五月二十六日上午十時過後，野百合女子高校的兩位學生走過該校游泳池旁時，發現池中漂浮著異死屍體，馬上至教職員辦公室報告，教職員辦公室立即向警方報案。十時二十分，附近派出所兩位警察抵達現場，負責監視不讓任何人經過游泳池附近。十時三十分，本局局長率調查課長、鑑定課員、法醫趕抵。
屍體打撈起來，用救護車送至市立醫院，同一天下午進行解剖。發現屍體的是一年B班的學生，由於下一堂課是體育課，就穿體育服裝散步至此地開始上課，結果發現屍體。另外，游泳池是五十公尺長，目前並未使用。
屍體（男性）未戴帽，穿西裝、皮鞋、四肢微張開，呈俯臥姿勢靜止漂浮於游泳池靠山側（運動場正對面）那邊，正好是水深一半的位置，附近的水略帶紅色，顯示曾經出血。
屍體一撈起，馬上被認出是該校的野末教師。除了渾身濕透外，衣服整齊，無其他異常之處。上衣右口袋稍上部位有傷口，由左腋至背部也有傷口，應是子彈穿出的位置。
解剖結果知道下列諸點：死因是子彈破壞內臟及出血。使用的子彈是三二-三八口徑左右的手槍子彈。如前述，自右胸下方貫穿背部。骨骼未遭破壞。死亡時刻推定為二十五日下午五時至八時之間。無其他外傷。
由屍體位置判斷，被害者是在山側泳池旁的小徑遭狙擊而掉落池中。狙擊方向不明，不過，靠運動場之側圍有細鐵絲網，池緣和鐵絲網間的距離相當窄，應該不是來自此方向。而跳台所在處的這一側距屍體位置也頗遠，要準確狙擊很難，所以，判斷該是自靠山的一側下手。
由小徑上去是緩坡的草地，再過去則為樹林，狙擊者很可能躲在其中某處突然開槍。西裝的彈孔呈燒灼痕跡，其他並無近距離開槍的特徵。
毫無遺棄物、腳印之類的線索。雖請教職員及一部分學生協助搜尋附近一帶，卻未能找到兇手使用的彈頭和彈匣。自被害者野末教師的隨身物件中也找不出有助調查之物。泳池附近，從黃昏至天亮之間就幾乎無人通行，導致遲誤發現屍體的時間。
五月二十五日，星期六，野末兆介三時過後收拾東西離開教職員室。他住在從學校往山上步行約十五分鐘左右距離的民家，但，女主人相原琴（六十六歲）表示野末並未回這裡。只有一位學生見到他朝西走在校門前的縣道，目前尚不知其去向。另外，當天野末的言談舉止無異常之點，也未說放學後要至何處。
依在學校附近住家的查訪所得，有數人在二十五日下午六時半聽到槍聲。附近有石礦山，經常能聽到炸藥爆炸聲，所以早就習以為常。不過，有一人表示在六時半聽到槍響時覺得奇怪。由此已知正確的行凶時刻！
野末兆介三十七歲，故鄉是福岡縣遠賀郡，雙親在故鄉病歿，現在獨身。東京某大學英文系畢業，畢業後因健康問題，曾回故鄉靜養約一年，後來接獲召集令，至戰後復員，在同郡擔任中學教師，昭和二十七年轉至目前的野百合女子高校任英語教師。私生活方面的評判不佳，在教職員間的風評亦差。任中學教師時曾因和有夫之婦有染而鬧出問題，在故鄉也同樣女性關係紊亂，不過目前並未惹出特別值得注目的女性關係。
在轉至野百合女子高校任職的同時，他就租住相原家。生活毫無規律可言，尤其夜晚經常不在房內。相當嗜酒。無親近朋友。有關懷恨、情仇方面，目前正在調查。
依我的看法，應重視凶器為手槍之點。雖然子彈貫穿身體，卻不可能是其他槍類，譬如軍用槍械等等。日本已無舊式軍用槍械，附近也無美軍或自衛隊員，能貫穿身體更非獵槍所能做到，所以應是手槍。
持有手槍者非常少，在市內也只有少數幾人，搜查手槍是逮捕兇手的捷徑。 （五月二十六日）
五月二十七日
典子請假，我惦念不已，放學後至她家看看。在從縣道進入小徑處，追上同樣是往典子家途中的南方壽利，一起同行。
典子比想像中還有精神，我放心了，倒是她母親身體不適，在二樓臥室休息，我們都上樓探望。
我們談及典子的不在現場證明之事，讓她不必為此擔心。忽然，我覺得典子之母親除典子的問題外，可能另有某種苦惱，但，這是我無法了解的事。留下南方壽利，我先告辭。
哥哥深夜回家，他已查出野末老師家有學生補習英語之事。
“御廚典子是你同學吧？”
“嗯，我今天也去過她家。”
“她和野末之間似乎有過什麼。”
“這話怎說？”
“野末的日記中寫的。野末最初就抱著誘惑典子的企圖才替她補習英語。”
“那當然了。”
“咦？你知道。”
“所以，我提醒過典子很多次。”
“也許典子也喜歡吧！雖似尚無肉體關係，但日記上已寫說有接吻。”
我咬緊下唇。 “或許是這樣。不過，典子說過……二十五日那天以後就不再去野末老師住處。”
“是嗎？那，二十五日那天典子是去了？依日記內容，補習時間是下午五時至六時半之間。而依野末的房東所言，那天晚上有兩位漂亮的女學生分別去找野末，一位是典子，另一位是誰呢？”
“這……若是漂亮之人，應該不會是我。”
“別岔開話題！我是問你能想出是誰嗎？”
“就算知道是誰，我也不會說。”
“原來如此。這且不談，但，女學生來訪的時間不確定，房東記不清楚。”
“典子那邊倒是很確定，她來我們家！”
“來這裡？”
“你去看電影，對不？她就是那時候來的，還不到六時半。她去過野末老師住處，但是老師不在，就過來找我。假定從那裡步行到我們家約四十分鐘，則她是五時四十分至五十分之間到野末老師住處。”
“從這兒離開的時刻呢？”
“七時半。由於天色已暗，我送她至途中。”
“這樣的話，典子就不可能涉嫌了。”
“還有我。”
“你沒有動機。”
“有呀！因為典子是我的好朋友，我憎恨令她墮落的男人。而且，野末明明腦筋很笨，卻自以為了不起，是十足令人輕蔑的個性！坦白說，典子反而沒有動機。”
“那可不知道了。”
截至現在是有數件借錢未還、打架、三角戀愛關係等招人懷恨之事實，不過皆非很嚴重，不足以導致憤而殺人之事態。
調查野末常去逛的書店、餐廳、酒吧、咖啡店、遊樂場，以及兩、三位同事的家，未發現他去過的痕跡。
以我私下的意見，應注意之點為野末在日記最後所寫的典子的母親來信之事。雖未提及內容，但是從“向夫人要求代價”之句來判斷，野末很明顯的想要求什麼，卻被夫人拒絕，或是懇求他死心。野末的要求是什麼？在日記上到處可窺出，亦即是典子之愛和肉體，所以，他想要御廚夫人以肉體作為代價！
依野末的日記，他曾數次至典子家——御廚家——拜訪。因此，我推測野末二十五日下午可能是從縣道向西行，前往御廚家。夫人的信，內容可想像是叫野末至家裡商量典子之事吧！而且，信應已撕毀。
這件命案應該和御廚典子這位女學生，以及典子身邊的家人和朋友有很深厚關聯。
由於妹妹剛好是典子的好朋友，也經常在其家中出入，所以能從她口中問出有關御廚家家人的詳細狀況。
御廚典子——妹妹的同學，貌美，成績亦優，稍內向，沉默寡言，文學素養很高，受同學們的尊敬。但，親近的朋友極少，特別親近的只有妹妹和南方壽利。去年的第二學期開始和兩位同學至野末住處補習英語，後來兩位同學不再補習，只有她繼續不斷，似乎就在這段期間產生戀愛關係。
野末在二月二十日的日記中提到接吻之事，而在五月二十四日的日記中，又明白表示未再進一步發展。在英語補習方面，家人和朋友皆反對，妹妹也努力說服，卻未斷絕交往。另外，典子和南方壽利的友情也因此出現危機，但是最近又恢復原狀。
御廚賤子——典子之母，美麗又溫柔。戰後，丈夫死亡。目前為幼稚園園主，不定期至幼稚園。背後支持者為企業家鷹場庸次郎，此人也是賤子死去的丈夫之好友。關於兩人親密的程度未予確定。夫人經常擔心典子和野末之事，也曾與妹妹商量過。和野末有過數次商談，去年耶誕餐會曾和野末跳舞頗久。
除這兩人外，御廚家還有祖母。身體雖仍硬朗，卻住在別院房間，隨興所至的縫紉、打毛線。這位祖母也反對典子補習。另外，典子家有一位女傭，二十歲左右，很純樸的少女。
經常在御廚家出入的人物除鷹場庸次郎、南方壽利外，還有一位叫楯陸一的青年。
楯陸一——二十五、六歲，任職市政府。自稱是典子的未婚夫，深愛典子，但，典子卻毫無反應。他深知典子和野末之事，曾對妹妹說過：“必要時，我會解決一切。”
依妹妹的意見，此人容貌端正、頭腦明晰，但是個性冷酷。和已故的御廚先生是師生關係，也接受其援助學費而能大學畢業。在御廚家受到家人般待遇。
鷹場庸次郎——妹妹不了解詳細狀況。只知道在御廚夫人結婚前，彼此就已認識。依妹妹的直覺，兩人相互愛慕。他也憎恨野末。
南方壽利——典子的好朋友，非常美貌，有無數崇拜者。經妹妹介紹而認識典子，是壽利拜託妹妹的。和典子的友情出現危機之原因在於典子愛上野末。壽利非常厭惡野末，而對典子則有超乎友誼的愛情。是南方壽太郎的獨生女，母親已經去世。
以上的摘記並不充分，仍有詳細調查的必要。不過，由此已知楯、鷹場、南方壽利、御廚夫人為了典子的安全，皆有殺害野末的動機。野末是名實相符的無恥之徒，這點應該特別注意。鷹場的狀況雖有所不同，但若從別的角度分析，也有充分動機，因為野末對御廚夫人也有邪念。有必要一一查訊這幾個人，確定他們在命案當天的不在現場證明。 （五月二十八日）
五月二十九日
游泳池水抽乾了。一方面是被屍體和血所污漬，另一方面則為了找尋子彈。由於地面上怎麼都找不到，所以調查當局認為掉進池中……結果，仍未尋獲。依哥哥告訴我所知，市內的持有手槍者皆和命案無關，如此一來，兇手所使用的槍就是非法持有了。
哥哥他們比我想像的還快就縮小調查網。哥哥從野末的日記中得知典子的母親寫信之事，推斷野末當天曾去過典子家，今天一早就和調查課長等人前往典子家。深夜，垂頭喪氣的回來了，看似沒有多少收穫，只提到“都是很優雅的家人，而且，典子確實很有魅力”，並未談到調查的結果。
但，上床之前，突然問我：“餵，阿敏，典子的父親為何會死？”
“你是指為什麼死了嗎？”
“不，不是的。我記得曾聽你提過，是自殺吧？”
“你去調查不就知道了？今天沒問典子的媽媽？”
“嗯，我忘了，因為認為和事件並無直接關係。阿敏，你真的不知道？”
我也不可能隱瞞。 “是自殺，用家裡的手槍。”
“什麼！”哥哥跳起來。 “你怎麼知道？”
“典子說的。”
“為何不早告訴我？”
“你沒問，不是嗎？我當然不可能主動替典子家人帶來困擾了。”
哥哥似未聽進我的話，只是不停點頭。
“這樣就明白了，非這樣不可能！那把手槍就是凶器，而兇手不是其家人，就是經常出入御廚家的某人。必須搜索住宅才行！”
“我知道手槍放在哪裡。”
哥哥怔然。 “真的嗎？”
“二樓有一間典子的父親之房間吧？平常沒有使用。房裡有一幅畫匾，手槍應該就藏在匾額後。是楯先生拿給我看的。”
“楯？御廚家人皆知道手槍藏放處嗎？”
“這我就不知道了。”
“好，我會查明。那是什麼樣的手槍？”
“和你的同樣型式、大小，是自動手槍。”
“子彈呢？”
“我不知道。”
“嗯……反正，這樣就算有個譜啦！”
“哥哥，你別忘了，典子和命案無關。”
“不能斷定。”
“是嗎？那我就是做偽證了？”
哥哥一笑。 “別這樣說！事實上，你也可能庇護典子。”
“你這話倒是頗有科學觀念。既然如此，也就不能斷定凶器是典子家的手槍了，因為另外還有一把手槍。”
“不要亂說話！另一把手槍在哪？”
“在這裡，就是你的槍。也可以認為我偷帶你的槍外出吧？從科學觀點而論，任何人都必須懷疑。”
“不錯。但，子彈怎麼說？”
“不是在槍裡就有嗎？”
“不，我指的是子彈剩下的數目。”
“啊……”
“我會那樣不小心嗎？我每天都有算過的。在追捕犯人時我開了三槍，剩下四顆子彈，這點你應該也知道。第二天，又補充為七顆，之後，每天都有七顆。如果是你開槍，子彈如何補充？難道去靶場挖？”
依妹妹之言，已知御廚家有手槍，就和一位同事前往該處。如妹妹所說，手槍在二樓故御廚先生的房間油畫匾額後，一見即知為保存良好的狀態。是外國製的白朗寧手槍，有點舊式，口徑為點三二，未裝填子彈，但是槍膛等處有火藥附著痕跡，由警方保管送往鑑定。指紋方面也有鑑定的必要，但似已拭淨。
依御廚夫人之言，手槍是昭和十二年日華事變前，御廚在南美的表兄帶回之物，連七顆子彈一併委託御廚保管，但是後來其表兄輾轉調職各地，沒有來拿回，不久，表兄去世，槍就一直留在御廚家。御廚本來打算處理掉，卻因戰爭日益激烈，考慮到有可能需要用到，就留在身邊，也經常保養擦拭。
戰爭結束後的昭和二十年，御廚以手槍自殺。關於自殺原因，夫人拒絕說明，不過應是因為他乃狂熱的愛國主義者，身為教育家（當時某縣立中學校長）拼命鼓吹國粹精神，結果對國家前途感到悲觀所致。
照御廚夫人的說明，鷹場曾主張馬上丟棄用於自殺的這把手槍，但是夫人和御廚之母親為遺物而捨不得丟棄，保存於該房內。
藏放手槍的場所相當重要。夫人為避免危險，先試著找過不易被人注意的地方，而最後想到把厚英文精裝書挖空做為盒子，將手槍藏在其中，沒想到拿起桌上一冊書，翻開一看，裡面是空的，亦即，御廚平常就把手槍藏放其中，但是夫人卻毫不知情。此後，手槍應該都放在裡面！
但，手槍卻在別處發現，這表示家人之中有誰將它移動。追查結果，了解下述情事：
去年九月左右，楯陸一來訪之際，請御廚典子至前述房間拿專門書籍，典子帶兩冊至樓下，翻開其中一冊時，發現裡面藏放手槍。在那之前，典子還不知手槍仍藏放在家裡。
另外，在當時，也知道楯早就知手槍藏放處，更持續保養擦拭，而且似也曾試射過。因此，收藏在御廚書桌抽屜內的子彈減為剩四顆。
今天也找到子彈，一併保管。子彈為三顆，不必說，另一顆是用於殺害野末！
典子怕楯持有手槍會危險，所以回到二樓房間時，把槍藏在匾額後，當時，典子的好友南方壽利在場。
若是這樣，照理楯應不知手槍藏放處才對，但，他能拿給妹妹看，表示他已找到新的藏槍處。
將以上內容整理如下：
知道御廚家有手槍之人為夫人、典子、楯、鷹場、南方壽利和妹妹。祖母芙美也知道，卻說不出正確藏放處。唯一不知之人是女傭篠原高子。
知道手槍新的藏放處之人為典子、南方壽利、楯和妹妹四人。
附記——經科學鑑定結果，手槍最近曾射擊過。另外，指紋極不明顯，無法檢測。
典子五月二十五日放學後在圖書室看書至下午五時左右，才前往野末住處，由於野末不在，就沿著貯水池前的小路來到我家找妹妹，七時半和妹妹出門，妹妹送典子至和縣道交會的十字路口。典子回到御廚家是八時左右。
以上陳述和妹妹之言相一致。另外，關於典子回到家的時間，母親賤子、祖母芙美、女傭篠原高子皆認為不會錯，這麼一來，典子就有了六時半的不在現場證明了。
賤子當天身體不適，整日未曾外出。吃過晚飯後不久就回自己房間休息。典子回家時曾至房間探望。關於賤子未曾外出之點，高子、鷹場和楯皆有證言。
芙美和賤子同樣待在別院房中打毛線。由於年紀已大，她幾乎從未外出，應剔除於涉嫌之外。高子也毫無動機，同樣可剔除。
依賤子本人之言，她寫給野末的信內容如下：
“典子和你的師生關係似發展成戀愛問題，我擔心將造成更糟的結果，所以希望你能盡量至我家商談此事。但願你和典子間不要有私情交往！”
賤子在家中和野末見過兩次面，從未至野末住處。二十五日，野末未曾來訪。
關於野末未至御廚家之點，除了賤子外，楯和鷹場也都指證歷歷。
楯陸一當天下午四時半至御廚家拜訪，四十五分曾外出，六時五十分左右再次回來，七時半告辭，八時以前回到住處。他外出的理由說明如下：
“我來的目的是見典子。那天，我忘了她要去那男人住處補習英語，到御廚家後才想起，既然典子不在家，留著也沒意思，就離開御廚家，搭巴士到市區逛書店、打柏青哥打發時間，等到她大約已回到家的時間，又再度去看看，但她仍未回來，所以無趣的告辭了，何況，御廚夫人也回房休息了。”
鷹場庸次郎當天下午五時半至御廚家拜訪。晚飯後，約七時半左右，和楯先後告辭（已查證回家時間）。他去御廚家並無特殊的目的，只是探望賤子，和芙美聊聊天。鷹場每週必至御廚家兩、三次。六時半，他和芙美共進晚餐。 （賤子在自己臥房吃晚飯）
這點，芙美和高子可以作證。
南方壽利當天下午五時半左右至御廚家，約摸留了十多分鐘就告辭，未見到鷹場。 （此時鷹場可能在御廚夫人房中）
另依壽利之父南方壽太郎的證言，壽利是五時不到離家，七時半回家，當時情緒非常亢奮。
關於至御廚家拜訪的目的，壽利本人敘述如下：
“我擔心典子的事，心想，如果她還未去野末老師住處，我要想辦法勸阻她。可是，典子是從學校直接去野末老師家。我立刻離開典子家，趕往野末老師住處，由於趕路，六時半過後抵達。但，並未註意到有槍聲。典子和野末老師都不在，就經過學校旁，走至縣道，搭巴士回家。”
根據以上的供述，御廚家的典子、賤子和芙美三人，以及鷹場庸次郎都有不在現場證明。南方壽利和楯陸一沒有。南方壽利最有機會，而楯陸一曾至“市內”，也有相當機會。他雖於六時五十分再度回到御廚家，但是六時半在游泳池殺害野末，趕回去仍屬可能。
從御廚家至縣道步行約十五分鐘，由縣道向東行至學校旁的山路約二十分鐘，再由該處至野末的住處約十五分鐘，合計約五十分鐘。但，這是女人步行的普通速度，男人的話，應可縮短二十分鐘，若加上跑步，又可減少十分鐘。若不去野末住處，直接至游泳池，則無跑步的必要。
南方壽利和楯也都知道手槍藏放處。南方是五時半至御廚家，楯是四時半，兩人皆只停留短暫時間就外出，可以認為是為了攜帶手槍，但，是誰帶走手槍？
另外，還有下列疑問：
⑴野末二十五日真的未至御廚家？如果大家皆隱瞞野末來訪的事實，原因何在？
⑵御廚家人和鷹場的不在現場證明乍看是成立，但也非絕對，有可能是所有關係人皆說謊。特別是典子，妹妹很難說不替她偽造不在現場證明。
⑶楯、南方壽利、鷹場同一天至御廚家，真是偶然嗎？南方說“擔心”到底是何種意義？為何二十五日特別擔心？
關於楯和鷹場，特予補充摘記：
楯陸一——亡父陸之助是教育家，和故御廚氏是好友，戰前死於關西地方，而母親在陸一幼時即去世，所以成為孤兒，被收容於孤兒院。御廚知道後，帶回自己家，讓他能繼續受教育。就讀九州島大學農學院之後，才搬出御廚家租屋居住。楯雖擔任家教，並以其他工讀方式賺取生活費，不過似仍持續接受生活費補助。並未和典子訂婚。
鷹場庸次郎——目前是商事公司董事長，經營鋼鐵製品、建築材料等，員工約二十人，相當富裕。和御廚是同鄉兼同學。在御廚家等於是一家人，是財政方面的支柱。依祖母芙美之言，他曾向賤子夫人求婚卻遭拒絕。事實上兩人真心相愛，只是不知夫人拒絕的理由。住家在御廚家東邊步行約十五分鐘距離處，和女傭住一起。曾經結過婚，但數年後離婚。 （五月三十日）
六月二日
星期天。上午讀書、打掃、洗衣服。想去典子家，卻作罷。由於可能徒然增加她心情的負擔，最好還是暫時別管她。
問過哥哥，知道警方的調查已至以下的階段：
手槍在典子家找到，而且也有新近使用過的痕跡，已斷定為凶器，因此，兇手是御廚家人或和其家人很親近者。其中，典子的祖母和女傭高子被剔除於涉嫌者之外，嫌疑最重者為壽利和楯，兩人皆無不在現場證明，所以先針對兩人深入追查……這和哥哥的見解一致。
究竟手槍是誰帶出的呢？對我來說，這也是很重要的問題。哥哥他們是三十日找到手槍，因此任何人都可能有帶出手槍又放回原處的機會。
試著將期間更加縮短。知道野末老師是被手槍殺害時，那些人之中的某人一定會調查凶器是否為那把手槍？而手槍是否藏放在原處？時間有可能是二十五日夜間，也可能是二十六日。不管是其中哪一種，假定手槍已藏放回原處，則壽利應可剔除於涉嫌者之外！因為壽利二十五日傍晚離開典子家之後，在二十七日下午和我一起前往之前，再也未去過，應該無將手槍藏回原處的機會，而是有另外的人藏回，這點，必須查清楚。
哥哥對這件命案相當投入，每晚都八時過後才回到家。心情不佳。似乎在游泳池和野末老師住處附近的查訪一無所獲。那一帶住家很少，又被貯水池流出的小河和游泳池旁的小山擋住視線，由道路上看不到游泳池。野末的房東老太太雖記得典子的臉，卻想不起典子和壽利是誰先去找野末？什麼時刻去的？
沒有其他人去找野末。楯說他去逛柏青哥和書店，也查不出其正確行踪，但，也無證據證明他在現場附近。
“警方將偵查重點置於壽利和楯身上？”
“只有這兩人無明確的不在現場證明。”
“我認為壽利有可能無關，因為她似乎沒有機會將手槍送回。”我說明自己的推測。
“命案發生後，最先去調查手槍的人是誰？”
“不知道。”
“帶出手槍之人到底是誰？”
“如果知道，事件不就已經解決了嗎？”
我覺得很沒趣！居然問這種可笑的問題。
“不過，楯說出一件有趣之事，他明白說自己當天企圖殺死野末，所以到了御廚家馬上至二樓，卻找不到手槍，只好中止計劃。可見是有人已先帶出手槍了。”
“那種話不能相信。”
“當然嘍！但是，沒有人會坦白承認是自己帶槍出來殺人……我總覺得除了南方壽利和楯，其他人的不在現場證明也有問題，似乎所有人都說了某種謊言。”
“為什麼？”
“沒有可做為證人的第三者存在！不過，並非說他們事先商量好而偽造不在現場證明。我感到奇怪的是野末那天未至御廚家拜訪之點，野末三時過後離開教職員室，沿縣道向西行，他一直未回住處，又未在附近徘徊，也未至市內他平常去的地方。何況，野末有和賤子夫人見面的必要，再加上當天是典子補習英語的最後一天，事情很急，他不應該會沒去御廚家。所以，我猜測很可能是為了某種理由，所有人皆掩飾野末曾至御廚家的事實。”
“為何有掩飾的必要？如果野末是在御廚家被殺……”
“沒錯，確實沒必要掩飾。我也考慮過野末在御廚家被殺害的可能，但，不可能。搬運沉重的屍體走那樣長一段路，即使兩個大男人都得費一番工夫，而且也會被人發現。再說，屍體上有一種可視之為溺死的徵候，泳池內又有那樣多血跡。既然這樣，為何要隱瞞呢？這就令我猜不透了。”
哥哥沉吟片刻，忽然眼神銳利的望著我。 “典子那天來家裡，你和她談些什麼話題？”
“很多呀！天南地北的。”
“具體說說看！”
“這……升學之事、將來的夢想、最近所讀之書……”
“不可能未提到野末吧？”
“當然有了。典子說'今天是最後一天，他為何不在呢'，我說'也許這樣最好也不一定'。”
“不會是談這樣悠閒的話題吧！典子去野末的住處，究竟抱著何種打算？”
“當然是說再見了。”
“你要知道，南方壽利當天曾去找典子，主要是因為擔心不已，才要設法阻止典子去見野末，而知道典子不在家之後，立刻趕往野末的住處。她為何那樣擔心呢？而且至今仍擔心著，可見並非擔心野末會對典子如何，而是典子可能企圖做出什麼唐突之事，也許，典子想殺害野末也不一定。而，野末不在家，典子到家裡找你。她和你是好朋友，任何事都會和你商量的，那麼，當然會談起心中打算做之事。所以，你應該知道典子企圖做什麼事。”
“我也不太清楚，連壽利都應該不知道。我只知典子想徹底做個解決。”
“解決？”
“和自己被野末所引誘的心對決。”
“是想清算越軌的愛情？”
“你這根本是刑事的說辭嘛！是否清算？抑或彼此關係更深入一步？連典子自己都不會明白的。典子沒有殺害野末，她根本沒帶手槍。”
“有帶著書包或什麼嗎？”
“只有薄薄的包袱，無處能藏放手槍。何況她有不在現場證明。當然，如果典子帶著槍，我一定也會將槍偷偷藏起……不過，沒這個必要。”
“這麼說，典子並未帶走手槍了。楯想帶槍卻找不到。壽利則如你所說，沒有將槍送回原處的機會。如此一來，只剩下鷹場一人了。”
“還有典子的母親和祖母。”
“祖母不必算在內。”
“鷹場也是吧！就算他知道有槍，也不知已藏至匾額後面。”
“這麼說，是御廚賤子……”
“典子的母親是世界上最溫柔的人，而且是基督徒，最不可能殺人的就是她。”
“結果，誰都沒有殺人了？”哥哥苦笑，但是額頭青筋暴竄，這是他心情急躁的特徵。 “但是，子彈是從那把手槍發射出來的，而且，二十五日當天，全部有關之人都不期而齊集，原因何在？假定壽利知道典子的決心……楯是否知道？”
“我和壽利知道的程度差不多。但，哥哥剛才不是說過嗎？楯說如果有槍，打算殺掉野末……”
“問題是典子有何種打算？她心中想些什麼呢？另外，鷹場又如何？”
“他經常至御廚家，也說並無特別打算。”
“那天晚上他七時半左右就離去了，而典子尚未回家，以保護者的立場而論，未免太冷淡些。”哥哥瞪視著天花板。 “楯也同樣未等典子回家就離去。是否因為沒有等典子回家的必要？他們都知道已不必再擔心典子……”
“哥哥，我要說的這件事或許很重要！別人我不了解，但，典子和她母親不可能是會殺人之後故作不知、嫁罪給別人之人物。”說完，我站起身，準備鋪被褥。
哥哥夾雜著呵欠的聲音跟在背後。 “御廚老夫人也對我說過相同的話。她說，我家的人若沒有自白，就是因為沒有犯罪，至於南方壽利小姐也一樣。看來，老夫人很喜歡壽利！”
“老夫人的話沒錯。”我回答。
兇手自相當遠的位置狙擊，因此，被害者和兇手並非同行，而是兇手事先埋伏在適當地點。
六時半天色尚亮，游泳池四周皆是一目了然的地形，若要埋伏，一定是在東北方的小樹林。被害者從游泳池南側入口進入，沿著小徑走在泳池邊時遇襲掉落水中。此一推定和屍體位置、中彈傷口等相符合。
兇手為何知道被害者野末會在該時刻來游泳池呢？野末似喜歡在泳池附近散步，而兇手知道此一事實？但是，也能認為是兇手誘野末來此。不管如何，兇手是對野末非常了解的人物！典子、壽利符合此條件，賤子……如果她誘惑，野末一定也會來，不過她有不在現場證明，即使有和野末見面的必要，也不該在游泳池畔。
另外有新證人出現，住在高校內的工友夫婦在六時半聽到槍聲。兩人雖覺得聲音可疑，最初並不特別在意，等吃過晚飯，工友朝聲音傳來的方向走去，因未發現異狀，又回來了。但，並未走至游泳池邊。當時，他遠遠見到一位“本校學生”的背影自北門走出。
北門是通往河岸道路的小門，平常不太有人進出，已經腐朽一大半，未上鎖。工友因為怕警方懷疑校內學生因而先前並未說出。
包括工友在內，聽到槍聲之人相當多。兇手為何使用會如此引人注意的凶器？若要在游泳池這種無人之處下手，為何不用不易被發覺的刀或其他凶器？而且，若是和野末親近之人，在近距離開槍就行了，為何要躲藏在暗處，從相當距離外開槍？
這表示兇手相當精於射擊，而，有射擊經驗者為楯和鷹場。鷹場曾當過軍官。
兇手從御廚家攜出手槍，行凶後又送回原處。所有人皆有機會攜出，但，能送回的人是誰？假定所有人的不在現場證明皆不足以相信，二十五日晚間能送回手槍者是御廚家人的典子、賤子，以及楯和鷹場，壽利沒有機會。二十六日，楯和鷹場也至御廚家拜訪，壽利也沒有機會。二十七日是妹妹和壽利至御廚家，所以壽利直到這天才有送回手槍的機會。妹妹比壽利先告辭，所以除非手槍是二十七日以前送回，壽利還是脫不了嫌疑，因為她可以等妹妹離去後才將手槍送回原處。
對於這點，壽利和典子表示，妹妹離開後，她們在典子的房內聊了約一個鐘頭，亦即壽利沒有去其他房間，但，以兩人的親密關係而言，無法輕易相信。
依據證言，賤子在二十六日知道命案之事時，受到很大打擊，白天就悄悄至御廚以前使用的房間，想看手槍是否還在，卻在書盒內找不到，之後，也不知手槍是何時被送回。典子則在事件後完全未接近過該房間。她只要想到手槍，心情就很難過。
鷹場和賤子一樣，二十六日想檢查手槍，卻不知藏放處，亦即，兩人皆不知手槍的新藏放處。
楯二十六日傍晚至二樓調查，卻在匾額後和書盒內皆找不到手槍，但是二十八日下午，發現已放回原來的匾額後，子彈減少一顆，有火藥味，一見即知新近使用過。
由以上事實，很難採信妹妹認為南方壽利是清白的說法——二十七日以前，無人見到手槍。
告訴妹妹時，她說“奇怪”，然後陷入沉思。二十七日下午至御廚家的妹妹，除了和典子、壽利三人在典子房裡閒聊外，也去探望典子的母親賤子，還曾在庭院裡散步，目的是讓典子和壽利有慢慢交談的機會。
那兩人是同性戀的關係！依妹妹的說法，這種愛情並非僅是所謂“學習談戀愛”的膚淺感情，而是更高貴、更深刻的感情。如此一來，則野末、壽利和典子之間可視為一種三角戀愛關係。
很遺憾，目前調查陷入五里霧中。但，那一家人一定隱藏著什麼！
註釋：
註釋：