未來的資源分配：誰厲害誰說了算
2008年的經濟危機，應該說大家都是受害者，現在大家似乎都把希望寄託在中國身上。可是隨著時間的推移，中國自身的經濟問題越來越明顯了。這個問題本質上是什麼呢？是不是我們沒有“大目標”或者“大目標”錯了呢？這是個不能迴避的問題。
事實上，在美國的金融危機爆發之前，很多年輕人在網上就已經很悲觀了，他們深知中國不可能靠運氣打贏一場戰爭，並通過勝利來完成產業重新整合以最終實現崛起。按照他們的話說，還不如我們徹底失敗一場，最終刺激我們真正認識到這個時代和這個世界的現實。以一種悲觀的態度講，到那個時候中國就知道什麼是“大目標”了。還有很多年輕人認為，應該藉這次經濟危機的機會，像蘇聯借助1929年美國經濟危機那樣，對西方國家的技術、設備進行“抄底”。
其實他們的這種設想是建立在原來有“大目標”的基礎上的。
隨著中國的經濟發展、信息開放，年輕人獲得信息和知識的渠道已經越來越多了。年輕人可以通過QQ、MSN、手機短信，同時接收和處理信息，他們獲取和處理信息的效率要比上一代人高了很多。最近美國有一個最新發射的導彈預警衛星D-23失靈了，它的意義在哪？很多年輕人都知道在2007年4月8日美國《航空周刊》上有一篇文章是《DSP衛星正在監視咄咄逼人的中國導彈試驗》，這對於年輕人來說，理解是件很容易的事情，他們認為這就是這個世界的規則，當老大的要想盡一切辦法維持自己的老大地位，而後來崛起的大國一定更願意爭取平等。當雙方的利益發生衝突又不可調和的時候，自然會訴諸武力或者以武力相威脅。在年輕人的心裡有這種理念是自然的，當然，很多人說這是不對的。但是你也不能不承認，美國恰恰就是這種通過電子遊戲和大片成為暴力文化的最大輸出者。比如不久前印度發生的暴力襲擊，那些年輕恐怖分子的打扮與這些人更年輕時美國推出的一款電子遊戲——《半條命》，幾乎是一樣的，而且那個遊戲裡的人也是用步槍和手雷，甚至那種拿槍的姿勢都相似，這難道不是與西方接軌的結果嗎？
這次金融危機導致的經濟危機才剛剛開始，接下來的走勢是什麼樣子，損害有多大？可以說沒有人能說清楚，那些天天在媒體上露臉的經濟學家，他們本人也沒有遇到過這麼大規模的危機，而在以往的經驗中，經濟危機導致戰爭無疑是最壞的結果。再退一步講，即使這一次經濟危機渡過去了，下一次呢？如果沒有這種可能，美國干嘛要自己保持著最先進的核武器的同時，又要搞限制別人核武器的彈道導彈防禦系統呢？我還是舉導彈預警衛星的例子，如果按照冷戰結束後導彈預警的計劃，美國在2012年就要裝備更先進的導彈預警衛星了，這種衛星在10～20秒內就可以把中國、俄羅斯發射的洲際導彈的信號捕捉到，然後迅速傳到地面站處理，接著傳給美國在東歐和美、日在西太平洋上的反導平台，理論上可以在俄羅斯和中國洲際導彈的起飛階段就進行攔截。所以，當2007年1月中國成功地用導彈擊落一個廢棄的氣象衛星後，網上的年輕人歡呼一片；當“神七”宇航員翟志剛成功出艙後，喜歡軍事的年輕人也是那麼的激動，你能想到他們的激動與知識結構不一樣的人的激動是有差別的嗎？他們的激動中有什麼特別的含義？實際上，這裡潛在的東西是一個中國與別人賽跑的問題。中國的經濟發展了，而世界上的資源有限，怎麼分配這些資源？不就是誰手中的槍厲害誰說了算嗎？難道俄羅斯不知道發展經濟重要嗎？但是當你發展到一定程度時，你就被人家限制了，你只能當人家的能源提供者和廉價產品的提供者。道理很簡單，你打不過人家，人家不講理的時候想收拾你就收拾你。
現實的世界是什麼樣子，未來的走向是什麼趨勢？其實這是每個年輕人都會關心的問題。自從1895年中國台灣被日本佔領後，我們的海上安全界限就被劃在了台灣海峽，現在的安全界限不還是在台灣海峽嗎？可以說100多年後中國在這一點上是沒有變的，當然現在年輕人都認為：之所以還是這樣一個局面，是因為中國沒有航空母艦。
其實這不僅僅是航空母艦的問題。最近老有人問我：中國要不要造航空母艦？我沒正面回答，先請他們用簡單的話告訴我航空母艦是什麼。結果大多數人無法答出來。這不僅僅是一個知識結構的問題，更是一個對問題本質認識的問題。後來我就說，航空母艦就是西方工業革命以來一直信奉和堅持的“持劍經商”原則中的“劍”。從科學上講，航空母艦是一個複雜的作戰系統，它是把現代工業發展的成果都集成在一起的一個作戰平台。在第二次世界大戰中，美國靠航空母艦奠定了世界老大的位置，後來又靠航空母艦維持了霸權。想擁有航空母艦的國家是不是有一種潛在的挑戰霸權的衝動呢？我認為是有的，這種潛在的衝動實際上反映了對中國現實安全環境不滿意的心態，這種心態固然與被西方的堅船利炮打得稀爛的歷史悲情有關，但是更主要的是與現實世界有關。我可以肯定，就算有一天台灣回歸了，中國人一定還想要航空母艦，或者比航空母艦更先進的海上戰鬥艦艇。在這背後，實際上是渴望有一個“大目標”的衝動。
在這次經濟危機之後，很多愛好軍事和歷史的年輕人，馬上就想到了前蘇聯在1929年西方陷入經濟危機時的表現。蘇聯利用美國當時的經濟危機，完成了最重要的產業升級。按照美國國務院當時的報告，當時蘇聯有2/3的大型重化工企業的技術來自美國。也就是說，如果蘇聯沒有利用那時西方的經濟危機進行技術、設備抄底，根本無法在後來的第二次世界大戰中打敗法西斯德國。我記得不久前新華社發布了一條不起眼兒的新聞，稱天水星光機床公司收購了法國一家數控機床81%的股份。就這麼一條小新聞，網上的年輕人討論了好長時間，興奮了好長時間。其實這個動向與十七大上提出的科學發展觀、產業升級和技術創新是一致的，按說應該是一種統計文化與統治文化趨同的態勢。說白了，年輕人知道在當今這個世界上要想過好日子、舒服日子，沒有軍工產業的基礎做保障是不可能的，而這正是西方與中國未來博弈的關鍵點。西方不會希望看到中國有這個東西，他們認為費了那麼大勁把德國、日本徹底給壓倒了，俄羅斯也弄了個半殘廢，現在又來了一個馬上實現工業化的中國，按照西方自己發展的邏輯，這是不可能接受的。所以說，無論從歷史經驗上看，還是從現實情況看，中國不可能沒有戰爭準備。中國人口、資源、地形和高度的組織能力以及發展經濟的慾望和能源需求，也許恰恰是中國招來戰爭的天然條件，同時也是未來世界真正走向和諧的中堅力量。
再不建立大目標，中國就沒機會了
現在美國與俄羅斯表面上有爭奪，中國很多人還以為中國可以超然事外，掩飾一下自己的立場，然後從中得好處，其實這是不可能的。
現在種種跡象表明，可以超然事外的角色恰恰是印度。大國，特別是爭過霸的大國都知道養虎為患的道理，就算印度將來是一隻老虎，現在這隻老虎還太小，而中國這隻虎已經足夠大了，不能再養了，雖然不一定馬上殺了，但至少要限制吧？現在可以肯定，美國經過布什政府的一次“霸權大躍進”之後，一定會回歸到比較現實的外交政策上了，而這背後必然要汲取大英帝國當年的經驗。其實英國人非常重視印度，英國人統治了印度很長時間，據說英國人認為印度教是可以與西方宗教融合的。英國歷史學家湯因比在冷戰期間就認為，印度在整個西方戰略中佔據了舉足輕重的地位。
印度和巴基斯坦在這次金融危機中出現的摩擦確實非常值得關注，原來我們認為衝突遠在中東，跟我們沒有關係，或者有關係也就是石油價格的問題。但是現在到了巴基斯坦，到了我們最關鍵的西線，我們肯定不能坐視巴基斯坦被印度致殘。同時，從長遠來講，我們也沒有必要跟印度消耗我們自己的力量。很多學者說這就要考驗中國領導層的智慧了，其實這也是白說，你再有智慧沒有實力也是白搭，這麼簡單的道理按說應該都知道，實力就是你在周邊有遏制戰爭的能力。說白了，就是一旦有衝突，你有能力派駐維和部隊，讓雙方誰也不敢動。可是現在有這個能力嗎？ 2005年，美國不僅不顧中國等國家的不滿，單方面與印度簽署了民用核能合作協議，甚至當時的國防部長拉姆斯菲爾德還與印度簽署了聯合搞彈道導彈防禦系統的意向，這不是明擺著要在中國后腰上遏制中國嗎？要說俄羅斯對美國在東歐部署彈道導彈防禦系統，東歐那些國家再怎麼說也不是核國家，可印度是核國家，而且有巴基斯坦這麼一個鄰居，印度要搶占核優勢是必然的。按照印度在2000年的核武器計劃，到2030年印度將製造300多枚核彈頭，而且美國一旦按照協議與印度進行民用核能合作，印度的科學家不僅可以接觸到世界第一流的核技術，而且很可能從美國那裡獲得濃縮鈾的技術。一旦南亞地區的核平衡被打破，中國的力量將被大大牽制：在東部，海軍力量無法突破台灣海峽和美國、日本控制的第一島鏈；在西部，有正在美國支持下的核大國印度，你怎麼能得到發展經濟的安全環境呢？更何況，西方幾乎一致支持的“藏獨”勢力到時候又會怎麼表現呢？
在這次金融危機爆發後，很多國內經濟學者都認為美國尚有科技存量，因此美國的經濟還會振興。可是我追問了一下是什麼科技存量，他們都說不清楚。在我看來，美國真正的科技存量就是軍事科技，當年要真有可以拉動經濟的科技存量，美國這麼精明的科技立國的國家，一定不會在科技泡沫破裂後，又回過頭去玩房地產。下一次科技存量的積累是不是要靠戰爭拉動呢？從美國的角度看，下一次戰爭最好不是美國參加的戰爭，最好就像歷史上的代理人戰爭一樣，由美國提供軍火來消耗可能成為對手的大國的國力無疑是最佳選擇。那麼選擇哪兩個國家呢？為此我問了一些人，他們有回答是中國和日本的，也有回答是中國和印度的。我認為，目前來看前者的可能性小於後者的可能性。從反面看，這就是中國的假想敵是誰的大問題。如果按照上面的兩種假設，那麼我們戰場建設和應對策略可能是不一樣的，但有一點是一樣的，就是把我們的工業佈局從向東南沿海傾斜，改為全國均衡佈局，同時加快我們的中西部建設。而這一點，與我們現在希望的經濟結構調整是一致的。當然我們可以想盡一切辦法避免戰爭，但情況是非常複雜的，必須要有所準備。比如在我國的西部，現在基礎設施與東部的經濟接軌還有待加強，才能進一步為我軍在西部的軍事行動提供相應的保障。而這可能會牽扯到西部的國土整治問題，包括南水北調西線規劃的盡快實施。現在，我們在經濟結構調整上面臨著很大的阻力，無論是地方利益還是利益集團的利益都是一種阻礙。但是國家如果從安全的高度去審視這個問題，從戰爭準備的高度去考慮這個問題，很多問題就好解決多了。
現在的問題是，無論從金融危機的爆發來看，還是最近因孟買恐怖襲擊製造的印巴緊張局勢，都表明留給中國的時間不多了。有一段時間流行一種觀點：我們有充裕的時間。但是就中國的軍事變革和國防建設的狀況看，我們絕不能輕言戰略主動權在我們這邊。台灣局勢雖然有所緩和，但是我們的經濟財富集中在東南沿海，也未必就可以放心了，因為在那個方向上我們畢竟面臨著最強悍的外國軍事存在；在西部雖然我們面臨的軍事存在相對較弱，但是畢竟是兩個核國家的對峙，一旦發生擦槍走火，就不是小問題。況且我們在西部方向的駐軍和作戰條件相對較差，這會對我軍作戰效能的發揮產生較大的負面影響。
值得注意的是，在印度孟買發生恐怖襲擊後，印度國內要求打擊巴基斯坦的聲音很大，而巴基斯坦一位核科學家薩馬爾要求巴基斯坦總統堅持首先使用核武器的原則，在此之前，巴基斯坦總統扎爾達里承諾不首先使用核武器，其實是說給美國人聽的，因為在“9?11”後，美國和以色列就準備了一套劫持巴基斯坦核武器的計劃，美國當時的副國務卿還一時脫口而出說瞭如果巴基斯坦袒護本?拉登，美國將把巴基斯坦炸回石器時代。可以試想，如果奧巴馬上來針對阿富汗展開軍事行動，巴基斯坦的局勢會非常微妙，中國又是與巴基斯坦軍事技術合作最緊密的國家。印度目前的核彈頭大約50枚左右，而且在1998年5月核試驗中，氫彈技術還沒有實現，可以說與中國差一個級別。但是美國2006年與印度簽署了核能合作協議後，印度極度缺乏的濃縮鈾技術可能會得到幫助，印度自己的計劃也是在2030年生產300～400枚核彈頭，應該說印度試圖與中國實現一種“核平衡”。
在印度孟買遭到恐怖襲擊後，12月4日，一個印度裔美國人專門在紐約的國際分析網站上寫了一篇《中國與巴基斯坦：一個邪惡的核聯盟》的文章，聲稱中國向巴基斯坦提供了導彈技術和核技術，特別是在美國與印度簽署了核協議後，中國馬上與巴基斯坦簽署了1994年擱置的核電合作協議。這種聲音是美國解套金融危機、培養消耗中國國力的戰爭代理人的信號。所以我們要有長遠打算，要從危機的角度看問題，有些東西並不是一個所謂的“戰略機遇期”就能遮蓋過去的。人家與你是競爭的關係，怎麼會等到你所有崛起的條件都具備了才干擾你呢？台灣的問題實際上比民進黨在台上的時候更複雜了，可以說馬英九是中美“連體嬰兒”經濟的產物，但是隨著金融危機的深化或者好轉，中美這種“連體嬰兒”經濟都會變化，進而改變中國的安全環境，或者東邊，或者西邊，中國崛起的和平環境絕對不像我們想像的那麼容易，可以說比德國、日本和俄羅斯完成工業化試圖實現崛起時更加複雜了。雖然形式上可能有所變化，但是本質上絕對不會變化。在這裡戰爭因素佔多大比例？遏制戰爭的成本有多大？我們的實力準備、戰略佈局是不是從一個長遠的目標上去考慮？這些都需要我們抓緊時間應對。
最後我還想回到年輕人的身上。有一個有意思的現象，在中國雖然超女超男這些玩意有很大的市場，但是有關軍事的節目也很吸引人。比如鳳凰衛視的《軍情觀察室》，在鳳凰台永遠是收視率第一的節目，其他的節目至今也沒有得過第一。中央四套的《今日關注》，只要一播出軍事題材的節目，收視率就上來。儘管這些節目還有這樣或那樣的問題，但是為什麼會有那麼多人看呢？可見軍事問題在民眾中是有很大關注度的，或者說安全問題是中國人比較關心的。那麼我們為什麼不順應這個文化變遷的走向，把加強國防建設與中國產業結構的調整、升級，技術創新的發展結合起來呢？ 2009年中國將進行大閱兵，同時要對歷次革命戰爭中的英雄搞一個紀念，我認為這是非常必要的。我知道，現在網上有一些軍事迷組成的網友群，他們定期聚會搞活動。比如有一個軍事迷組織，他們最近拍攝了一個DV，名字叫“1979”,以紀念自衛反擊戰中死去的軍人。情節很簡單，就是一群人身穿六五式軍裝坐在一個大禮堂裡，然後一個個地離開，最後就剩下一個人了，寓意著那些走了的人都留在中國的南疆了。這些年輕人有的是店員，有的是工程師，有的是編輯，但是在拍攝的時候都流淚了。這些年輕人在各個網站上維護著中國軍人的榮譽，本質上他們是渴望高尚，渴望昇華。其實，在當今這個商業化社會，整合年輕人的這種渴望是國家保持生命力的一個重要步驟。小布什在任8年期間不斷強調清教徒式的東西，不就是希望美國的年輕人按照美國新保守主義設計的大戰略，把美國在全球的利益進一步夯實嗎？但是小布什這次確實高估了已經從壯年走向老年的美國實力了，玩大了。
那中國呢？說實在的，留給中國的時間不多，老年化社會也在逼近中國，再不確定一個“大目標”，恐怕就沒有機會了！