陳仁炳教授告訴我，他所以成為“章羅聯盟”在上海的“首要分子”，跟張春橋有很大的關係。
那時，張春橋擔任上海《解放日報》社長兼總編輯。他跟柯慶施有著密切的關係，以至擔任柯慶施的政治秘書。柯慶施不少報告，出自張春橋筆下。
在上海，一九五七年的“反右派運動”中，“湧現”了兩員“左”將：一是張春橋，一是姚文元。他倆在報刊上劈頭蓋腦地打“右派”。九年後，這兩員“左”將雙雙進入“中央文革小組”，又為“文革”立下汗馬功勞。
當然，張春橋年長姚文元十四歲一一張春橋生於一九一七年，姚文元生於一九三一年，所以張春橋比姚文元要老練得多。姚文元批張三，駁李四，那文章大都署真名，而張春橋深知那些文章見不得人，每一篇文章的發表都意味著埋下一顆釘子，所以張春橋那些“反右”文章，幾乎每一篇換一個名字，全是署筆名。
內中，張春橋寫過兩篇批判陳仁炳的文章：一篇曰《陳仁炳的“另外一條道路”是什麼？ 》，署“吳松”，發表於一九五七年六月二十八日《解放日報》；另一篇則是以《解放日報》社論的名義發表的，題曰《論算舊賬》，見於一九五七年六月十四日《解放日報》，《人民日報》則於一九五七年六月十五日予以轉載。
“吳松”的《陳仁炳的“另外一條道路”是什麼？ 》，差不多佔了《解放日報》半個版。此文對陳仁炳進行了系統的批判。
張春橋在文章一開頭，就這麼說道：
陳仁炳在中共上海市委召開的宣傳會議上說：“我們幫助黨整風的最好方法就是向這些黨內同志們大喝一聲：同志，你必須改走另一條道路了。”陳仁炳的這“另一條道路”是什麼道路呢？從他發言的字面上看，好像是勸人虛心，不要驕傲；實際上，最近揭露出的一些尚不完備的材料，已經回答了這個問題：他所說的，所走的是一條反共、反社會主義道路。
張春橋接著指出：
許多人揭露了陳仁炳的歷史情況，比如，他是右派領袖之一羅隆基長期培養的骨幹，曾經擔負過“頂住華東”的重任，這些舊賬暫時不算，只說近年來，他在沈志遠領導下的民盟上海市委工作期間，他同王造時、彭文應、夏高陽、陸詒等等右派分子搞在一起，所作所為，都證明他是“忠誠地”執行了他們右派的反共、反社會主義的政治綱領的。
張春橋對陳仁炳的“右派”言論進行了概括，總結為“六論”：
一曰“暗無天日”論；
二曰“辯駁有罪”論；
三曰“拆橋頭堡”論；
四曰“火燒基層”論；
五曰“大病重藥”論；
六曰“我們負責”論。
所謂“暗無天日”論，其實是因為陳仁炳說了一句“某個角落”已“到了暗無天日的地步。”陳仁炳指的是上海作家協會這個“角落”，而張春橋則把此話擴大為陳仁炳說新中國“各個角落”都“到了暗無天日的地步”，然後加以“駁斥”。
所謂“辯駁有罪”論，則是因為陳仁炳說了句：“在整風運動中是應該著重鼓勵人發掘缺點和錯誤的，決不要拿'抹煞過去成績'的帽子往人家頭上戴。”
所謂“拆橋頭堡”論，是因為陳仁炳稱那些“反右”積極分子為“橋頭堡”，要“拆除”。
所謂“火燒基層”論，是出自陳仁炳的一句話：“整風暫不到基層，是由於基層的'消防'力量不夠。”
所謂“大病重藥”論，是由於陳仁炳常說：“治大病要用重藥。”
所謂“我們負責”論，是出於陳仁炳一句帶笑的話：“上影厂有許多同志在我們民盟開會，說了許多話，我們可負責不起責任呀！”
其實，陳仁炳隨口而說的話，並沒有什麼大逆不道的意思，而張春橋則挖空心思加以“總結”，上綱上線——這才是張春橋的看家本事。
張春橋另一篇以《解放日報》社論名義發表的《論算舊賬》，用的也是攻其一點、無限上綱的戰術：
陳仁炳提出了算舊賬的問題。據他說，“為了黨和祖國的前途”需要算算舊賬。陳仁炳要向誰算賬呢？是向帝國主義嗎？是向地主階級嗎？是向壓迫剝削中國人民的反動分子嗎？都不是。那是向誰呢？原來是要藉整風的機會，同共產黨算一算舊賬。因為，據說“有的犯了錯誤的同志，最喜歡用反對算舊賬來遮掩自己的錯誤。”你如果不贊成算舊賬，那就無法逃避掩蓋自己的錯誤的嫌疑，而且就無法逃避不“為了黨和祖國的前途”的罪名。看來，舊賬是非算不可了。
我們是不是讚成算舊賬呢？
我們是又讚成又不贊成。
如果說是對敵人，我們是主張算賬的，舊賬要算，新賬也要算；小賬要算，大賬更要算。不但要算，而且要算清，要償還。如果敵人欠賬不還，我們就強迫他還。用嘴講要不還，就動手，文的不行，來武的，直到敵人還清為止。在這方面，我們中國共產黨和中國人民是一向不馬虎的。這早已為歷史事實所證實了。應當表明，就是對敵人，包括武裝的敵人，只要他放下武器，我們仍然主張不算舊賬，實行寬大政策，給予重新作人的機會，這也是歷史事實早已證明了的。
如果說是對朋友，我們不但不贊成算老賬，而且主張不記賬。因為既然是朋友，就不免有一致的地方，又有不一致的地方，有愉快的歡聚，又有不愉快的爭執，甚至有甲“得罪了”乙，乙“得罪了”丙，或者丙“得罪了”甲的情況。從這種實際情況出發，我們主張以團結為重，把問題說清楚，不記朋友的賬，友好相處，共同把事情辦好。因為我們是共產主義者，我們知道共產主義的事業不是少數共產黨員的私事，在這條道路上，朋友越多越好。如果對朋友記賬，算老賬，是不符合我們的道德標準的。我們有些同志對於這種求同存異的精神領會不夠，對有些朋友抱有宗派主義情緒，這是黨經常反對的，也是這次整風中要解決的……
其實，真正進行算舊賬的，倒是張春橋等“左”兄們。在“反右派運動”中，“新賬老賬一起算”已成了普遍“規律”。這在批判龍雲、陳銘樞、黃紹竑、黃琪翔等“大右派”時，已充分運用了“算舊賬”的戰術。
雖說陳仁炳成了上海的“大右派”，但是人們知道那隻是一場政治把戲罷了。上海國畫界滕白給陳仁炳寫了一信，道出了許多人的心聲：
仁炳兄：
有不虞之譽，有求全之毀。當它無所事，決不可向打手們屈服，如果，你發表的言論是由衷之言，那你一定要忠實於自己的意見，不怕一切，拿定自己主張，堅持到底，不再做什麼檢討之類……