連章伯鈞都只不過是“為右派分子所利用”，那“右派分子”究竟是誰呢？
章伯鈞在以他的《光明日報》社社長身份發表於六月十二日《光明日報》上的社論《一定要走社會主義道路》中指出：
“儲安平的反黨反社會主義的錯誤言論，絲毫也不能代表《光明日報》。他的黨天下的論調是和《光明日報》的立場完全背謬的。”
雖說在六月八日，章伯鈞私下里稱儲安平將成為“歷史人物”，可是，眼下在公開的場合只能逢場作戲，把儲安平作為“右派”進行批判了。
在“反右派”之初，尚不知誰是“右派”，而人們心目中的“右派”第一個的葛佩琦，第二個當推儲安平了。
正因為這樣，吳晗在六月十日對《人民日報》記者發表的談話中，雖說同時批判了章伯鈞、羅隆基和儲安平，但是對儲安平的批判調子最高，稱“儲安平的'黨天下'的論調是惡毒的誣衊”。
六月十四日，《人民日報》以“本報編輯部”名義發表毛澤東的《文匯報在一個時間內的資產階級方向》，批評了《文匯報》，也批評了《光明日報》。這當然大大加強了對於《光明日報》原總編輯儲安平的批判火力。
六月十四日，《人民日報》還發表胡喬木以“《人民日報》社論”名義發表的《是不是立場問題？ 》，指出那些“堅決反對社會主義的右派分子”，正在“顯示出了自己的本來面目”。
也就在六月十四日，《人民日報》所載史良的談話，批評章伯鈞“對儲安平的批評，我認為是很不夠的，是含糊其詞、模棱兩可的”。史良儘管批評章伯鈞，但是提到章伯鈞時，都稱之為“伯鈞”，語氣尚是友好的。
史良對於儲安平，那完全是另一種口氣：
“我作為民盟負責人之一，我要公開聲明，儲安平的整篇發言論點是徹底反共反人民反社會主義的。”
六月十四日的《人民日報》，還報導了千家駒的講話。千家駒也批判儲安平，明確地稱之為“右派”：
千家駒批判了少數右派在整風中混水摸魚，假借整風反社會主義、反共。他說，為什麼要批判儲安平的錯誤思想呢？因為他有代表性，他代表了某些想在整風中“撈一把”的人，而且民盟中支持他的大有人在。
在猛烈的批判炮火面前，已經辭去《光明日報》總編輯職務的儲安平，又是持什麼樣的態度呢？
化學史家袁翰青（後來也被打成“右派”）六月十四日在九三學社的座談會上，作瞭如下揭發：
六月九日我去找儲安平，問他在統戰部座談會上發言以前，為什麼沒有同九三學社的人商量，並且批評他說的“黨天下”是錯誤的。他說：準備檢討。
我問他：如何檢討？
他說：不曉得“知無不言”本身還有個界線，如果曉得的話，就不說了。
顯然，儲安平在那裡打“拐彎球”。
不過，在強大的批判浪潮中，儲安平是“右派”似乎已成定局。
也就在這時，台灣報紙稱讚儲安平“有良心、有熱血”，“的確有一手”，中國大陸有儲安平、葛佩琦這些人是“可喜的現象”，這自然使儲安平的“右派”面目更加“鮮明”了。