第122章 烽煙又起

誤判給華源帶來大逆轉，從被動挨打轉為大舉反攻。 仲裁後，江蘇華源提出召開董事會，要求按仲裁決定調整出資比例，並且提出追回以前分紅的要求。道理很簡單，出資比例既然回到1994年，那麼這以後的歷年分紅也要調整，你EA公司不出資當然不能享有股權，更不能享有這16%的歷年分紅。 華源目的很明確，依據仲裁裁決，通過股東會和董事會改變目前的股權比例。 如果豐原不同意，根據《民事訴訟法》註一第259條 經中華人民共和國涉外仲裁機構裁決的，當事人不得向人民法院起訴。一方當事人不履行仲裁裁決的，對方當事人可以向被申請人住所地或者財產所在地的中級人民法院申請執行。 華源已經積極到泰州市中級人民法院註二活動，準備只要豐原不同意，就申請強制執行仲裁裁決。

裁決對中糧來說，是五雷轟頂的慘敗，如果不改變這個結局，將會損失慘重： 一是16%的股權肯定是要退錢的，這一筆就是5680萬元。 二是16%的分紅要退還，這一筆也是5000多萬元。 三是豐原肯定要索賠，合同明確規定你是有28.6%的股權，你竟然耍了我， 四是名譽損失，EA虛假出資，不僅中糧集團名譽掃地，中糧國際也很難堪，作為香港上市公司，你竟然虛假出資被起訴，這太丟人了。還不知道要賠多少呢？ 中糧恐慌極了，決定不惜血本，血戰到底，一定要改變自己悲慘的命運。 此刻中糧眼前還有一線曙光，因為法律經常是有補丁的，按照《民事訴訟法》 第259條仲裁好像是不准起訴，可接下來第260條又打了個大補丁：

註一：此處引用的民事訴訟法為1991年4月9日實施的版本。 註二：靖江市是縣級市，行政隸屬於泰州市，因此申請執行應到泰州市人民法院。 對中華人民共和國涉外仲裁機構作出的裁決，被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行： （一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的； （二）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由於其他不屬於被申請人負責的原因未能陳述意見的； （三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規則不符的； （四）裁決的事項不屬於仲裁協議的範圍或者仲裁機構無權仲裁的。 人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。

也就是說，只要找到符合上面的理由，仲裁裁決同樣可以推翻。 中糧找到北京市浩天律師事務所，想委託浩天所重新開戰。浩天所一看這裁決是三大法學泰斗做出的，感覺推翻不容易，於是獅子大開口，要了個天價律師費。儘管這個價格實在是驚人，可中糧最後還是咬咬牙，含淚答應只要撤銷，就給全額的天價律師費。 於是浩天所開始代表中糧投入到新一輪戰鬥。 仲裁敗訴給豐原打擊很大，首先是股權調回去，不僅股權合併意義喪失，而且原先實際擁有的控股地位也不保了，原先自己是主動進攻華源，一直處於上風，現在卻要面對華源的挑釁，這口氣哪能嚥下。 豐原一方面給中糧施加壓力，督促中糧拼命；另一方面開始主動幫助中糧，9月11日，豐原開始委託金鼎所配合中糧辦理撤銷仲裁決定。

EA公司、RT公司向北京市第二中級人民法院提出撤銷裁決書第四項的申請。 9月27日，北京市第二中級人民法院正式立案受理。 同日，《國際金融報》刊登大戰續集，新聞剪輯： 豐原質疑最終裁決華源爭奪江山股權風雲再起 一問：面對江山股權之爭的終局仲裁，豐原集團提出質疑意味著什麼？ 二問：手持尚方寶劍的華源製藥，如何才能實現對江山製藥的實際控股？ 三問：股權爭執不下，企業重大事項無法定奪，江山製藥會因此遭受重創嗎？ 圍繞中國四大維C生產商之一——江山製藥的控制權之爭，華源製藥、豐原集團股權爭奪戰風雲再起。 9月23日，在江山製藥董事會上，豐原集團對仲裁委員會8月3日做出的仲裁裁決表示質疑，並提出“華源製藥應拿出各方可接受的、具操作性的解決辦法，提交董事會討論通過後執行”。

豐原集團副總經理孫朝輝在接受記者採訪時稱，作為中外合資企業，江山製藥必須嚴格執行《公司法》和《合資法》，同時公司合同章程是公司各方行事的指導性文件。 看來，一紙裁決並未完全解決江山股權問題，華源製藥、豐原集團之間的“江山股權爭奪戰”何時能平息現在還是個謎。 豐原提起仲裁 …… 華源絕地反擊 …… 最高級別的終局仲裁，似乎意味著華源製藥、豐原集團的江山股權爭奪戰的終結。然而，事情並沒有這麼簡單。 江山何去何從 仲裁後，華源製藥排出時間表：8月底召開股東大會，9月底召開董事會。目的很明確：希望通過股東大會和董事會改變目前的工商登記和董事比例，實現對江山製藥的事實控股。 9月23日，江山製藥董事會如期召開。江蘇華源董事長趙光明、豐原集團副總經理孫朝輝等出席了董事會。第一項議程就不平靜：豐原方對總經理工作報告中“三屆董事會期間”的表述提出異議，認為三屆董事會任期並沒有結束，要求對上述表述予以更改。

第二項議程：討論通過公司2003年度利潤分配方案。華源方提出，按仲裁裁決的比例分配公司2003年度利潤，即：江蘇華源51.93%、RT公司29.1%、EA公司12.6%、江蘇醫保4.37%、新蘭公司2%。 對此，豐原方顯然不同意，並拋出殺手鐧，對仲裁裁決第四項裁定“1997年股權重組協議因事實上未生效而無法執行”提出質疑，認為2003年4月江山製藥合同章程已經國家商務部批准，合同章程應該是公司的指導性文件。 對於豐原集團缺席股東大會、激辯董事會，華源製藥似乎是早有心理準備。江蘇華源董事長趙光明9月25日下午在接受本報記者採訪時說：“輸掉仲裁，他們心里肯定不好受的。”對於如何解決江山公司股權之爭，趙光明則和記者“打起太極拳”，建議“當面好好談”。

而孫朝輝表示，關於江山製藥股權和今後的發展，“各方可以坐下來談”。對於今後的打算，孫朝輝稱，“不好打算，畢竟有裁決在那兒。但是我國相關法律還不健全，裁決不但沒有解決問題，還給股東們造成新的矛盾。” 看來，江山製藥的股權之爭一時半會是解決不了。而如日中天的江山製藥，卻很可能因重大事項無法決定而影響發展。這場曠日持久的股權之爭中，也許不會有一個真正的贏家，而最大的受害者將是江山製藥和它的近兩千員工。 11月6日，華源製藥發布《訴訟事項的公告》： 茲接所屬江蘇華源報告，北京市第二中級人民法院已受理申請人EA公司、RT公司申請撤銷江山製藥股權仲裁裁決一案。 上述申請人向北京市中級人民法院請求裁定的內容為：撤銷仲裁委員會［2004］中國貿仲字第0222號《裁決書》中第四項裁決。

各大媒體如夢初醒，什麼塵埃落定？弄了半天，戰爭還沒有結束，又紛紛報導，新聞報導題目：《華源製藥“江山”爭奪戰烽煙又起多家公司爭股權》、《華源VS豐原：“江山”之爭何時休》、《華源製藥：“江山”之爭仍未了》…… 點評：中糧背水一戰，豐原全力參戰，精誠合作。兩大集團開始聯手對抗華源，挑戰三大法學泰斗的裁決。