第99章 為什麼不叫股份轉讓？

賀金山：我現在重點說，EA公司在1997年增持16%的股權問題。在華源提出的反請求裡面，我總結了一下，是有5個理由，這5個理由應該說是相互矛盾，他的依據是不確定的，他的要求是明確的。 按照常規我們應該要求華源明確之後才准備答辯，但是為了節省時間，為了讓仲裁庭全面地了解事實真相，下面我分四個方面來論述，EA公司合法享有在1997年股權轉讓所獲得16%的股份問題： 第一，在1997年時，江山製藥四方股東簽訂協議，有2個重要的事實：一是註冊資本不變，二是股東人數不變。它的變化是股權的變動，在這個前提之下，它的法律途徑只能有一個，就是股權轉讓。 當時簽署的相關協議、報批文件、批准文件，都反映了這一事實。股權轉讓就沒有增加註冊資本，就沒有增資概念。在1997年EA獲得16%的股份，履行了相應的法律程序，獲得了審批機關的批准，完成了相應的手續。

因此，是一個合法的股權轉讓，並且有會計師事務所驗資報告。 第二，我想向仲裁庭重點回顧一下，1997年股份重組背景。 在1994年，EA公司還不是江山製藥的股東。 1994年12月，四方股東簽署了兩份協議書，其中一份協議書裡面說，江山製藥註冊資本增加到2606萬美元，增加500萬美元，其中328萬美元由EA公司來承擔，另外171萬美元由原來三方股東承擔。 EA公司實際掏了1000萬美元，和註冊資本差了672萬美元，進入資本公積。 為什麼EA公司掏這麼多錢，才佔這麼少的股權？ 協議裡面講得非常清楚，有二大前提條件：第一大前提條件，江山貸款1740萬美元，名義上是江山製藥償還，實際上由原來三方股東負責償還，償還後要轉為江山製藥的資本公積；第二前提條件，VC的擴建項目是承包製，這個項目如果超支，也是由原來股東全額承擔，它的方法和1740萬美元是一模一樣。

恰恰在這個前提之下，EA公司投資沒有全部進入註冊資本，這就是事實的本相，也是有協議的。 但是到1995年、1996年時候，維C市場出現巨大的價格下降，江山製藥出現了虧損，銀行貸款出現了償還本息的高峰，5000噸VC項目擴建出現了590萬美元的超支。這時候董事會做出決議，超支590萬美元由原來三個股東向江山製藥支付。 1997年3月，三方股東只注入了2100萬元，還有2800萬元，沒有錢再支付。 在這樣的情況，江蘇華源董事長找到EA公司，請求幫助，渡過難關，在這個背景下，四方股東在1997年5月22日達成股份重組協議。 為什麼這個股份重組協議不叫股份轉讓協議？ 它包括兩項內容：第一項內容其他股東同比向EA公司轉讓16%的股權；第二項內容是對價，第一個對價1740萬美元不再由原來的股東償還，不再轉為資本公積，並且EA公司還要提供擔保。第二個大變化，590萬美元也不再由原三方股東付給江山製藥，而是由四方股東按新的比例提供借款，這個借款江山公司是要還的。

恰恰是由於這樣的變化，使EA公司獲得16%的股份付出了巨大的代價。 客觀講，在江山製藥那個情況下，EA公司獲得股權是賠錢的，也有相應的材料。它的代價是2300萬美元，換來了16%的股份，換來了EA公司提供1400萬元股東借款，也換了EA公司對續貸提供擔保的結果。 如果說這裡面有什麼便宜好佔，根本沒有便宜，本質是虧了？ 這是為什麼叫重組，不是股權轉讓，有股權轉讓的內容，有債務重組的安排。 第三，剛才在本訴中談到1997年重組合同修改的第11條、12條，江蘇華源恰恰根據這兩條要求EA公司增資。我到現在才明白，他的依據是增資不到位。 我希望江蘇華源再也不要提增資，沒有拿到轉讓款，我搞不懂你們在講什麼，沒有道理，是自己故意裝糊塗，還是說把這難題推給仲裁庭，我對這做法不贊成。

第四，1997年合同修改是針對1994年EA公司加入時合同章程的修改，這叫有所指。我是故意提交了修改版本，說明是對1994年1000萬美元的修改，這是有針對性的。應該說，在1994年重組協議，EA公司出資很快到位，並且有驗資報告，本來另外三個股東171萬美元也要增資到位，但是在1995年，其他三方股東恰恰用江山製藥171萬美元資本公積轉為這三方股東的註冊資本，這有驗資報告。 高敏：按公司法的規定，把資本公積轉為股東的註冊資本，合法還是不合法？ 賀金山：可以。 高敏：我再重複一遍，按公司法的規定，把合營公司的資本公積轉為任何一個股東的註冊資本，合法不合法？如果合法，請把這條規定拿出。我還是希望看看法律規定，資本公積金是什麼概念，到底用來幹什麼的？

賀金山：驗資報告上明確，用江山製藥的資本公積，還有後來在外匯憑證中又調回來了。 1994年到1997年一直到今天，江山製藥的註冊資本並沒有增加，沒有增加就談不上增資。 增資是什麼概念？是增加註冊資本，增資這個概念在1997年是不存在的。 為什麼在合同修改中出現了EA公司的增資呢？ 我們經過調查發現，結合我前面講的兩點，這恰恰是當事人對1994年股份重組真實情況。在1997年重組簽訂後由於進行了調整，從1997年看1994年溢價太高，是希望對1994年的合同作出調整，而這個調整本身應該說措詞不正確，或者說陳述錯誤，因為沒有增資的概念。 可以看看合同第11條，嚴格講是EA公司的出資份額增加。

這個故事是這樣的，但是這種描述出現了問題，與1995年EA註冊資金全部到位，出現了差距。 第三，但是這樣的描述並不改變股份轉讓、EA公司出資已經全部到位這樣的基本事實。 第四，由於江蘇華源反請求依據不明確，或者說他沒有拿到股權轉讓價款，或者說沒有增資。如果說沒有拿到股權轉讓價款，那麼超過訴訟時效。 在1997年江蘇華源轉讓只是9.88%，不是16%，是一個基本概念錯誤，你沒有權力代表其他股東來要求16%的股權。 另外，還有一個觀點，中國法律規定不出資就沒有股權？我不知道中國什麼法律第幾條第幾款有這樣規定，EA公司作為中資背景的境外公司，承擔了巨額的債務，減少權益，獲得了股權。 另外，贈予可不可以獲得股權呢？

所以我想說，根據本案的事實真相，EA公司在1997年通過股權轉讓獲得了16%的股權，事實、法律、合同俱在，因此，請求仲裁庭駁回江蘇華源反請求。 劉麗：我補充一下，這是股權轉讓概念，完全不存在增資概念。 我們在答辯材料裡面附件18，也提出一個非常有力的證據，江山製藥文件裡面有明確的說明，這次變更實際上是股權換債權。根據計算，中方共減少278.38萬美元，但減輕債務負擔為298萬美元，在企業處於虧損的情況下，對中方是十分有利的。 文件也提到，當時江山製藥和江蘇醫保都已經向國資局作了說明，國資局已都作了相應的批复。江蘇醫保也好，江蘇華源也好，對簽訂股權轉讓的性質是非常明確，江山製藥也明確知道實際這是股權換債權，是不用付錢。

賀金山：我再補充一點，我請大家看一下附件24外匯記賬憑證。 第一頁，1997年12月31日，在資本公積項下，最後一欄權益重組返還資本公積105萬美元，這恰恰是江蘇華源用資本公積在1995年轉增註冊資本的那個數。 第二頁，8.5萬美元和57萬美元，這也是江蘇醫保、鐘山公司在1995年用江山製藥資本公積轉增註冊資本的那個數，在1997年又給它調回去的。前面兩頁其他是417萬元減去171萬，體現註冊資本調整為資本公積。 第三頁，EA公司在資本公積項下減少417萬，在註冊資本項下增加417萬。 我再簡要陳述一下，在江蘇華源反請求談到一句話，EA公司用了江山製藥全體股東的資本公積轉為註冊資本，有這個觀點。我想說的，這次調整是股東之間想回顧1994年的變化，這種調整本身並沒有影響股權轉讓。

高敏：資本公積是一個財務概念，它不是股東的，應該是合營公司的。 外經貿委批文也提出股權轉讓，1997年不管是重組或者股權轉讓，註冊資本不變是非常正常的事。你的概念是沒有轉股款的，你現在說的，確實合同上沒有具體的轉讓股本價格，1997合同上確實也有承擔債務的方式來承擔轉股價款，這是你的觀點。我們想听一下對方觀點。 段天慧：首先反請求的程序上。 高敏：關於答辯和反請求合併是存在的，如果覺得不合適，可以修改仲裁。申請人有意見，你說它不合適，可以明確提出，可以修改，我們重新再來。程序上的事，不必太計較。 段天慧：首先反請求的程序，超過訴訟時間45天規定。因為第一次我們對RT主體資格提出異議，仲裁庭針對我們的異議做了裁定，裁定後我們準備答辯；第二點關於反請求和答辯為什麼放在一起？

高敏：剛才說過了，我們現在談實體。 段天慧：關於優先購買權，違背合資法、違背了外經貿委批复，對方提出條文裡面的程序和操作性。 江泰：到底這是一個增資，還是一個股權轉讓？先定性。 段天慧：第一，1997年協議法律定性問題，到底是重組還是股權轉讓？ 1．重組內容體現在合同和章程條款。 2．我根據批准生效的合同判斷，這次股權重組，它實際是股份額度的調整，撥給EA公司16%的額度，你要出資，第一塊註冊資本你要增加，第二塊公積金要增加。 3．增加的註冊資本或資本公積，與前面的1000萬美元有沒有關係，合同很明確，甲、乙、丙出資完畢，丁方應該對其增資部分全部出資到位。 因此，我認為1997年重組協議，本質上是其他三方股東轉讓一個額度給EA，EA對增加的額度要出資。我認為合同約定是最權威的，你有沒有按照合同約定對增加16%的股權你出資了？ 第二，對方律師講到我方不要再提這個問題、再提這個要求，法律規定這是我方的權利，這個是很不禮貌的。 我要強調一點，你講中國哪個法律規定不出資就不可以享有股權？ 我倒反問一點，中國哪個法律規定不出資可以享受股權？ 你說可以贈予，你到底是贈予還是股權額度調整？如果是贈予，合同條款的約定怎麼理解？因此，很明確，1997年就是股權額度的調整，你就要拿錢買單。 你講這個重組行為與1994年內部協議有關係，我們認為沒有關係，你說是對以前調整，那是你的理解問題。 1．你這個內部協議沒有經過外經貿部門批准，你這是無效的，合資法第二條規定，中國政府依法保護外國合營者按照經中國政府批准的協議、合同、章程在合營企業的投資、應分得的利潤和其他合法權益。你沒有批准，你哪有權力。 2．你這個約定違背法律規定，合資法規定合營者共同出資、共擔虧損，你不能講我承擔虧損，你不承擔虧損，你這個內部協議能有效嗎？ 3．你講用債務來換股權計算你多少利益，無論是合資法還是實施條例，雙方利潤分配是扣出成本、交完稅，按註冊比例分配，中國那個法律修改規定或者政府部門批准這樣做。 4．你講用債權換股權，你如果講你在出資義務以外，你另外拿錢替江山還債，那倒是有個債權問題。我們查了江山公司所有的憑證，江山公司所有的債務都是自己還的，EA公司並沒有還債。 我認為以債權換股權這個說法沒有事實依據，也沒有法律依據。對方講到溢價太貴了，既沒有雙方約定、也沒有政府批复，因此EA的抗辯是沒有任何依據的。 另外提到訴訟時效問題，很簡單，你沒有出資，就不享受股權，這個沒有時效性。你把出資給江山公司，然後江山公司再把註冊資本給我們。 我們要求是9.88%，我們並沒有要求16%。 贈予可以享受股權，你有什麼證據證明這是贈予？ 靖江國資部門沒有批复贈予，批的很明確是股權轉讓，批的內容就是合同章程，他並沒有批复你不交錢就可以享有股權。講到驗資報告，這是沒有依據，你就憑驗資報告，你就把我們股權拿掉了。 為什麼到現在才發現這個事情？ 1． EA作為股東毫無疑問信守對方誠信，我們從沒有懷疑不按照合同約定。 2．江山公司在華源收購後，它的組織結構上有變化，管理協議有欠缺地方。 3．作為董事長他們只看財務報表，他不會去看財務憑證，所以這次稽查發現了這個問題。 高敏：是什麼時候發現的？ 段天慧：是在2003年11月份，我們發現後，積極向證監會提交文件。 江泰：如果是整個公司出資沒有到位，這是個增資問題；如果是股權轉讓價款沒有到位，這是兩家公司之間的合同關係。那為什麼外經貿委不提對價啊？你說你該給我多少錢，到現在才提出，你又認為是股權轉讓。怎麼解釋？ 段天慧：股權轉讓不是直接通過江蘇華源與EA操作，它是把錢先給江山公司，江山公司再把這錢給江蘇華源，而且這資本金減少應該給財政局。 江泰：如果是股權轉讓，它該給你多少錢？你的請求中沒有提出多少錢呢？ 高敏：他要恢復原狀。 段天慧：不要錢，我們要恢復到以前。他沒有出錢享有股權，我出錢卻不享有股權。 江泰：那就確認外經貿委批件無效，因為你是恢復原狀。 段天慧：根據外經貿委的一個批复，外資出資如果不到位，批准的就自動失效。我們不想要錢，我們出了錢卻不享有股權，對方不出錢卻享有股權，並且沒有合同約定，缺少法律依據，所依據的條款要么沒有生效、要么無效。 趙光明：我把這個再補充一下，關於為什麼到2003年才發現這個問題。 第一，那次股權重組實際上是股權比例重新調整，我們原來三方是從合營公司退出部分股權，EA公司是向合營公司注入資本。我們原來的名稱國營靖江葡萄糖廠，這是政府直管的企業，這退回來的註冊資本，是屬於國有資本。 我們一直以為這個資金已經由江山製藥直接劃轉到靖江市國資局，所以去年11月就查，有沒有收到這個款，根本沒有收到，這是我們為什麼沒有及時發現。 第二，實事求是說，我作為董事長，我們關心江山製藥生產經營發展的大事情，說老實話，我們幾任董事長都沒有關心這事，沒有關心1997年股本有沒有收回，我們平常關心的是財務報表，而且因為這次重組註冊資本沒有變化，看不出。 還有從靖江糖廠到江蘇華源，對江山公司，這是經過多少年、多少人辛苦努力的一個合資企業，而且一直是我們控股。我們對於雙方的往來賬，有個想法，反正肉是爛在鍋裡，我們一直沒有細緻，特別提醒還有工作的銜接，靖江糖廠以前是地方政府控股的，這叫鐵打的營盤流水的兵，董事長經常換。 所以，我要解釋一下為什麼到現在為止才發現這個問題。 段天慧：剛才對方說EA承擔多少債務、提供多少擔保啊，江蘇華源作為第一大股東，它提供的融資便利比誰都多，江山製藥1996年、1997年虧損，虧損是幾方股東共擔虧損，你不能由一方來承擔虧損，另外一方因為虧損取得利益。 劉永康：1997年協議到底是股權轉讓，還是增資？ 實際上江蘇省外經貿委有非常清楚的批复，就是股權轉讓，而且註冊資本不變，我覺得這是非常清楚的事情，實際上被申請人也應清楚，這是一個股東之間轉讓價款。如果否定不是股權轉讓，那才是增資問題。 對方所咬住的就是合同有一句話，EA增資。客觀承認在這個合同有股份轉讓，事實非常清楚，它是股權轉讓。 段天慧：對方講話很不禮貌，想強迫我們接受這個是股權轉讓，你談你的意見，我談我的意見。 高敏：雙方不必爭，我們會看的，重點談合同上怎麼說、怎麼寫。 劉永康：假定是按照被申請人說的增資問題，那麼按照合資法，如果增資，董事會應該要開會，從批准的批文，它是股權轉讓，它不是個增資，雖然合同中有一句話。 高敏：這確實是一個股權轉讓，外經貿委的批文說了股權轉讓後，不必再爭。合同是怎麼規定，首先看第9條出資改變，第11條出資期限改成甲、乙、丙三方出資完畢，丁方對增資部分全部出資到位，這個增資實際上講的還是轉讓，甲、乙、丙三方按各自的比例轉讓EA，使的它從12.6%增加到28.6%。 合同規定了出資的期限，這就意味是不是有個出資問題？這個出資多少？是不是應該出這個差額，這個差是不是這次股權轉讓的價款？ 希望雙方能把這個問題講明白，出資期限怎麼回事？出資價款是多少？ 第12條有一部分轉為資本公積，這個254。51萬美元是原來公積金的調整，還是我應該再拿出公積金？ 申請人說我用債權承擔，原來是你們三家還1740萬美元貸款，三年以後，對不起你EA也必須還。申請人主張這還的就是我抵出資和公積金，是通過債務承擔的。 請雙方把這幾個問題說清楚，就這麼簡單。我剛才不是說觀點，是把問題指出來。 賀金山：第一，關於1994年協議書，剛才對方說協議書無效，這個說法不成立，並不是說股東之間達成的任何文件、董事會的任何協議都是需要經過審批，要看它對合同是否有修改、有變動，以這個標準來判斷是否有效。 如果時間不夠，我想請江蘇華源再認真研究一下1994年協議內容。關於三個股東承擔貸款、關於超支工程款項，我想這是當事人的真實意圖，也是EA公司溢價的依據，說它無效，沒有任何的事實和法律依據。 第二，關於這個概念，在轉股的前提之下，轉股是股東之間或第三人之間的法律行為，如果說有股東轉讓價款的話，也是在轉讓、受讓雙方之間支付，不存在受讓方把價款支付給轉讓的標的公司，再由標的公司給轉讓方。 高敏：關於概念，他們說是分配額度，你們說是轉股，合同上是增資，批文是轉讓，我們現在的概念都不是原來的含義，雙方之間有沒有再簽訂什麼協議？ 賀金山：沒有，不存在轉讓方再從標的公司拿取價款。江山製藥沒有減資、沒有增資，對方提到實質是三方股東抽回註冊資本，EA公司再注入註冊資本，這個概念沒有事實依據，這種描述是一種杜撰，沒有事實存在的。 第三，關於江山公司文字說明，說EA沒有替江山公司還債。我重複一句，這次拿到16%，是以1740萬美元加590萬美元承債。 第四，關於股權轉讓價款問題，這是股權轉讓合同規定的，合營合同本身不規定股東轉讓價款。之所以叫重組，它包括兩個內容，前面轉讓，後面債務重組。 第五，我也承認對方律師的狡辯，我已經講過1997年合同第11條、第12條措詞問題，它想表達當事人對1994年重組的變化，但是在表述的時候，表述的不准確。 1997年6月份之前到位，我1995年到位，這也是1997年前到位。而EA公司1000萬美元，在1995年已經全部到位。 第六，關於轉讓16%的股權，對價就是重組協議裡面的內容，那就是EA公司所支付的相應對價，1997年合同修改談到的不是轉讓對價，它本質反映是1994年溢價，真實本意是作調整，在外匯記賬憑證裡面調整也體現這樣的含義。也就是說從1994年合同，EA應該出671.57萬資本公積，修改為出254.51萬資本公積。 高敏：關於600多萬元修改為，有沒有什麼書面的東西？ 賀金山：沒有，就這個合營合同，我是經過採訪我的當事人得知的。 高敏：他的意思是這樣？ 孫成鬆：這個修改是我們權益調整。 賀金山：1997年重組前，江山公司1740萬美元外債是由三個股東償還，利息和本金全部是三個股東還，這個有相應的董事會文件，當然從法律文件來講是江山公司來還，本質是三個股東還。 高敏：1994年進來有一個1740萬美元外債，1997年前，雖然你是股東，但是不讓你還，他們的觀念是從1997年重組，我也跟著一起還了，這是一個對價。 賀金山：不是這樣，是由三個股東還，還完以後要轉為江山公司的資本公積，還有擴建工程超支，到1997年重組的時候，是由江山公司還，其他三個股東不還。 高敏：原來的三個股東還，是合資企業的名義去還，還是股東另外拿錢去還？ 劉麗：等於說是另外拿錢去還。 高敏：希望把這方面證據拿出來，原來股東沒有還完，最後是四家還。 賀金山：不是這樣，最後都是江山製藥還的，原來關於1740萬美元由三股東負責償還，該債務對外名義由合資公司償還。股東還了這錢，這錢要進入江山製藥的資本公積，到了1997年這就變了。 高敏：原來的股東按照規定出了1740萬美元，除了196.3萬，這196.3萬是從哪兒來的？我這個看不懂。 賀金山：有可能是171萬註冊資本增加，多一點。 高敏：1740萬美元是合營公司借了交通銀行的錢，這不是註冊資本，三家股東還了，還了這三家股東他們就是債權人。這是1994年約定，1997年改了，1740萬美元由合資公司還了，也不由三家還，還了以後除196.3萬，其餘轉為資本公積。我說白了，1740萬美元轉為註冊資本也吧，資本公積也吧，我看不出來誰佔了便宜、誰不佔便宜？ 賀金山：名義上是合資公司借的錢，江山公司對銀行承擔負債，按約定這筆負債是三個股東還，還完之後三方股東並不是債權人，它要轉為資本公積，EA公司我也是股東，我也有權益。 高敏：轉為資本公積，這東西就是合資企業的，它就不是債權人的。 江泰：股份重組協議，重組這個比喻來說。 高敏：1740萬美元，為什麼由三家股東還？是合營企業的債呢，還是三家股東的債？現在弄明白了，是合營企業的債，三家股東還。 1997年以後，不是三家股東還，是合營企業還，其實還來還去，企業還是一樣。 孫成鬆：還錢之後，他們沒有受益。 高敏：他肯定是沒有受益。就按目前情況來說，合營公司債務，任何一方都沒有受益，它沒有轉為註冊資本。 賀金山：實際是一個本質的變化，如果我們執行1994年這個協議，江山公司不用還，別人替我還，你可以想像，江山製藥的淨資產是增加1740萬美元。但是1997年不一樣，它自己還了。 高敏：這就明白了，至於公平不公平，不管，但這事我是明白了。繼續說，我們今天就陪著。 賀金山：另外590萬美元，我再重複一句。 高敏：你們覺得下面還有多少？ 賀金山：我差不多了。 高敏：我覺得也差不多了。 段天慧：我還有，因為他們有四個人發言，我就一個人說話。 高敏：也不是人數多少的問題，要不要先吃飯，我們再來。 大家都餓壞了，畢竟1點多了，最後一致決定吃個簡餐，下午繼續進行。