第81章 多重阻擊戰

華源此次是被動應戰的，目的仍然是阻擊豐原成為名義第一大股東，繼續合併江山報表，融資圈錢。因此，《答辯兼反請求申請書》是採用多重防線來阻擊股權合併。 1．特別聲明 繼續對RT地址進行胡攪蠻纏，主體資格已經裁決了，仲裁庭已經說得很清楚，你們雙方如此熟悉，打得熱火朝天，還不承認我是和你打，硬要保留異議。第一道阻擊防線明明已經被攻破，還要堅守，死抓地址錯誤不放。 2．第一段內容 關於案件過程描述，銀河會議的內容描述是個關鍵點，會議核心是雙方達成一項交易，華源撤銷仲裁和配合報批，老股東給華源提供掩蓋造假的證據。可事後華源沒有拿到這份證據，那麼如何解釋自己主動撤銷仲裁的行為呢？ 華源當然不能承認自己造假，編制了一個故事，把確認函的內容，偷換為EA與RT承諾停止股權轉讓，所以我們才撤回仲裁申請，沒有想到對方竟然背信棄義，明明承諾不轉讓了，可很快變卦又開始轉讓了，所以我們才堅持原則，不同意轉讓。這個故事很巧妙地掩蓋了造假的醜聞，而且前後邏輯銜接，還想以受害者的身份博取同情。

這是第二道阻擊防線，通過偷換交易內容阻擊豐原揭露財務造假的問題。 3．第二段內容 華源抓住了合同章程的另一處漏洞，指責EA出資不實。 邏輯推理：你的股權不對，其中還有我的股權，那麼我怎麼能同意你轉讓呢？這樣形成第三道阻擊防線。 4．第三段內容 出資不實又被轉換為增資不到位，既然江山公司增資不到位，淨資產就不對，那麼你們以現在的淨資產作為轉讓價格的依據就不對，我就是承認轉讓條款有效，你們也沒有滿足前提條件。這樣形成第四道阻擊防線。 5．第四段內容 沒有董事會決議和沒有徵得其他出資人的同意，這本身就是仲裁申請的目的，如果是其他股東不同意，那麼這是可以作為一項理由的，可現在事實是華源自己不同意，那麼這樣的邏輯表述：我為什麼不同意，就是因為我不同意。

同樣沒有國家產業政策主管部門的批准也是，只有形成董事會決議才能上報國家主管部門，現在連上報都沒有，就硬說沒有批准，是把後置條件換成前置條件。事實上如果主管部門批准了，那麼還用你同意嗎？ 在這地方是無理取鬧，目的是形成第五道阻擊防線。 6．第五段內容 這一段中，華源又設置三道阻擊防線。 第六道防線，理由是影響國有股控股地位。 這理由明顯很牽強，如果是其他國有股東轉讓給外資，那麼有依據，你是怕國有資產流失。現在是外資轉讓給外資，國有股比例是不變的，根本談不上影響國有股控股地位。只能說外資原先是實際控股、名義不控股，現在變成實際和名義都控股，能不能批的問題同樣是國家主管部門的責任，與華源無關。

第七道防線，理由是沒有經過國有資產評估。 這理由還是牽強，實際上外資轉讓給外資，不存在國有資產流失，如果說轉讓中有稅收流失還有道理，但那也是稅務部門的事情，哪有作為股東擔心外資把股權價格賣低了。 第八道防線，理由是“相互”的概念錯誤。 其他股東相互放棄優先購買權，這句話中的“相互”兩個字是多餘的，是老股東在成都會議上特意加的，原先是怕不加有歧義，結果不加還好，加了反而有歧義。 “相互”的本意是EA收購RT持有的江山股權，那麼其他股東對EA放棄優先購買權。可華源硬創造一個歧義，說這是指其他另外三方股東之間的“相互”，也就是說我華源還可以購買，只是我一提出購買，那麼其他兩個股東就對我放棄了。這樣的理解雖然有點牽強，但是沒有什麼不順，而且還能順帶把其他兩個股東的承諾也解釋了。

這三道阻擊防線中，第八道最精彩，因為中國文字確實有趣，允許有不同的解釋，事實上華源還可以進一步論證，你為什麼加這兩字呢？不加意思很清楚，加了有歧義，那不正好說明是為了我的這一種理解而加的嗎？ 《答辯兼反請求申請書》整個內容結構看，重點內容是阻擊戰，反對股權合併的篇幅很長，出資不實只是作為一種補充手段，內容較短，證據就是合同章程中的漏洞。 點評：華源設置了多重阻擊防線，目的是阻擊股權合併，至少可以繼續拖延仲裁。 EA出資不實只是一種反擊手段，然而無心插柳柳成蔭，誰能想到最簡單的真相卻成為華源手中最厲害的武器。 虛假出資橫空出世，多重阻擊防線扭轉戰局，本以為不堪一擊的華源竟然反撲過來，豐原將如何應戰呢？