人生好比樹上開的花，遇到風花瓣便會隨風飄落，自然就會有的越過窗戶落在蓆墊之上，有的則翻過籬牆羅入糞穢之中。
——范縝
中國古代南北朝時期，正值佛教盛行。佛教認為，人的富貴貧賤都是命中註定的，是前世積善行惡的因果報應；偏偏有一個叫范縝的提倡“無佛”。范縝，字子真，南鄉舞陰（今河南泌陽西北）人，曾先後在齊、梁兩朝做官，是當時著名的思想家，無神論者。有一次，竟陵王蕭子良問范縝：“您不相信因果報應，可是人為什麼會有富貴貧賤的不同呢？”范縝回答說：“人生好比樹上開的花，遇到風花瓣便會隨風飄落，自然就會有的越過窗戶落在蓆墊之上，有的則翻過籬牆羅入糞穢之中。落在蓆墊上的人，就如殿下您，羅入糞穢之中的人就是我呀。人的貴賤際遇雖然各不相同，但哪裡有什麼因果。”范縝的回答使竟陵王在眾多賓客面前無言以對。後來，竟陵王又特意召集了許多僧人與范縝辯論，仍不能使范縝屈服。
范縝平時穿著樸素，性格樸實直爽，勇敢而不畏權貴，常有不同於世俗的獨立見解。他的主要思想保存在他的著作《神滅論》中。
《神滅論》的基本思想主要體現在“形神相即”、“形質神用”。
首先在形神關係問題上，范縝抓住了“即”與“異”的對立。 “異”是指“分離”，佛教徒講“形神相異”、“形神非一”，稱人的靈魂可以脫離形體而獨立存在，人死以後形亡而“神遊”，精神（魂魄）跑到佛國或依附於別的形體，靈魂、精神就成為三世輪迴的主體、因果報應的對象。所以強調形神分離，是佛教徒論證“神不滅”的主要根據。對此，范縝提出“形神相即”，他說：“神即形也，形即神也。是以形存則神存，形謝則神滅也。”“即”，義謂“接近”，哲學上則有“結合”、“涵蘊”、“滲透”等含意。 “形神相即”，就強調了精神與形體不可分離，所謂“形神不二”，形神“名殊而體一”，把形神看成同一實體的兩個方面，同時范縝又斷言“形存則神存，形謝則神滅”，肯定了精神必依附於形體而存在，隨形體滅亡而滅亡，較徹底地克服形神平行、形神二元的缺陷，堅持了唯物主義的形神一元論。
其次，范縝提出“形質神用”的命題，用統一的觀點說明形神一元論，進一步深化了對形神關係的考察。范縝認為“形者神之質，神者形之用。是則形稱其質，神言其用，形之與神，不得相異也”。肯定了形體是物質性的實體，神是由形體派生的作用，以為神之作用是依存於物質性的形體才能發揮。他還用刀刃與鋒利的關係闡發“形質神用”的命題。認為神用之對於形質，猶如鋒利之對於刀刃；鋒利依附於刀刃而存在，兩者異名而體一；同樣，神用離不開行質，精神只能依存於形體，而形亡必然神滅。
再次，范縝以“浮屠害政，桑門蠢俗”，揭露當朝宣揚神不滅的危害，闡明自己闡釋神滅的目的和良苦用心。由於統治者對神不滅的提倡和宣傳，導致“浮屠害政，桑門蠢俗，風霧驚起，馳盪不體，吾哀其弊、思拯其溺”。神不滅思想及其傳播，不僅給當時封建倫理道德帶來極大的危害——“舍逢掖，襲橫衣，廢俎豆，列瓶缽，家家棄其親愛，人人絕其嗣續”，而且也會給國家造成嚴重的政治危機——“兵挫於行間，吏空於官府，粟磐於惰遊，貨禪於土木”。范縝認為通過神滅論的宣傳，和對神不滅論的批判，可以使“小人甘其壟畝，君子保其恬素；耕而食食不可窮也，蠶而衣衣不可盡也。下有餘以奉其上，上無為以待其下，可以全生，可以養親，可以為己，可以為人，可以匡國，可以霸君”。這無疑是范鎮站在世俗地主階級的立場，鞏固當朝的統治，醫治當權的門閥士族的愚昧。
在這部閃光的著作裡，范縝一針見血地擊中了佛教的要害。他的論點一傳出，舉國嘩然，駁斥范縝的人誰也駁不倒他。據記載，在齊武帝永明七年范鎮在當朝宰相肖子良的賓客宴會上，就信佛問題與肖子良本人及眾賓客辯論，駁得眾賓及肖子良啞口無言。蕭衍看到硬的壓不住范縝，於是打算收買他。蕭衍派王融悄悄地對范縝說：“憑你的美才，何愁當不上中書郎呢？可你偏偏發表這樣怪僻的議論，太可惜了！應趕快放棄它。”范縝禁不住哈哈大笑說：“假使我范縝是賣論求官的人，早就做上尚書令、尚書僕射這樣的大官了，何止一個小小的中書郎呢？”
千年前的一部《神滅論》，讓我們看到了人類智慧的光輝和堅持真理不為名利所誘的偉大人格。