法律，就其性質說，範圍可以，凡制定或約定，在某範圍內，某時期內，對某些人有約束力的，甚至不成文的，都是。這樣理解，那就某一小單位的某種規則之類也是。不過通常所謂法律，是指成文的，由國家某有立法職能的單位制定的，這裡想談的是這一種。一種，是就性質說，指實就有若干種，並且分為不同的層次，如憲法層次最高；不同的性質，如有刑法，甲把乙打傷，要根據它處理，有民法，甲欠乙錢不還，要根據它處理。這裡講道理，想只泛泛地說法律，那就凡是名為什麼法的都在內。
我們過群體生活，何以必須有法律？這可以率直說，是因為我們不是聖賢，受天之命，有情慾，想滿足，就可能越軌，或直說，做壞事。法律的起因，或目的，是防止人做壞事，其意若曰：你在這個群體中生活，只許如此如此，不許如彼如彼；而萬一你如彼如彼，就依法使你受到應得的報復。這說的所謂人，所謂你，指一切神誌清楚的成年人，即自己的意志能支配自己行為的人。這樣，用歷史的眼光看，人類的法律就可以分為兩類：一類，時代早的，或說封建的，是法出於金口玉言，那金口玉言的人當然不受限制，或者說，某一個人或某些人有特權，可以逍遙法外；另一類，時代晚，或說民主的，是法，原理上由全民定，至上，沒有任何人可以出言成法，而自己則可以不守法，為所欲為。兩類相比，至少由絕大多數人看，當然以後一類為合理，為好。可是，歷史，或說傳統，力量太大，因而法律，由前一類“實質仁”變為後一類則大不易。不易的表現有二。其一，形式上法由民定，而所謂民意實際乃是有威權者之意，這就是變相的金口玉言。其二，立了法，其中確是有不少合理的或說利於民的規定，可是有威權的人可以不遵守，不執行，那就所謂法成為具文，有等於無了。
為了法真能有法之用，有不少有關法律的事我們必須努力做到。其中第一項，或說首先，是立法的必須是民，根據的必須是真民意。這方面的問題也不少。天字第一號是哲學性質的，是，民意就一定好嗎了自然不敢擔保。可是，如前面多處所分析，我們所以不能不走這條路，是因為無其他路可走。或者說樂觀一點，比如十個人一桌吃飯，選定吃川菜還是吃魯菜，意見不一致，表決，七人川，三人魯，從多數，即使上菜後未必能皆大歡喜，至少可以取得多數不抱怨的效果。立法也是這樣，求十全十美大難，只能求多數人首肯，以期有小缺漏也不至群情憤激。接著來的問題也不小，也許更大，實行方面的，是怎樣才能做到由民立。這在前面也談到過，求人人都參加必辦不到，也許還不合適。又是不得已，只好乞援於選舉。其後，假定所選之人真能代表人民，立法，還要滿足什麼條件呢？
總的是兩方面的條件。一方面是立法之人，要是德才兼備的專家．德的要求是只管人民利益，不管其他，如權貴、金錢、親近之類。才是精通與法律有關的知識，包括社會狀況之類。立法是大事，很複雜的事，無德無才就不能勝任。另一方面是立法時應該注意這樣幾個原則，一是公道的原則。這就是現代常說的法律前人人平等，也就是要照顧到各個人的利益。這裡說公道，不說平等，比如對於老弱病殘，可以規定不多勞而多酬，甚至不勞而酬，這是不平等，卻合於公道的原則。二要有遠見。身處現在，要看到杜會各方面會有的或必有的發展變化，其中可意的應該通過法律的規定來促進，不可意的要通過法律的規定來防止。三要切合實際一，即洞察社會的各個方面，對症下藥，求行之有效。
立法方面，還有偏於寬好、偏於嚴好的問題。具體說是，對子某一種造成危害的行為，。予以處治，是從輕好還是從重好。這個問題很複雜，因為錯誤的行為各式各樣，還有，由人方面看，由動機方面看，由結果方面看，也會分量不同，不同，就不宜於同等對待。這裡只能說說原則。一種是總的，為了違法的現象盡量減少，從嚴會比從寬好。一種是分別對待的，如對於官和民，同樣違法，前者宜於從嚴，後者可以從寬；又如同是違法行為造成惡果的，動機不壞的可似從寬，，動機壞的宜於從嚴。
立法方面，還有偏於粗好、偏於細好的問題。人事複雜，細就不能不繁瑣。但繁瑣有繁瑣的好處。好處有積極方面的，是各式各樣違法的現象，處治；大致都有法可循屯好處還有消極方面的，是可以防止居心不良的人鑽空子。舉個很多人感到頭疼的例，如果到官府辦某種事的手續，有限定幾天完成的法，而且有法辦的傳統，不送禮就任意拖延的事就沒有了。
法是處理社會問題的依據，社會情況有變，法怎麼辦？顯然，社會情況經常是變得快，法不能步步隨著，因為那就會常常變。常常變，立法機關麻煩是小事，民將無所措手足是大事。所以情況和原則都必須是，不管社會情況如何變化，法只能穩步跟隨：穩步是不多變，跟隨是到適當的時候也變。
立法之後，緊接著來個實際上更嚴重的間題，是如何保證能夠依法而行。專制時代也有法，可是皇帝有任意處死之權，那屬於封建，過去了，可以不提。單說有憲法之後，如憲法規定人民有言論自由，某人說了逆有威權者之耳的話，仍可以算作犯罪，因為有威權者出言即法，即有超越法律之權。所以想使法律真能有實效，就要沒有任何人有超越法律之權（包括立法之權）；這就是所謂法律至上。如果法律真是民意所立，法律至上就是人民至上，或說民主。法律至上的說法是一句話，至多是個原則，想化為實際，還要有保障的辦法，目前通用的是司法獨立。獨立，是只對法律負責，不受其他任何勢力管轄。這任何勢力，其實就是行政勢力，因為只有它能夠動用武力，有大權。法律至上，司法獨立，最重要的表現是，對於掌權的人，包括高高低低，只要違法，可以同樣依法處治。這之下，如行政無權指使司法如何如何，就更不在話下了。
最後說說，法律總是帶有強制性，所以其“價值”不是無上的。這樣說，是因為：其一，即使法令如牛毛，總會有些人（縱使是少數）不怕甚至甘心犯法；其二，求社會安定，比法律更重要的是絕大多數人有守法的習慣。這習慣，少半來自有合理的法律，多半來自絕大多數人有適當的教養。打個比喻說．我們畫一條水平的中線。法律主要是防止人落到中線以下，至於升到中線以上，那就要靠教養。如何能夠提高教養？以下另題談。