前面由民本說到民主。民主，現時是個大走紅運的名號，至少是口頭上或紙面上，幾乎沒有一個人反對。其實是，無論理論方面還是實行方面，問題都不少。譬如說，如果孔子和康有為還健在，你想說服他們，說為瞭如何如何，“君君，臣臣”和“保皇”那條路行不通，必須換為民主，你就要舉出理由來，這理由就是理論。本書前面也談到這方面的理論，要點是，人都是常人，生而有欲，權力過大就必致為所欲為，所以為了不冒受迫害的危險，最好是把權力謀在自己手裡，不無條件地交給別人。這也是理論，付諸施行，還會遇到種種間題。種種，很多，也許還都很大，難於處理，所以耍慢慢說。本篇先說個最基本的，是教養。
我一直認為，民主，戴近視鏡看是方法方面的事，問題不小；戴遠視鏡看是能力方面的事，問題更大。方法，分歧在於採用或不採用，雖然由不採用走向採用，路上會有不少坎坷，但總是問題擺在明面，想解決就不難下手。能力就不然，民主，顧名思義，主要有所作為，就不得不有主的能力，這能力，應該包括哪些內容，是否短時期所能培養，都是既迫切又不容易解決的問題。近年的歷史可以為證，“五四”，已經是易君主專制為共和政體之後，由西方請來德先生和賽先生，尊為師表，不少好心人認為，至少是希望，這樣一輸入，民主精神和科學頭腦就可以逐漸佔上風，終於主宰一切，於是而所有問題都可以迎刀而解，漆黑一團就變為清風朗月。不幸是事實常常不像希望的那樣如意，半個多世紀過去了，應該主的民竟又經歷了十年浩劫，不少無辜的民死在紅衛英雄等的掌下。這是德先生並沒有起作用。賽先生呢，電視機，甚至電腦等，走入家門，這是一面；。但是還有另一面，是為了趨福避禍、求心之所大欲，或預知未來，有為數不少的人，奔赴寺廟跪拜．或用《 易經》 等算卦。就這種現像說，我們比周平王時代，梁武帝時代，究竟前進了多少呢？單說民主，民各式各樣，有主張“天下有道，則禮樂征伐自天子出”的．如孔子，有著《尊王篇》的，如辜鴻銘，有以跪拜山呼萬歲為得意的，如很多遺老和新進，有以迫害人為正義的，如紅衛英雄之類，有以損人利己為業的，由尖端的偷盜到委婉的造假藥假酒等等都是，有不能容忍異己的，例很多，從略，顯而易見，像這徉的民，其所信或所行，納入民主的水流就難了。
所以，一個社會，想民主，先要有能主的民。民，能主不能主，關鍵在於有沒有教養，或者說，絕大多數有沒有能主的教養。何以不說全體？因為要減去三群：一群是未成年的，另一群是神誌不健全的，還有一群是教而不受，甘心作害群之馬的。三群的情況不一樣。第一群，佔全體人數的百分之多少，大致是有規律的，這部分人正在走向成熟，雖然也有教養問題，卻應該等待，不必急。第二群，數目多少，決定於全體人民的素質，當然越少越好，但多變為少，要多方面盡大力，這多方面裡也有教養。第三群，數目多少，主要決定於教養，但我們也要承認，無論在教養方面如何用力，總不可輕視天命之謂性的力量，也就總會有少數人不願意守常規，當然，這部分人以減少到最低限度為好，這就不能不在多方面盡力，其中重要的有風氣、法律等，恐怕最重要的還是教養。
以下談教養的所指。這可以指泛泛的，可以指特殊的。如識本國的文字，用口說手寫都能表情達意，這樣的教養是泛泛的，至於用口能唱京劇，用手能寫拉了文，就不能算是泛泛的。民主的民，要求具有的教養是泛泛的。這加細說，還可以分作兩個方面：一個方面是知，另一個方面是德。知有程度間題，一端是豐富。一端是貧乏，當然以豐富為好。但好是願望，至於行，就不能不多考慮，至少是兼考慮可能。這裡著重談的仍是理論，只好假定為並非不可能。這樣，能主的民要具有什麼樣的知呢？難於具體說。大致是，一方面，要具有現代文化的、各方面的、常識性的知識，另一方面，要能夠以這樣的知識為根據，判斷非專業事物的是非、好壞，縱使這判斷未必能十拿九穩。話說得過於模棱，想舉一點點例來補救一下。生而為人，應該大致了解自己的周圍。這有時間方面的，是從哪裡來，到哪裡去。單說從哪裡來，就要略知本國歷史，如果連朝代的遞嬗也毫無所知，就得算知的方面不夠格。空間方面也是這樣，如果還以為天圓地方，而不知太陽系、銀河係以及河外星系，光年之類，就也得算知的方面不夠格。判斷是非，問題更複雜，只舉廣告吹噓的藥效為例，如果以廣告上總是這樣說為理由，就推論藥必有效，也得算是沒有判斷是非的能力。再說另一方面的德。德指品格修養，似難說而並不難說。它最突出地表現在人己利害不協調的關鍵時候，不肯損人因而放棄利己的是有德，利己而不惜損人的是無德。有教養是有德，所謂泛泛的，是不要求希聖希賢，只求為自己打算的時候也想到別人，需要節制的時候能節制，至少是知道應該節制。
還是回過頭來談民主，為什麼絕大多數人要有這樣的教養？先說知口民主的主，表現為行，是選擇，即要這個，不要那個，要這樣，不要那樣．選擇之前要有所見，這見由知來，所以無知就談不到選擇。還會更壞。這有多種情況，只舉一點點例。一種來於傳統，明哲保身，莫談國事，大事任憑大人物管，好壞認命，也就無所謂選擇。另一種是過於傳統，如我的一位老長輩，就一直認為還是大清國好，因為他是生於大清國並在大清國長大成人的，所以，如果選擇，他就一定選擇君主制度，而且是大清國的君主制度。還有一種，是隨波逐流，你說要這個，好，他說要那樣，也好，因為自己沒有主見，就只能名為管而實際是不管。民主，要求都要管，都管，意見會不同，之後是有爭論，有比較，最後還是要選擇。選擇是否得當，顯然，就只能靠知來決定。再說德。民主是一種生活方式，反“民可使由之”的一種生活方式。也是一種生活態度，即尊重自己也尊重別人的一種生活態度。在不同意見的爭論和比較的過程中，這種生活態度表現為既堅持又容忍：信自己之所信是堅持，尊重別人之所信是容忍。堅持來於認真，只有人人認真，整體才有較多的走上正路的可能性。容忍來於克己，只有人人克己，意見不同，甚至利害衝突，才有可能文而不武也可以解決問題。總而言之，民主作為一種集體的生活方式，走向它也好，在其中也好，為主的民，至少是大多數，要有教養，否則必是此路難通的。
可是談到教養，問題又是一大堆。時間短了不成，可以耐心等，也只能耐心等。等，來不來，決定於許多相互牽制的條件。比如說，教育，人人承認絕頂重要，可是在民可使由之、八股取士的時代，其作用究竟如何就成為可疑。還有時風也，或尤其，不容忽視，比如，不幸而金錢與物質享受成為多數人信奉的最高價值，培養民主之基礎的德就太難了。不過難是事實的一面，還有另一面是非此不可。怎麼辦？也只能說個原則，是知難而不退。