民本思想是平等思想的進一步。在一個以國為名號的人的集體之內，信念上（不是實際上，因為不能不有分工、犯罪處罰等措施），所有的人價值“均等”，是平等，價值“最高”，是民本。這個信念很重要，因為它會，也必致成為一切社會方面的建樹、措施等的出發點和評價標準。它的重要還表現為，它處理生活有自己的一套，舉例說，與傳統的“君君、臣巨”思想相比，它有強硬的一面，即認為歷史上那樣多的坐在寶座上橫行霸道的專制魔王，都應該趕下去，換為自己作主。可是另一方面，它又表現為柔弱，這是與佛家的汎愛眾生思想相比，它有自知之明，承認至多只能做到“君子遠庖廚”，因為民為本，民看見熏雞烤鴨等想吃，只好吃。膽敢自己作主，願意吃什麼就吃，近於狂放不羈，這種思想也有根源，即前面講到的常情，既然有了生，總不能不希望活得好一些，人人這樣希望，化零為整，除了“民本”之外就不再有別的路。
事實上是有別的路，那不是民本，是民末，即民俯首聽命。這別的路不是由“理”來，是由“力”來。假定傳說的歷史是真的，黃帝與蛋尤戰於琢鹿之野，黃帝勝了，蚩尤敗了，寶座只好由黃帝坐。坐，未必是因為佔理，而是因為有力。有力就可以生殺予奪，所以就可以說了算。其後是有力者說了算慣了，幾乎所有的人，就以為“事實上”只能如此；其中一部分人還火上澆油，認為“道理上”必須如此。這類信念力量很大，有時甚至大得可怕，如方孝孺，兩個姓朱的爭寶座，他認為已經坐上寶座的那一位，穩坐不動是天經地義，就是誅十族也不改口。那是幾百年前的事。幾百年後怎麼樣呢？ 《大保國》《二進宮》等為維護皇位而痛哭流涕的戲不是還在演嗎？可見所謂氏本，不要說行，就是知也並不容易。不易還有個原因，或說情況，是行民末之實而戴上民本的帽子，人，總難免以貌取人，所以也就容易上當。這裡只好撇開貌，單說理，假定已經接受民本的信念，之後是實施，應該注意些什麼呢？想由個體和整體兩個方面說說。
個體指整體中的一個一個的人，民本，他或她是民的一分子，所以就成為本。對於這樣的本，求名實相副，單單供在完裡不成，要在實際中體現。實際千頭萬緒，說不勝說；只好說原則，或用事例來顯示原則，原則也不少，只說重大的，可以總括為三個。一是“安全”。語云，好死不如賴活著，人，有了生，不願意死，所以民本，就應該（或首先應該）求民能活。求之道，也可以分作兩個方面：一方面，活的，只要不是有違約法三章之一章的，就不當迫之死；另一方面，也是活而不違法，不幸而有死的危險的，要盡全力救。先說迫之死，昔日不罕見，隨便舉一些例。是宋朝的事，見於某筆記，有那麼個無知農民，一天發神經，拿水桶當高帽子，戴在頭上，大聲說“我要作皇上”。彼時也不少識時務的人物，立即舉發。一直報到真皇上那裡，據說聖上愛民如子，以寬大為懷，未夷三族，只殺他一個人了事。用民本或平等的眼看，他為什麼不可以作皇上？可是，只是一說就死了。這是迫之死。又如現在一再演的《楊乃武與小白菜》，楊乃武認罪是因為受不了酷刑。可以任意用酷刑，使民求生不得，也是迫之死。此外，不直接殺，不用酷刑，也未嘗不可以創造其他種種花樣，使民戰栗，求死而得，那也是迫之死。迫之死，視民的安全為無所謂，所以不是民本。再說另一方面，是安全受到威脅的，要救。這威脅，可以來自天災，如水旱、地震以至房倒、車禍、重病等等；也可以來自人禍，如搶劫、暗殺之類。因為相信民本，民都想活，所以人命第一， 要不惜一切代價，只要還有一線生機就不放手。
二是“幸福”。什麼是幸福？問題也不少。比如與快樂的關係，初看，像是可以重合，細想又未必盡然，因為如一般所謂嗜好，賭博、酗酒之類，可以換來快樂，卻未必可以稱為幸福。或者加個限制，說不會產生不如意後果的快樂是幸福。就是這祥，也太多了，說不勝說。只好還是舉其大者，以期舉一反三。先說其性質，是慾望的合理的滿足。慾望，古人總括為兩類，曰“飲食男女，人之大欲存焉”，無妨即以此為例。那麼，所謂幸福，就要一方面，有口福，不只能飽，而且吃的喝的都不壞；另一方面，能夠如孟子所說，“內無怨女，外無曠夫。”這顯然很不容易，因為要具備富庶、教養、均等之類多種條件。幸而這裡不是談具體措施，可以不管。只是要記住，既然相信民本，就應該把個個人的幸福放在第一位。
三是“向上”，這是指往高處發展。何謂高低？以人類歷史的發展為喻，古，野蠻成分多，是低；今，文明成分多，是高。一個個人也是如此，剛出生，不識不知，是低，應該往高處發展，即增加文明程度。這增加，內容很複雜，如智能方面，由不識字變為知識豐富，由無技能變為通曉某種或多種技藝，成家；體質方面，由未必健壯變為健壯；道德方面，由鄙野變為品德高尚；等等，都是。這多種變，有如農作物的生長，要有合適的土壤。所以求人人能夠向上，就應該使人人有發展的機會。比如專就求知說，就應該有學校供給教師，有圖書館、出版機構等供給讀物。
再說整體方面。關心整體，也是為個體，因為真能感知的只有個體。但著眼點不同，措施也就會有別，至少是重點會有別。這著眼點，可以從兩個方面說：一個方面，可以說是空間的，由看個人變為兼看全體；另一個方面，可以說是時間的，由看現在變為兼看將來。兼看的結果是兼顧；因為要兼顧，對於個個人，有時就不能不要求節制。舉個最明顯的例，有些公共場所禁止吸煙，就是照顧不吸煙並討厭煙氣的人，要求吸煙的人節制，這樣做，顯然就是來於著眼全體。又如計劃生育，要求一對夫妻只生一個，於是三多九如的信徒就不能不節制，這樣做，是來於著眼將來。要求有些人節制，有目的，仍是個個人的安全、幸福和向上，所以出發點或理據仍然是民本。
以上說組成社會，信和行，都應該以民為本。現在常說是民主，與民本是不是一回事？也是也不是。說是，因為民主由民本來，民本偏於指目的，民主偏於指手段。說不是，因為同一目的，可以採用不同的手段。如孟子，說“民為貴”，是信民本，可是不反對君主專制，是沒有採用民主的手段。未採用，是因為他想不到民還可以主。他失敗了，理想或幻想破滅。這也有好處，是伴同歷史的無限事實，足以證明，想實現民本，就只有走民主一條路。走是行方面的事，內容複雜，問題不少，留到後面慢慢談。