故知戰之地，知戰之日，則可千里而會戰。不知戰地，不知戰日，則左不能救右，右不能救左，前不能救後，後不能救前，而況遠者數十里，近者數里乎？以吾度之，越人之兵雖多，亦奚益於勝敗哉？故曰：勝可為也。敵雖眾，可使無鬥。
故知戰之地，知戰之日，則可千里而會戰。
能預期在哪兒打，預計什麼時間在那兒打，就是跋涉千里，也可以和敵人交戰。
曹操註解說：“以度量知空虛會戰之日。”
孟氏註解說，以度量知空虛，先知戰地地形，又知道什麼時候在那兒和敵人遭遇，則可以千里期會，到那兒埋伏去等敵人。如果他先到，佔了有利地形，那我又可以不去，讓他空勞一場。
前面學到王陽明破寧王的戰例。寧王大軍圍了安慶，安慶一破，順流而下，南京就是寧王囊中之物，進了南京，寧王就有了政治號召力。
王陽明要平叛，就要“知戰之地，知戰之日”，手中就一點臨時拼湊起來的兵馬，在哪兒打？寧王在猛攻安慶，當然應該去救安慶。但是，去了，也未必救得下來。寧王防著他來救，給他來個圍點打援，可能半路就吃了虧。
王陽明決定賭一場，賭什麼呢？攻寧王老巢南昌，賭寧王會放棄安慶，回師來救。他若回師來救，則可千里而會戰，在哪兒戰？不在南昌戰，在他來的半途，鄱陽湖設伏兵，和他決戰。
這就是“知戰之地，知戰之日”。
王陽明神機妙算嗎？他也是賭一把而已，這是他唯一的辦法。這個計策有一個致命的缺點，就是寧王不回來救怎麼辦？他若放棄南昌，繼續攻安慶，安慶一定失守。安慶失守，南京一定不保，進了南京，寧王一定稱帝。
王陽明賭寧王沒這個智慧和魄力，他賭贏了。他一進南昌，寧王馬上放棄已經接近崩潰的安慶，回師南昌。戰地也賭對了，就在鄱陽湖，惡戰下來，寧王被擒。
第二個戰例，漢朝周亞夫平吳王劉濞之亂。吳王西向攻取洛陽的道路中，景帝弟劉武的封國樑國橫亙其間。吳楚軍破梁軍於梁國南面的棘壁。梁國告急，請求援助，周亞夫卻深溝高壘紮營防禦。梁王劉武每日都派使者求援，周亞夫就是見死不救。梁王向景帝上書，景帝派使臣命令太尉救援梁國。周亞夫還是將在外君命有所不受。
周亞夫讓梁王和吳軍苦戰，他則悄悄派輕騎斷絕吳、楚後方的糧道。吳兵乏糧，飢餓難當。劉濞知道是周亞夫劫糧，便來打他。他還是高掛免戰牌不出擊。
吳兵受飢忍餓，戰鬥力極弱，便引軍撤退。 “知戰之地，知戰之日”，這時周亞夫的戰日到了，戰地也選好了，在淮北平地，因為吳軍步兵多，利在險阻；漢軍車騎多，平地打追擊戰最爽！他周亞夫揮師追擊，大破吳軍。
整個平定吳、楚之亂，只用了三個月，可謂神速。君臣上下，三軍將士都佩服到周亞夫深謀遠慮，算無遺策。只有一個人對他恨之入骨，就是梁王劉武，你拿我去餵敵人，仗全是我打的，差點身死國滅，你就是在他們餓死之前推了他們一把。最後敵人垮了，全成了你算無遺策！
不知戰地，不知戰日，則左不能救右，右不能救左，前不能救後，後不能救前，而況遠者數十里，近者數里乎？
張預註解說，不知道敵人何地會兵，何時接戰，則所備者不專，所守者不固，忽遇勁敵，則倉促應戰，左右前後都不能相救，何況前軍後軍首尾相距數里數十里呢？
前面兩個戰例，對壘的另一方，一個明朝的寧王朱宸濠，一個漢朝的吳王劉濞，就是戰地、戰日都是別人給他挑的，如何能不敗？
以吾度之，越人之兵雖多，亦奚益於勝敗哉？
在我看來，越國兵雖多，又有何益於勝利的取得呢？
《孫子兵法》是孫子寫給吳王闔閭的，吳越是仇國，所以針對越國來說。大家熟悉勾踐和夫差的故事，夫差就是闔閭的兒子。
故曰：勝可為也。敵雖眾，可使無鬥。
所以說，勝利是可以人為取得的，敵人雖多，但也可以讓他無法戰鬥。
孫子在《形篇》裡說“勝可知，而不可為”，這裡又講“勝可為”。是不是矛盾呢？不矛盾，因為孫子的語境不同，針對的情況不同。像王陽明面對寧王朱宸濠那種情況，我方資源足夠，或者耗得起時間，這就是“勝可知，而不可為”，穩紮穩打地來。但是寧王起事，中央毫無準備，沒有朝廷大軍來，就自己手裡這點資源，必須跟他乾一場，不能讓他進南京，遇上這種情況就只能是“勝可為也。敵雖眾，可使無鬥”。結果王陽明賭贏了，寧王雖強，但可以讓他不打安慶，不進南京，乖乖地到鄱陽湖來送死。