（十七）亦有因版本錯誤而妄批的。如第七十一回寶玉聽賈政回來“又喜又愁”，這嘉慶本很特別，作“又喜又悲”（道光本仍作愁），這悲當是錯字，而批者云：
子聞父歸，喜且有餘，悲於何有。父歸見子，又有傷感之意。骨肉之間不應至此。孟子所謂，離則不祥莫大焉，可於賈政父子驗之。
說賈政父子關係的疏遠雖然不錯，但根據這“悲”字，卻是錯的。這例比較簡單，更有版本之誤加上理解之誤而妄批的。如本書第五十四回：
賈母又命寶玉道：“你連姐姐妹妹的一齊斟上，不許亂斟，都要叫他乾了。”寶玉聽說答應著，一一按次斟上了。至黛玉前，偏他不飲，拿起杯來，放在寶玉唇邊，寶玉一氣飲幹。黛玉笑說：“多謝。”寶玉替他斟上一杯。鳳姐兒便笑道：“寶玉別喝冷酒，仔細手顫，明兒寫不的字，拉不的弓。”寶玉道：“沒有吃冷酒。”鳳姐兒笑道：“我知道沒有，不過白囑付你。”
批曰：“鳳姐排擯黛玉，於此見端。”這不但嘉慶本如此，即晚出的《金玉緣》本亦評曰：“薛姨、寶釵曾同勸寶玉吃冷酒，今用鳳姐勸之，直是群攻黛玉。”這都受了程、高續書的影響，造成釵鳳結黨群攻黛玉的觀念，不必說了。其他又有版本上的問題。他們似都認為寶玉喝了黛玉的殘酒、冷酒，其實不是的。
先說當時的情形，賈母本叫寶玉，姐妹的酒一齊斟上，寶玉按次斟上了，當然都是熱酒。莫非獨不給黛玉斟麼？黛玉不喝叫寶玉代飲的，正是他剛才斟的熱酒。寶玉一氣飲幹，又替她斟上門杯，實在斟了兩杯酒。所以這“寶玉替他斟上一杯”“替他”之上應該有個“又”字，以有正戚本為正，它作：
寶玉又替他斟上一杯，
而各本每脫此字[14]。缺了“又”字，便變為寶玉喝的是黛玉以前未喝的冷酒（其實這杯冷酒早已倒掉了），而這次新斟的才是熱酒（其實第二杯了）。因為版本的錯，引起誤解；因為誤解，致有妄批。上文說過，還有對本書理解的錯誤，不完全由於版本。
因此下文鳳姐說，寶玉別喝冷酒，用意很深。寶玉回答，沒有吃冷酒，這是事實。鳳姐還說，我知道沒有，不過白囑付你。既知道沒有，為什麼白囑付呢？諷刺之妙，含蓄之深，殆非如一般評家所言，這兒不能詳說了。
（十八）第五十五回探春理家時，平兒來說：
“奶奶說，趙姨奶奶的兄弟沒了，恐怕奶奶和姑娘不知舊例。若照常例，只得二十兩。如今請姑娘裁度著，再添些也使得。”探春早已拭去淚痕，忙說道：“又好好的添什麼。”
批曰：“恐怕不知舊例，奶奶和姑娘並說；裁度添些，單請姑娘。鳳姐之意，明明只照舊例，不得增添。所謂'若不按例，難見你二奶奶'，探春早已逆料及之。讀者偏有議探春待生母太刻者，未知探春有不得不然，探春之於趙姨尤不得不然也。”我想，這話是對的。
關於探春理家還有一條。第五十六回總批：
歷朝有言利之臣，則國脈已傷；治家而搜括小利，則元氣將絕。大觀園系元妃行幸之所，原宜隨時修理，謹敬封鎖。茲奉命將姐妹們各住一院，既不令佳人落魄，又不使花柳無顏，而乃因賴大家花園中出息，搜括大觀園中微利，此探春之敗筆也。作者並不說破一字，下文五十九回特寫“嗔鶯叱燕”一篇，以見氣象之難堪。大觀園從此日形蕭索矣。
他以為本回系貶探春。第五十六回總批說她“榮府人材完璧，而作者猶不滿之，故接寫興利除弊一篇，以著白圭之玷”，意尤明顯。得作者之意否，卻大有商量之餘地。 “大觀園從此日形蕭索”，固是事實，而賈府傾頹之勢已成，歸罪探春不亦稍過。況五十六回目錄作“敏探春興利除宿弊，賢寶釵小惠全大體”（亦有作“識寶釵”者），似系讚美，並非貶斥。雖回目與本文有互見之例，但本文裡也看不出貶詞來，他所謂“並不說破一字”是也。所以這不過評者的一種看法而已。下半部文章從這裡開始，大觀園中因此生出多少是非，卻是真的；若說是探春的過失，恐作者未必有這樣的意思。
（十九）在第五十六回“甄賈寶玉”有批語四條還好。甄家女人說，“今兒太太帶了姑娘進宮請安去了”，批曰：
進宮請安也有貴妃在內。此書但寫賈貴妃，不提甄貴妃，真即是假，暗藏得妙。
又說，“我們看來，這位哥兒性情，卻比我們的好些”，批曰：
要說性情一樣，偏說性情好些；惟說性情好些，正說性情一樣。用筆之妙，天仙化人。
寶玉夢見甄家的丫鬟罵他“臭小子”一段，批曰：
就借寶玉肚裡的話罵寶玉。
這也說得對，連罵人的話都是寶玉自己的。又如：
榻上的忙下來拉住笑道，原來你就是寶玉，這可不是夢裡了。寶玉道，這如何是夢，真而又真的。
批曰：“明明是夢，偏說不是夢，然則世之明明非夢者，實無一不是夢也，此之所以命名歟。”
寫甄、賈二姓如鏡花水月，賈家有什麼，甄家必有什麼。賈家有貴妃，甄家也有貴妃，便是這個道理。甄貴妃者，豈有其人，不過賈元春的影子而已。其寫甄、賈寶玉，身外有身，亦同倩女離魂一般。甚至於甄家罵寶玉，亦若出寶玉口中。這種寫法，跟程、高續書寫甄寶玉大不相同。評者未必了解此點，但上引四條相當的好。
（二十）第六十二回：寶玉、平兒、寶琴、岫煙四人同生日。
湘雲拉寶琴、岫煙說：“你們四個人對拜壽，直拜一天才是。”探春忙問：“原來邢妹妹也是今日。我怎麼就忘了。”
有批語兩條：
次說岫煙同日，苟非湘雲說出，亦置之不問矣，隱見世態炎涼，周旋疏忽。
忘了二字是明明知道的。岫煙已從賈府過帖，與薛蝌定親，與寶琴親姑嫂同辰，焉有不知之理。
下文記探春忘了黛玉的生日。批曰：
但記寶釵，不記黛玉，以襯出本日但知寶琴，不知岫煙。探春十二釵中之表表者，亦不免隨人冷暖耶。此皆作者不滿探春處。
作者未必不滿意探春，但人情冷暖卻是真的。
（二十一）第六十二回：“湘雲道：'寶玉二字並無出處，不過是春聯上或有之，《詩》、紀載並無，算不得。'香菱道：'前日我讀岑嘉州五言律，現有一句說此鄉多寶玉，怎麼你倒忘了。'”批曰：
作者於此固寫湘雲已醉，不然，《尚書》“分寶玉於伯叔之國”，《春秋》“竊寶玉大弓”，“得寶玉大弓”，如何說《詩》、紀載並無。
這條說“寶玉”在經典上有出處，話雖不錯，未免拘泥了。湘雲此時並無醉態，說湘雲已醉亦不合。這全是虛筆。 《詩》、記載雖有“寶玉”，湘雲楞說沒有也無礙。如她說春聯上或有之，其實又何以見得春聯上有寶玉呵。這也不甚可解，不過隨便說笑而已。即如香菱引岑嘉州詩來駁她，若改引《春秋》“陽虎竊寶玉大弓”如評家所云，豈不大殺風景麼？小說貴機趣天然，風神諧暢，直掉書袋，便落俗套。如後半部令人不耐，即此緣故耳。
（二十二）第六十三回，芳官先唱“上壽”唱了一句即被打回去，改唱“邯鄲掃花”。批曰：
是戲子習氣，卻是即景生情，偏打回去，寫出當時絕無拘泥，另有一番雅興。
此出名“掃花”。此回系群芳開宴，且各佔花名，第一簽即唱此曲，已寓一掃而空之意。
“上壽”是伶工俗曲，卻很吉祥，改唱“掃花”，腔格細膩卻很蕭瑟，過渡處妙在使人不覺。此夕芳官未掣花名簽，此曲當暗示她的結局，評家指出群芳消散，亦是。
（二十三）第六十八回鳳姐到尤二姐處，她的打扮：
只見頭上都是素白銀器，身上月白緞子襖，青緞子掐銀線的褂子，白綾素裙。
批曰：“賈璉與賈敬從堂，服系緦麻，無此純素之禮，況此時百日已過，何素之有。此系鳳姐要重賈璉家孝一層之罪，故意用此欺人法。”照服制講，的確用不著這樣。鳳姐彷彿穿的是公公的服，對賈璉的從堂伯父何須如此。批語以為欲重家孝故意欺人，亦似有理。其實文章必如此寫來方才有神。鳳姐此日之對尤二姐，完全一團殺氣，自非這樣穿章打扮不可。接著下文所謂：
眉彎柳葉，高吊兩梢，目橫丹鳳，神凝三角。
肅殺神情活現紙上矣。批語云雲，似尚隔一層。
（二十四）還有一些駁正本書錯誤的。如第二十三回鳳姐說，“若是為小和尚小道士們的那事”，批曰，“和尚應作尼姑，道士應作道姑”，話雖不錯，但和尚道士本是通稱，未為不可，若改作“小尼姑小道姑”云云，反而顯得彆扭了。
有駁得較有風趣的。如二十九回鳳姐說，“把那些道士都趕出去”。夾批雲：“道士都趕出去，誰打平安醮。”同回“小道士也不顧拾燭剪”；又說，“一手拿著蠟剪，跪在地下亂顫”。夾批雲：“蠟剪已不顧拾，此時何得又有此。”看筆跡這是另一人所批，時間大約較晚[15]。
亦有雖見到，但無關宏旨的。如二十八回寶玉在王夫人處吃飯一段，批曰：
此次賈母吃飯，何以王夫人、鳳姐均不伺候，且探、惜春等均在王夫人處。此是疑團，不敢強解。
亦有不了解程、高續書而批的，如第十五回批曰：“下文水月庵饅頭庵分，此處合而為一，疑有誤。”不知合為一者乃雪芹的原文，分為二者乃程、高的錯誤也，已見《紅樓夢研究》。
亦有主張一說不甚妥當者，如彩雲、彩霞究竟一人還是兩人，本是一個雖小而頗麻煩的問題。他主張彩雲即彩霞，共有兩條：
此處彩雲彩霞明是一人，後文分而為二，疑有誤。 （第二十五回）
彩霞就是彩雲，猶鸚哥之改名紫鵑也。 （第七十二回）
說得對不對姑不論，這問題自來有兩說的。但彩霞在七十二回已被打發出去了，他又說彩雲即彩霞。那麼，第七十七回王夫人怎麼又叫彩雲找人參呢？因此在本回，又批道：
彩雲疑有誤，當作玉釧兒。
我想這話不對。關於這個問題說來很瑣碎，俟有機會再談吧。
亦有對本書的毛病企圖解決，而不甚妥的。如賈母的生日本是個古怪的問題。六十二回探春明說在燈節以後，即在正月；七十一回卻又有“八月初三日乃賈母八旬大慶”的明文（其實慶八旬也不對）。七十一回批曰，“此中必有舛錯”，這話倒不錯。但九十一回又批道：
生日無定，深譏之詞，看者切勿被他瞞過。
這說賈母連生日都沒有準日子，近乎惡罵，實無此必要，恐怕不對。
批者對程、高續書非常恭維，八十一回以後之評概不錄。我在《紅樓夢研究》曾說起巧姐兒忽大忽小的情形，這裡也有一條批在第九十二回上：
巧姐一混就大，是此書不解處。