從一七九一以來流傳的都是一百二十回，直到一九一一上海有正書局才石印了八十回本，稱為“國初抄本”，這說法當然可笑。不過它的確是個舊抄本，後來又知道這亦是脂硯齋本。第一次印的字大，叫大字本；第二次的字小，叫小字本，至今都還可以買到。
這本開首有乾隆時人“吾鄉”戚蓼生的序，所以通稱為戚本。但我不很喜歡這樣叫它（雖然有時我也這麼叫的），我認為戚本和有正本是有差別的。有正書局並非以戚本影印，卻是傳抄，傳抄罷了，未免妄改。究竟改了多少，什麼地方改了什麼地方沒改，也說不上來。因為這有正底本（戚序本）早已在上海時報社燒掉了。聽說這還不是狄平子的，他借的別人的。
所以這有正本是難得處理的。我這次校訂，雖用有正本作底本，卻採用脂庚本，改動相當的多，就為這個。這兒卻找到一條明顯的妄改之例，而且在書上可以看出痕跡來。這不但比較有趣，而且是相當有意義的一件事。
有正本的眉批是狄平子加的。眉批上每舉出文字的同異，並誇讚他這本子比通行俗本如何如何的好法，這是廣告性質，不在話下。其實有些所謂好文章，是狄改的，他老先生自己喝彩。不過也不都是那樣，有些大概戚本原來如此的。難得處理在此，若看了有狄批，即認為狄改，這也不妥當。
這兒所舉的例，卻是百分之百無問題的。在第二十五回之末，有正本有這麼一段：
林黛玉先就念了一聲阿彌陀佛。薛寶釵便回頭看了他半日，嗤的一笑，眾人都不會意。惟惜春道：“寶姐姐，好好的笑什麼？”寶釵笑道：“我笑彌陀佛比人還忙，又要講經說法，又要普渡眾生。”
這一點看不出破綻來，有正老闆畫蛇添足，加上一段很妙的眉批：
“彌陀佛比人還忙”，今本改作“如來佛”，不知如來佛乃娑婆世界之佛，彌陀佛乃極樂世界之佛，吾乃知擅改此書者，不但不知佛法，即佛典之事蹟名號亦均茫然，可笑甚矣。
說的是佛學上的ABC，誰都知道的。他說“擅改此書”，不知誰擅改。不是別人，正是他自己。又說“可笑甚矣”，不知誰可笑。這是非常幽默的。
從近於原稿的舊本到民國初年有正妄改本，有一系列的傾向，即原本表面上矛盾得很厲害，後來漸漸減輕，最後矛盾消滅了，才合於佛法上的ABC。這豈不原本反而壞了麼？不然，曹雪芹做的是小說，意在摹寫人情極其妙肖，並非宣傳佛學的常識，何礙之有，何況矛盾只在表面，真格說來也還是通的。脂庚本作：
林黛玉先就念了一聲阿彌陀佛，薛寶釵便回頭看了半日，嗤的一聲笑，眾人都不會意。賈惜春道，寶姐姐好好的笑什麼？寶釵笑道，我笑如來佛比人還忙，又要講經說法，又要普渡眾生。
黛玉念的是阿彌陀佛，寶釵笑的是如來佛，且不管佛書上怎麼講，反正兩個名字先不對頭，張冠李戴著。誰都一目了然的，難道曹雪芹連這個也不曾瞧見麼。這是出乎想像之外的。
後人便覺得不大好，於是從乾隆甲辰抄本到程本以下如嘉慶道光的本子，都把上文的“阿彌陀佛”簡化為一“佛”字，而下文的如來佛卻沒有動，便成為下列的樣子，程甲本作：
黛玉先念一聲佛，寶釵笑而不言。惜春道，寶姐姐笑什麼？寶釵道，我笑如來佛比人還忙，又要度化眾生。 （甲辰本及其他各本同）
都歸到如來佛的身上，好像通一點，雖然後來的狄平子先生還不滿意。其實已經搞錯了，不過他們的錯正在狄說的反面。為什麼改錯了，我們先得問原本的何以不錯。
第一，黛玉口中的阿彌陀佛，真是阿彌陀佛，不能簡化為“佛”字的。因正和同回上文寶玉發病時她說的“該阿彌陀佛”相應，甲戌本脂批所謂：
針對得病時那一聲
是也。若改為“佛”當然也不算錯，但失卻前後照應，非作者之意，而神理已非。
再說“阿彌陀佛”跟“如來佛”的矛盾也極其表面的。三千大千世界一切諸佛誰不普渡眾生？千佛即一佛也，不然，又為什麼都念南無本師釋迦牟尼佛，南無阿彌陀佛？妄揣曹雪芹的佛學也未必怎樣精深，但這點常識總是有的。況且一世界一如來。如來乃諸佛的通稱，不限於釋迦，阿彌陀佛亦稱如來，經典上有明文的。不過，做小說，談論小說，不必這般學院氣罷了。
從來看，林黛玉念阿彌陀佛，寶釵卻笑如來佛，張冠李戴也有一種好處，使說話口氣稍為錯開一點，不太針鋒相對，可能作者有意這樣安排的。反正，俗情的說法，對諸佛名號本無須十分認真也。
總之，舊本原來不錯，甲辰本以下簡化佛號已非作意，有正本把舊本的“如來佛”改了去尤為大錯。我雖沒有看過一切的本子，就我所看到的，就常識來推測，決沒有一個本子像有正本那樣。這是狄平子改的，改了還為我們講娑婆世界、極樂世界的區別。
最後還提出一個物證來，在有正本上第二十五回之末，看得出：
我笑彌陀佛
這彌陀兩字，筆跡跟上下文不同，字形也稍大一些，擠在那兒不很舒服的樣子。大字本最明顯，小字本也看得出。這就證明戚蓼生序本亦同各本作如來佛，即有正的手民也還照抄了。其作“彌陀”者，不僅為狄平子所改，而且寫好清樣之後臨時挖改的。
我對這有正本很覺頭痛，不知它究竟改去戚本多少。這一例因非常突出，所以不憚煩的說明，別的地方咱們不見得有這樣的好運氣。