我近來得到一部嘉慶年刻本，凡百二十回，上寫著“藤花榭原版耘香閣重梓”，併題明“近有程氏搜輯”云云，可見離程刻不遠，下署“甲子夏日”，當是嘉慶九年（一八○四）的本子。這本上有許多評語，不知何人手筆，最末有“光緒十四年三月既望古越朱湛錄於襄國南窗下”，這是抄錄批語的姓名。這些評語都跟後來《金玉緣》本的太平閒人、護花主人、大某山民的評不同，想是嘉道年間人寫的。
這些評語也不太好，每把後四十回與前八十回混合了講，但他看本書卻很細，是忠實於的。現在從這本上摘錄一些較好的來一談。
（一）第一回：“當此日，欲將已往所賴天恩祖德錦衣紈褲之時，飫甘饜肥之日，背父母教育之恩，負師友規訓之德，以致今日一技無成半生潦倒之罪，編述一集以告天下，知我之負罪固多，然閨閣中歷歷有人，萬不可因我之不肖，自護己短，一併使其泯滅也。”批曰：（以下所引都是眉批，夾行批另註出）
九十五字作一句讀，惟《左傳》、《史記》有此長句。
按《紅樓》開首一段實為全書總批，彷彿自序性質，其中多長句。依我看，幾乎一二百字可作一長句讀。此批頗好。
又同回石頭說話，批曰：
石言載在《春秋》，並非故作奇筆。
這合上例又說明了與古史有一種關連。
（二）上還有一個老問題經過多人提出，即第二回說生元春後次年生寶玉，與下文元妃省親時說，雖為姊弟有如母子，明顯地衝突；所以有的抄本，刻本如程乙本都往往改了。改得也不見得妥當。這原是很難的，且不去說他。這書批道：
次年二字誤，妙在冷子興口中演說。彼不過陪房之婿，未得其詳耳。
嘉慶本偏重於程甲本。這兒用冷子興傳訛的說法，替作者圓謊，似乎也不見別人說過。雖未必是，亦可姑備一說。
（三）第七回焦大醉罵，本書特筆，極力暴露封建大家的醜惡。焦大在這裡代表了作者的意思。也有兩條批語：
作者所欲言，借醉漢口中暢言之。
“有天沒日”四字屈曲之甚，此詩人忠厚之遺也。
（四）寫衣服，每避免真正的滿洲服裝，當時有所違礙，不得已耳。如記北靜王的一身打扮是梨園裝束，明朝阮鬍子的打扮，已見另文。但書上亦有用真的地方，不過寫得很隱約。如第十一回鳳姐在寧府天香樓看戲，批道：
上樓提衣是（旗）裝
雖只寥寥七字卻很搔著癢處。 “款步提衣上了樓”，這描寫穿旗袍貴婦人的行動是非常形象化的。
（五）第十四回“享強壽賈門秦氏宜人之靈柩”，批曰：
計賈蓉年二十歲（見第十三回）秦氏不過二十上下耳。享強壽三字虛誕假借已極。此正是作者妙處。
他懂得多用虛筆，也是很好的。按“四十曰強，而仕”，見於《禮記》。
（六）第十五回本書有這麼一段：
老尼道：“……張家連傾家孝敬也都情願。”鳳姐聽了笑道：“這事到不大，只是太太再不管這樣的事。”老尼道：“太太不管，奶奶可以主張了。”鳳姐笑道：“我也不等銀子使，也不做這樣的事。”淨虛聽了打去妄想，半晌嘆道：“雖如此說，只是張家也知我來求府裡，如今不管這事，張家不知道沒工夫管這事，不希罕他的謝禮，到像府裡連這點子手段也沒有的一般。”鳳姐聽了這話，便發了興頭，說道：“你是素日知道我的，從來不信什麼陰司地獄報應的……”
這裡好像看不出有什麼可批的。他卻批得很好。在“張家連傾家孝敬也都情願”句上批曰：
吃緊語，投其所好。
在下文總括地眉批曰：
其實發興頭在傾家孝敬句，老尼巨猾知鳳姐不肯便發興頭，故將不希罕謝禮句替他撇清，再將沒有手段句一激，使鳳姐發興頭原不為謝禮起見也者，而鳳姐喜矣，故曰便發了興頭也。
鳳姐“發興頭”雖是事實，寫得卻很空靈。批者說得分明，她原在聽了張家肯傾家孝敬便發興頭了，書上偏不這樣，把它按著，留到下文老尼激發後再點出，似乎鳳姐好勝負氣，並非一味的貪財，給她留了一些地步，用筆實中有虛，於老辣中見微婉。評得極是。像這按語，未免蛇足矣。
（七）脫胎，而加以靈活的運用，評者亦有一處指出。第十六回記黛玉奔喪後回來，寶玉看見她。
寶玉心中忖度黛玉越發出落的超逸了。
夾行批雲：
《會真記》，穿一套縞素衣裳，合評精細固也，然尚說出縞素來。此但從寶玉心中忖度，用“超逸”字、“越發”字不覺黛玉全身縞素活現紙上。 《紅樓》用筆之靈往往如此。
脫胎非抄襲之謂，這也是很好的舉例說明。作者寫到這裡，恐怕的確會聯想到雙文的一身縞素衣裳，不過正惟其想到了，更得迴避它。下“超逸”二字得淡妝之神而遺其貌，正是作者的置身高處，非世俗的笨伯文抄公可比。這是談的傳統性時不該忽略的一點。
（八）談到大觀園也有很好的批，不過他沒有發揮，他的意思亦未必跟我的完全一樣。近來頗有人注意大觀園所在的問題，或來問到我，我每每交了白卷。大觀園雖也有真的園林做模型，大體上只是理想。所謂“天上人間諸景備”，其為理想境界甚明。這兒自不能詳說，且看批語。在第十七回上：
只見正面現出一座玉石牌坊……寶玉見了這個所在，心中忽有所動，尋思起來，倒像在那裡見過的一般，卻一時想不起那年月日的事了。
批曰：“可見太虛幻境牌坊，即大觀園省親別墅。”其實倒過來說更有意義，大觀園即太虛幻境。果真如此，我們要去考證大觀園的地點，在北京的某某街巷，豈非太痴了麼。
（九）我常常談到多用虛筆。上文第五節批語已說秦氏“享強壽”是虛誕的。第二十八回上寶玉、薛蟠等喝酒行令，蔣玉菡酒令用了“花氣襲人知晝暖”，妓女雲兒告訴他這是寶玉丫鬟的名字。批曰：
雲兒偏知道，奇極。非雲兒真知道也。文法必如此方見生動。
這也是明通的話，當然也可以呆說：安見得云兒不知道呢？不過寶玉的丫鬟的名字，雲兒實無知道的必要，文章到此必須叫醒；若用薛蟠、寶玉等人說出，便覺呆板耳。
（十）本書有許多對話是很尖銳，甚至於有些尖刻的。如第三十回寶釵說怕熱，寶玉就拿她比楊妃。寶釵冷笑了兩聲，便說：
我倒像楊貴妃，只是沒一個好哥哥好兄弟可以做得楊國忠的。
批曰：
語妙天下。元春現是貴妃，寶釵即以楊國忠比寶玉也。
這好像沒說什麼新鮮的，我們也可以懂得，只“元春現是貴妃”一句便坐實了的現實性和批判性。寶釵當真以楊國忠比寶玉，也就是作者之意如此。無論以楊妃比寶釵，以飛燕比黛玉是貶（第二十七回），即以楊國忠比寶玉也是貶，以《一捧雪》的嚴家來比賈氏也完全是貶（第十八回）。對賈府，對賈寶玉，對十二釵之首座釵、黛，十二釵之殿軍可卿，這樣的否定，我覺得現在這通行的自傳說，實在有重新考慮的必要。
（十一）主張自傳說的每以曹做員外郎，賈政也做員外郎，又引脂批“嫡真實事”，證明賈政即曹，賈寶玉即曹雪芹。這是比較有力的。但就本書來看，對賈政、王夫人並無真正讚美之詞。如第三十七回賈政“端方清肅”等語也是後人加的。 《紅樓》作者似並不怎麼喜歡賈政、王夫人公母倆。還是雪芹對他的爸爸、媽媽感情不好呢，還是壓根兒不這麼一回事？這個問題暫時不易解決。
批書人對賈、王也都沒有好感，得作者之意否自當別論。對於賈政的，我引兩條：
王夫人護持寶玉，每將太君擋頭陣，此時用此數語恰合，豈知政老提起老太太索性要繩來勒死寶玉。世之不孝不慈，而自附於道學先生者，可以鑑矣。 （第三十三回）
本文是這樣的：
王夫人哭道，寶玉雖然該打，老爺也要保重。且炎暑天氣老太太身上又不大好，打死寶玉事小，倘或老太太一時不自在了，豈不事大。賈政冷笑道：“倒休題這話。我養了這不肖的孽障，我已不孝，平昔教訓一番，又有眾人護持他（夾批，“明明是說老太太”），不如趁今日結果了他的狗命，以絕將來之患。”說著便要繩來勒死。
後來王夫人說到“夫妻分上”，賈政方長嘆一聲向椅子坐了，淚如雨下。批曰：
然則非看老太太分上饒寶玉，仍看夫妻分上饒寶玉，賈政果何等人耶。
說明賈政（假正）是封建社會的假道學，很明白的。其他不滿賈政的話也很多，茲不詳引。
關於王夫人的，我也引兩條。在第三十回上稱王夫人“是個寬仁慈厚的人”，眉批曰：“四字賦之。”又本回總批曰：
王夫人不能教子但遷怒於使婢。當時金釧跪求有“見人不見人”之語，明明示以必死；況其時金釧所云並無大過，也卒忍心攆逐。作者特下寬仁慈厚四字，讚之乎抑譏之耳（疑乎字之誤）。
他解釋“寬仁慈厚”是反語，雖稍迂曲，但其治王夫人、金釧之獄，我想是公平的。我們決不能說作者不站在金釧、晴雯這一面，卻站在王夫人一邊去。這不僅在感情上，且有思想上的問題。
（十二）第三十二回“訴肺腑心迷活寶玉”，回末總批：
肺腑之言寶玉至此不得不訴，然千萬不可盡訴，盡訴則黛玉必至大翻，與上兩次犯复；否則終不能以禮自持，墜入小家氣象。作者於此千思萬算出“你放心”三字來，刻骨銘心毫不著跡。黛玉不嫌唐突，佯不明白。又算出“皆因不放心”一段文字來，肺腑之言盡訴而仍不著跡。黛玉以“知道了”三字收之。寶玉肺腑之言尚留一半，卻對襲人訴之，奇奇妙妙，令人不可思議。
這說得不錯。有眉批一條意思重複，不錄。
（十三）第四十一回寫劉姥姥不認識八哥，稱為“黑老鴰子長出鳳頭來”，似乎形容稍過，批者認為這是現實的。
餘館於吳川時，同事姚君蓄八哥，懸廊下，有挑夫數輩來均指為老鴰子，然後知北方鄉里人都不認識八哥也，然後知《紅樓》文字，都是真情實理，無一筆扯謊取笑也。
每虛實互用，虛便極虛，實便極實。這評也說著了一面。
批者大約是南人，從有些地方不解北語看出，如第四十六回邢夫人對鳳姐說：“也有叫你去的理，自然是我說去。”這本不誤，“也有”云云是反語。批者不解，卻說：“也字疑是那字”，可見他對北語的了解，也還不如我。但關於北京風土的也有兩條。
第五十一回，“那是五兩的定子”，批曰：
都中通用松江銀，每錠五兩，細甚。
第六十八回，“吩咐他們殺牲口備飯”，批曰：
京腔謂雞為牲口。
雖講得不錯，這“京腔”二字用法頗奇，批者無疑是個南方人。
（十四）第四十三回“不了情暫撮土為香”，焙茗代寶玉祝告一段，批雲：“焙茗滑賊，早窺寶玉之心事，與《會真記》紅娘代鶯鶯祝告一樣筆墨。”這又是摹仿《西廂》。紅娘代祝，見《西廂》第三折“酬韻”。
（十五）批語也有很細的。如第四十七回薛蟠挨打以後，本文作：
忽見葦坑傍邊，薛蟠的馬拴在那裡。眾人都道：“好了，有馬必有人。”一齊來至馬前，只聽葦中有人呻吟，大家忙走來一看。
批雲：“人在葦中，如何尋得著，先聽葦中有人呻吟，妙矣。人在曠野，葦中呻吟如何聽得見，先看見薛蟠的馬在那裡。尤妙。文心之細，無一筆草率也。”
（十六）也有似乎說著，卻仍被作者瞞過的。如第五十一回，胡君榮診治晴雯，看見她的指甲一段，批曰：
此即看尤二姐之胡君榮也，使見指甲便回過頭來，若見全面，又要魂飛天外矣。
胡醫色迷是真，批得不錯。但尤二姐之死，胡醫實受鳳姐的賄囑，並非由於見了全面，魂飛天外，用錯了藥。作者有意在本回“胡庸醫亂用虎狼藥”，埋伏一根，好像庸醫應該如此。見色而迷尤不足怪，其實滿不是這麼一回事。所以我說，在這兒評家又被作者瞞過了。