整理古書工作的基礎應該是校勘。校勘工作沒有做好，其他的工作即如築室沙上，不能堅牢。如標點註釋都必須附著本文，若本文先錯了，更從何處去安標點下註解呢。這是最淺顯的事理。這兒舉本書一個最明白的例子來說明。
第五十八回，一般的本子都有這麼一段文字，茲引甲辰本之文：
一面又看那盒中卻有一碗火腿鮮筍湯，忙端了放在寶玉跟前，寶玉忙就桌上喝了一口，說道好湯，眾人都笑道，菩薩能幾日沒見葷面，饞得這樣起來，一面說，一面端起來，輕輕用口吹著，因見芳官在側，便遞與芳官說道，你也學些服侍，別一味呆憨呆睡，口兒輕著些，別吹上唾沫星兒。 （程甲本、道光王本、光緒《金玉緣》本、亞東排本大致相同。）
因不好標點，只簡單地斷了句。這段文字顯然有錯誤，再看脂庚本則不如此，引脂庚本略加校正如下：
（上略）寶玉便就桌上喝了一口，說“好燙”。襲人笑道：“菩薩能幾日不見葷，饞的就這樣起來”；一面說，一面忙端起，輕輕用口吹；因見芳官在側，便遞與芳官，笑道：“你也學著些伏侍，別一味呆憨呆睡，口勁輕著，別吹上唾沫星兒。”
這兩個系統的版本的主要差別有兩點：（一）寶玉所說“好湯”與“好燙”之異；（二）“襲人笑道”與“眾人都笑道”之異。先說（一）點：假如作“好湯”，文理固未嘗不通；但不過一碗火腿筍湯罷了，寶玉又何必說好湯。從下文看，細細地描寫吹那湯，可見這碗湯很燙。若湯不燙，又何必這樣你吹我吹的呢。作“燙”的自優。其所以致誤，則因二字形音俱近，容易纏錯。照古義說來，湯是開水，本來很燙的，燙可作為湯之俗體看；但卻不便應用於近代的白話小說上。音訛形訛之外，我還有一個說法，便是妄改，可能即從下文的饞字發生了誤解。要形容嘴饞，必須說“好湯”；會不會有人這樣想？殊不知說“好湯”固然十足地形容饞，說“好燙”也未嘗不形容饞，且更覺形象化哩。脂庚本評“畫出病人”，評得不錯。他急不及待去喝那湯，才燙了嘴呵，無怪下文襲人笑他嘴饞了。
就（二）點來說，牽涉文義更廣。表面地一看，作“眾人都笑道”也是非常不妥的。寶玉才喝了一口湯，那起丫頭們便群起而笑之，“你多們饞呵。”這情景已很奇怪。再看下去，上文既作“眾人都笑道”，下文的“一面說”乃承上之詞，當然還在指眾人，那麼“一面說，一面端起”（湯），誰端起呢？ “一面說，一面端起”，聯絡之語，中間不能切斷的。端起來，輕輕地用口吹；誰吹？因見芳官在側，遞給芳官；誰遞？更教訓芳官一番話，誰教訓？若說全是某一個人，則書上沒有明文，而且文字連連絡絡的下去，無從中斷。我們不得不定為這惟一的文法上的主詞為“眾人”。 “眾人”這個主詞管著一連串的動作：彷彿異口同聲地笑話寶玉，一齊端起湯來，一齊用口吹，一齊把碗遞給芳官，再異口同聲地去教導她。世上可有這事？若不是這樣，又應該哪樣？ 《金玉緣》本太平閒人夾評稍稍見到了這個，在“輕輕用口吹著”下評曰“是誰吹？”“別吹上唾沫星兒”下評曰“吹湯人未明指，而語氣恰是晴雯。”他曲為之說，假定為晴雯。書上既沒說，他從何處知道。總算他看到這點，亦可謂“讀書得間”了。
改從脂本，則文字平順，情事恰合。以襲人平日的地位，自不妨對寶玉略致嘲笑，一也；她自然地拿起湯來吹，二也；她把湯遞給芳官，教她怎麼吹，責備她還帶著一些招呼的意思，正合襲人的身份、行為和性格，三也。晴雯尖酸，這些話算她說的，不很恰當，可見太平閒人是猜錯了。本為襲人一人的事，文字連串，自無問題。
這致錯誤的原由，我揣想先把“襲人”誤作“眾人”；既曰“眾人”，便又加了一“都”字，成為今本這樣子。但作“眾人笑道”的版本現在並沒有，這無非空想，不必多說了。
錯誤的文字必發生矛盾，用舊式的句讀或竟不句讀，還可馬虎得過去；若加上新式標點，這矛盾立刻突出、尖銳化起來，使你不解決它不成。按今本的文字，不能切斷。切斷便沒有主詞，立刻發生這些事“誰幹”的問題。亦不能連連不斷，不斷只有一個主詞，又發生“一齊幹”的問題。無論啥事，大家一齊來。舉一實例，咱們且看亞東本（新近作家出版社本大致相同）：
寶玉便就桌上喝了一口，說道：“好湯！”眾人都笑道：“菩薩能幾日沒見葷腥兒？就饞的這個樣兒！”一面說，一面端起來，輕輕用口吹著；因見芳官在側，便遞給芳官，說道：“你也學些伏侍，別一味傻頑傻睡。嘴兒輕著些，別吹上唾沫星兒。”（第五十八回一五頁）
分明眾人一起在吹，試問這碗湯寶玉他還喝不喝了。
這倒不怪今本標點得壞，因為照這文字，誰也無法標點得太好。基本上不是標點好壞問題，而是該不該、能不能標點的問題，也就是校勘上的問題，如本文開頭所說。
就標點而論，我也有兩句題外的話。自有新式標點以來，在文化事業上立功固多，造下的罪過、鬧出的笑話也實在不算少了。有了標點，使你看文章比較容易明白，有時卻使你更加胡塗起來，應了俗語所謂“你不說我還明白，你越說我越胡塗了”。我們不能因噎廢食，但下標點的必須特別小心，看書的人也須時時警覺，自求文義，別一味依靠這拐棍兒。有些古書用新式標點根本上有困難，在這裡不能多說了。