本書敘秦可卿之死每多微言，已見《紅樓夢研究》。這兒談一個版本上的問題。第十三回“秦可卿死封龍禁尉”，照脂硯齋評看來，原作“秦可卿淫喪天香樓”，後來刪改本文，連目錄也改了，改得似乎不妥，我曾這樣說過：“秦可卿丈夫捐得龍禁尉，似乎也不應該說秦可卿死封龍禁尉呵。”文字上的毛病且不去說它。
首先要說，龍禁尉在滿清時代，並沒有這樣的官名，大約暗射乾清門侍衛之類。有些官雖可以捐，而“侍衛”這一種缺，皇帝貼身的近衛，向例不能捐的。書中說捐官已非事實，而且說死封龍禁尉，果然當真封了，也沒有什麼奇怪的。好頑在似乎並沒有封。我們且看本回的文字：
賈珍因想著賈蓉不過是個門監，靈幡經榜上寫時不好看，便是執事也不多，因此心下甚不自在。 ……戴權道：“……如今三百龍禁尉短了兩員……既是咱們的孩子要捐，快寫履歷。”
明說要捐這龍禁尉了。龍禁尉到底有多麼大呢？它的品級下邊也有明文：
起一張五品龍禁尉的票，再給個執照。
五品龍禁尉真就那樣的大、那樣的闊嗎？本是瞎說。後來，果然在靈幡經榜上寫了。在十三、十四兩回共有三處，自乾隆甲辰抄本，有正書局的戚序本，程偉元初次排印的本子以及各種坊本大都這樣寫著的；茲引較早的甲辰本：
靈前供用執事等物俱按五品職例。靈牌疏上皆寫天朝誥授賈門秦氏宜人之靈位。
僧道對壇，榜上大書世襲寧國公塚孫婦，防護內廷御前侍衛龍禁尉，賈門秦氏宜人之喪。 （十三回）
前面銘上大書誥封一等寧國公塚孫婦，防護內廷紫禁道，御前侍衛龍禁尉，享強壽賈門秦氏宜人之靈柩。 （十四回）
這無論如何看不出任何錯處，五品封宜人，誰都知道的。但看脂硯齋乾隆己卯本、庚辰本，偏這三處的“宜人”都作“恭人”。若說明顯的筆誤，抄寫之誤罷，卻不能一連三處都錯，若說作者連三品恭人五品宜人都搞不清楚罷，他還寫什麼呢。況且脂本十三回“靈牌疏上”云云的上文也作按“五品職例”，上面方說五品，下面接寫恭人，可稱矛盾之至！難道他立刻就忘了嗎？
這明系特筆，在秦可卿這一段書上的特筆。恭人既是三品封，那麼誰是三品呢？本書卻有明文，即上文所說的履歷：
上寫著：“江南應天府江寧縣監生賈蓉，年二十歲。曾祖原任京營節度使，世襲一等神威將軍賈代化。祖丙辰科進士賈敬。父世襲三品爵威烈將軍賈珍。”（甲辰本）
原來這三品是賈珍的品級，卻無端移到秦可卿的靈牌、經榜、銘旌上去了。這個寫法，是沒情沒理的“硬來”，作者之意也就深切著明到了極處。他似乎要讓咱們相信，因為要擺闊，要好看，要面子才捐這個官的，其實滿不是那麼一回事。不管五品的龍禁尉也罷，三品的威烈將軍也罷，就該這樣排場的嗎？上文說過龍禁尉根本不能捐，捐官已是謊話；為了排場闊綽而捐官，更是謊而又謊。所以這品級即使寫對了，也並不真對；搞錯了，也沒有關係。作者卻藉這個，故意賣個破綻給我們瞧。換句話說，作者雖把“淫喪天香樓”的文字刪去了，卻另外用一種筆法來寫這回書。校刊各本的人不明了這個，用官制的常識來衡量，簡單的改為宜人，自然一點不錯，表面上的破綻矛盾都消滅了，作者之意也因而不見。且對原意不免有所誤解，真好像捐了龍禁尉才能這樣闊綽，忘瞭如此寫來反而不通。即作者在這龍禁尉、三品封、五品封等處用的本是虛筆，雖然自相矛盾，反乎常識，倒不大要緊；後來各本使他合理化了，便坐實了。一用實筆，反與全篇發生真的矛盾。我們都想問，一個五品封的宜人，為什麼這樣闊？這也可以說雖誤不誤，不誤反誤之例，不過要多繞一些彎子才可明白罷了。
看一書，現實荒唐每相交錯，說現實，便極現實，說荒唐又極荒唐，如用“膠刻”的方法來考證它，即處處發生障礙。這兒不過舉例來說明。作者寫秦氏之喪多微詞諷刺，並不止這一處，但這“一字之差”卻是畫龍點睛之筆。