可是我們拿三個真本的“脂批”對勘，便知道滿不是那麼回事。最有力的證據是上面才引過的“甲戌本”上第一回的一條眉批，是“甲午八月”的“淚筆”，前面提到雪芹已逝，後來又說：
今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何（何—即副）本，餘二人亦大快遂心於九泉矣！
這明明是脂硯的話，他指明“一芹一脂”，又說“餘二人”，這個餘二人，也就是一芹一脂，芹已死，脂在悼亡傷逝而已。怎麼還能說脂即芹呢？
因為這一個批里語氣的非比尋常，加上上面八條所列的情形，不能不叫我們疑心：脂硯既然絕不會就是雪芹，則應為何等樣人，才能與雪芹有了這樣不即不離，似一似二的微妙的關係？難道胡適第一次所猜的堂兄弟，倒猜中了麼？我們可以也按照那種“理路”和辦法去找這個假想可能的堂兄弟。此人鳳姐點戲，他曾執筆；又如第三十八回作《菊花詩·螃蟹詠》，湘雲請客時，寶玉特要合歡花浸的酒。此處“庚辰本”雙行夾注云：
傷哉！作者猶記矮（音拗，大頭深目之貌，此處當指船頭或房室形狀）舫前以合歡花釀酒乎？屈指二十年矣！
可見他也參與此事。又如第六十三回寶玉作壽夜宴，芳官滿口嚷熱，一雙行批雲：
餘亦此時太熱了，恨不得一冷。既冷時思此熱，果然一夢矣。
此明系用冷熱字雙關今昔盛衰；則此人亦曾在此會中了。但這幾回書裡，全是女眷大聚會，實在找不出一個“堂兄弟”來。假使真有這麼一個堂兄弟，縱然他能參與特別的宴會，可是寶玉的私生活，總不會是在一起共度而知其委曲的了，然而第十九回中一眉批說：
軒（指絳芸軒）中隱事也。
第二十回一行間批：
雖謔語亦少露怡紅細事。
第二十一回寫寶玉就了湘雲洗臉水只洗兩把，旁批雲：
在怡紅何其費（原誤廢）事多多？
及後與襲人二人因此吵嘴又復好如初時亦有一旁批：
結得一星渣汁全無，且合怡紅常事。
第二十四回也有眉上行間各一批：
四字漸露大丫頭素日，怡紅細事也。
怡紅細事俱用帶筆白描，是大章法也。 ——丁亥夏，畸笏叟。
試想若是堂兄弟，豈能知道“怡紅院”里女兒的“細事”呢？綜合以上，得出一個解釋：只有此人如果是一個女性，一切才能講得通。於是我便尋找還有無更像女子口氣的批。在第二十六回，果然有一條旁批說：
玉兄若見此批，必雲：“老貨！他處處不放鬆，可恨可恨！”回思將餘比作釵、顰等乃一知己，餘何幸也！一笑。
請注意這條批的重要性：一、明言與釵、顰等相比，斷乎非女性不合；我們可以設疑：末尾既說明“一笑”，分明是開玩笑的註腳，何得固執？可是，如果是“堂兄弟”或是什麼“很親的”男性“族人”，竟會以愛人、妻子的關係相比，而且自居女性，這樣的“玩笑”，倒是不算不稀奇的事。二、且亦可知其人似即與釵、顰同等地位，而非次要的人物。又如同回，寶玉忘情而說出“多情小姐同鴛帳”，黛玉登時撂下臉來，旁批雲：
我也要惱。
凡此等處，如果不是與世俗惡劣貧嘴賤舌的批同流，那他原意就該是說：“我若彼時聽見這樣非禮的話，也一定得惱。”那也就又是個女子聲口。
像女子口氣的，也不止這一種玩笑式的批，十分嚴肅的語氣更多，再舉數例如下：
一、“甲戌本”第一回回前引語云：
此書開卷第一回也。作者自云“……今風塵碌碌，一事無成，忽念及當日所有之女子……然閨閣中本自歷歷有人，萬不可因我不肖，則一併使其泯滅也。……故曰'風塵懷閨秀'”，乃是第一回提綱正義也。開卷即云“風塵懷閨秀”，則知作者本意原為記述當日閨友閨情。
此似即作者對一女子所言，而女子記之的口氣，隨後即有標題詩云：
謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長。
則“紅袖”可以即是該女子。
二、“戚本”第六回前題詩云：
風流真假一般看，借貸親疏觸眼酸。總是幻情無了處，銀燈挑盡淚漫漫。
曰“銀燈”挑盡，照常例，該是女子聲口。
三、“甲戌本”第五回寫到“何故反引這濁物來污染這清淨女兒之境？”眉批雲：
奇筆攄奇文。作書者視女兒珍貴之至。不知今時女兒可知？餘為作者癡心一哭——又為近之自棄自敗之女兒一恨！
又“幽微靈秀地”聯文之下，即批：
女兒之心，女兒之境。
我覺得這顯然都是女性感觸會心之語。此類尚有，不再備列。
四、“甲戌本”第二十六回寫到黛玉“越想越傷感，也不顧蒼苔露冷，花徑風寒，獨立牆角邊花蔭之下，悲悲戚戚，嗚咽起來”。旁批：
可憐殺！可疼殺！ ——餘亦淚下。
第二十七回《葬花吟》上眉批雲：
余讀《葬花吟》至三、四，其淒楚感慨，令人身世兩忘。
凡此，都分明是女性體會女性的感情，不然便很可怪了。
“甲戌本”在第二回裡有一旁批：
先為寧榮諸人當頭一喝，卻是為餘一喝！
是此人並不在寧榮之數，我想也許裡根本沒有運用這個藝術原型？但至四十八回一雙行夾批分明說：
故“紅樓夢”也。餘今批評，亦在夢中。特為“夢”中之人，特作此一大夢也。 ——脂硯齋。