她已明說了自己不但是夢中人（即書中人，夢字承上文書名，乃雙關語），而且也好像是特為了作此夢中人而作此一大夢——經此盛衰者。則此人明明又係書中一主要角色，尚有何疑？翻复思繹：與寶玉最好，是書中主角之一而又非榮寧本姓的女子有三：即釵、黛和史湘雲。按雪芹原書，黛早逝，釵雖嫁了寶玉也未白頭偕老，且她們二人的家庭背景和寶玉家迥不相似。惟有湘雲家世幾乎和賈家完全無異，而獨她未早死，且按以上三次宴會而言，湘雲又恰巧都在，並無一次不合。因此我疑心這位脂硯，莫非即是書中之湘雲的藝術原型吧？於是我又按了這個猜想去檢尋“脂批”。
第二十五回寫王夫人撫弄寶玉，一雙行夾批雲：
普天下幼年喪母者齊來一哭！
而後寶玉病好，王夫人等如得珍寶，又有一旁批雲：
昊天罔極之恩，如何得報？哭煞幼而喪父母者！
又第三十三回一雙行夾批雲：
未喪母者來細玩，既喪母者來痛哭！
釵喪父而黛喪母，自幼兼喪父母而作孤兒的，只有湘雲。我又翻回來找第五回的冊子與曲文，在第六支曲子《樂中悲》內，一上來便說：“襁褓中父母嘆雙亡，縱居那綺羅叢誰知嬌養。”此處一旁批雲：
意真辭切，過來人見之不免失聲！
這支曲子末云“終久是雲散高唐，水涸湘江”，正是湘雲的事蹟，於此恰有個“過來人”批評曲文辭意真切，竟欲失聲，可說相合得很。 ①
第七十三回寫媳婦們向邢夫人唆說探春，雙行批雲：
殺、殺、殺！此輩耑生離異。餘因實受其蠱。今讀此文，直欲拔劍劈紙！
這裡是說奴才們，“受蠱”云者，即因受其挑撥而遭到虐待之謂。注意邢夫人於探春乃是大娘。若是釵、黛，家裡並無嬸子大娘輩，絕談不到受蠱一事。惟獨湘雲乃是無有父母跟隨嬸子大娘度日，而且書中明示其受叔嬸等委屈的。
第三十八回賈母因到藉香榭，而提起當年小時在娘家的舊事，曾在枕霞閣與眾姊妹玩耍，失腳落水。此處雙行夾批雲：
看他忽用賈母數（“戚本”無數字）語，閒閒又補出此書之前，似已有一部十二釵的一般。 （“戚本”至此止）令人遙憶不能一見！餘則將欲補出（原誤去，出字誤作去字，不止一處）枕霞閣中十二釵來，豈（原誤定，行草寫訛）不又添一部新書？
枕霞閣原是賈母娘家的舊事，也就是湘雲家裡的舊事。試問若不是“賈母”自家的人，誰有資格配補這部新書呢？
若承認這一點，然後有許多批語，以前不太注意的，便發生新的意義。例如，第二回冷子興演說時，才一提到“金陵世勳史侯家”，便批：
因湘雲故及之。
又提代善早世，太夫人尚在，便又批：
記真：湘雲祖姑史氏太君也。
第十三回中一提“忠靖侯史鼎的夫人來了”，便批：
史小姐湘雲消息也。
似皆批者特為珍重之意，未出場時，先自標舉。又如，在“南京本”第二十回“一語未了，人報史大姑娘來了”句側獨有原筆所加的很大的字旁圈。這現像極為特別，也應有其含意。似乎可以合看。第二十六回寫黛玉叫門，偏遇晴雯賭氣，黛玉因又高聲說明是“我”，旁有批雲：
想黛玉高聲，亦不過你我平常說話一樣耳。況晴雯素昔浮躁多氣之人，如何辨得出？此刻須批書人唱大江東的喉嚨，嚷著：“是我林黛玉叫門！”方可。
若在俗本上惡劣批語之流，這又是耍貧嘴，十分可厭。既知“脂批”的特殊性質之後，便可以先不管它厭不厭，另換副眼光去玩味它，發現它的意義。這裡又拿黛玉相比，明為同屬女流之輩，聲音大小方能比較；後文說高唱大嚷，正復是個聲高口快的爽壯女子的語氣。我們一想湘雲是怎麼一個喜高談大論、“光風霽月”般的豪氣女郎時，便覺得這條批語正合他的手筆了。
脂硯果真是湘雲麼？我們可以岔開話頭，溫一溫俞平伯先生的《紅樓夢辨》，他在所謂“舊時真本紅樓夢”一章裡先節引上海晶報所載《臞臞筆記》裡的《紅樓佚話》：
八十回以後，皆經人竄易，世多知之。某筆記言，有人曾見舊時真本，後數十回文字，皆與今本絕異。榮寧籍沒以後，備極蕭條。寶釵已早卒。寶玉無以為家，至淪為擊柝之役。史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉為婚。
可喜這一條“某筆記”，已被蔣瑞藻收在《小說考證》裡（卷七頁八十九），原是《續閱微草堂筆記》，原文云：
一書膾炙人口，吾輩尤喜閱之。然自百回以後，脫枝失節，終非一人手筆。戴君誠夫曾見一舊時真本，八十回之後，皆不與今同。榮寧籍沒後，皆極蕭條，寶釵亦早卒，寶玉無以作家，至淪（原作論）為擊柝之流；史湘雲則為乞丐，後乃與寶玉仍成為夫婦，故書中回目有“因麒麟伏白首雙星”之言也。聞吳潤生中丞家尚藏（原作臧）有其本，惜在京邸時未曾談及，俟再踏軟紅，定當叚而閱之，以擴所未見也。 （按：俞書引文有數字出入，茲據《小說考證》第四版本）。
這條記載十分重要。 “白首雙星”的回目，歷來無人懂，在此則獲得了解釋。現在值得考慮的問題有二：這個傳說是否靠得住？假使靠得住，有此本存在過，則究竟是雪芹的真本，還是他人續本？關於第一個問題，在《夢辨》本書裡就還有證據：
這某補本的存在，除掉《紅樓佚話》、《小說考證》所引外，還有一證，頡剛說：“介泉（潘家洵君）曾看見一部下俗不堪的《紅樓續夢》一類的書，起頭便是湘雲乞丐。可見介泉所見一本，便是接某補本而作的。”
這已非偶合。其次，他舉出姓戴的傳述人，和庋藏人姓吳的某巡撫（我起初以為此人即吳達善，兼署過湖南、甘肅巡撫，滿洲正紅旗人，字雨民，潤生可能是號；而且旗人可能與曹家有些關係。但他卒於乾隆三十六年，紀昀作筆記小說是五十四年以後的事，吳數任總督，不應還呼作“中丞”，所以不合。此後則有吳應棻、吳紹詩、吳士功等巡撫，亦皆嫌早。惟有乾隆四十年任的吳虎炳〔江蘇山陰人〕和四十九年任的吳垣正〔廣西通志作吳恆，山東海豐人〕兩個廣西巡撫，比較相合），有本有據，不像是造謠，想他也還不至於這樣無聊。在今日看來，一個高鶚，在雪芹死後才二十幾年，居然續了幾十回書，居然能保持悲劇收局，打破歷來團圓窠臼，已經是老鴉窩裡出鳳凰了。若說在高之前，竟然早已有一個續書的，而且也居然具此卓見，結成更慘敗徹底的悲劇場面，這事縱非絕對的不可能，但其難以令人想像也就顯然了。因為《筆記》所敘並不甚詳，要想從“脂批”裡去找事蹟來對勘這個真本之真，本不容易，原因是“脂批”本意不在於預示所有的後來情事，我們現在藉以得知的零星片段，不過偶因必要而涉及，流露可窺罷了。因此我們也不能要求“脂批”內必該亦有湘雲乞丐、寶玉擊柝和重圓的提示。但，“轉眼乞丐人皆謗”是《好了歌》註解裡的話，人人知道。還有，“戚本”第十九回夾批有寶玉後來“寒冬噎酸，雪夜圍破氈”的事，這與“淪為擊柝”和“乞丐”不就很像了麼？再加上前八十回內“白首雙星”的回目，蛛絲馬跡，不可謂無踪跡可尋。在沒有硬證據反證這個“真本”是非真以前，我寧傾向相信它是真書這一面，至少也是接近雪芹原書情節的一部後補書。總之，湘雲歷經坎坷後來終與寶玉成婚，流傳甚久，非出無因。拿來與上面的推測對看，便覺大有意思了。