雪芹原書本來題名，可見“脂批”是原書的組成部分，而非一般批語是後人所附加的、可有可無的文字。因此，脂硯齋究為何人？揣測者甚多，如胡適以為是雪芹自批，俞平伯說是雪芹的“舅舅”，後來又出現什麼“叔叔”說，等等不一。
我的拙見異於諸家，認為脂硯是一女子，實即書中湘雲的“原型”。證據甚多，今只摘其一二，可窺豹斑，可發妙想。
詩曰：
批書莫比金聖嘆，《水滸》《西廂》局外人。
惟有脂硯與之異，批中自謂“中人”。
局外夢中懸殊甚，胭脂研硯生異芬。
傳來聲口女兒氣，方悟脂硯即湘雲。
脂硯
曹雪芹在百口嘲謗、萬目睚眥的情形下寫書，沒有任何物質援助和精神慰藉，痛苦可想。但是他卻有一個親密的人，成為他的惟一的支持者。這人名氏不詳，只留下一個別署，叫做“脂硯齋”。從脂硯齋這裡，曹雪芹卻得到了援助和慰藉。在曹雪芹當時的處境下，居然還有脂硯齋這樣的人，真是難能可貴已極，使我們不能不對他發生很大的欽佩之情，我們應該向他致以崇高的敬意。
有一種意見極力低估脂硯齋這人和他給所作的批語的重要性。其主要理由大概不外乎：脂硯齋的觀點並不全部高明、正確，他的批，不過如金聖嘆的批一樣；凡是舊日的評點派一流的東西，筆墨遊戲，糟粕居多，並沒有多少價值可言。
關於脂硯齋批書的問題，這篇文字不能詳說。但有幾點應當表出：第一，對於二百年前的小說批點家的觀點，當然要批判抉擇，正確估價，可是這和輕輕一筆抹殺不是一個意義。第二，小說評點派，其內容固然有很多應為我們揚棄的糟粕夾雜在內，但是從整個說，這實際是一種“通之於大眾”的傳統文藝批評欣賞的通俗形式，我們應當給它的是適當的重視，而不是一力貶棄。第三，像金聖嘆之流，只是行世已久之後的一個讀者，換一方式說，他對於小說的作者為人和創作過程來說，都是一個“不相干”的旁人，所以他的批就只能是這樣的“範疇”之內的東西。可是脂硯齋卻不能和金聖嘆一概而論，因為他不但和的作者是同時人，而且是關係極其密切的親人；他不但對的創作過程了解十分清楚，而且他本人就還是一位參與寫作的助理者。第四，金聖嘆是從封建的立場、觀點來批點乃至竄改，而脂硯齋則雖然不能盡合作者的全部立場、觀點，他在更多的方面卻是同情作者和維護作者的意旨和主張的。 ——這樣的一位批家，恐怕不應當毫不分辨地和金聖嘆等人相提並論。應該想到，能夠獲得這樣的批家批過的小說而且幸而流傳保存下來，是無比寶貴的研究資料，這在全世界古今文學史上也是不可多得的特例。我們應當充分理會到這些意義。
這樣說一下，就可以看出脂硯齋的難能可貴處：他是曹雪芹孤獨寂寞中的一個最有力的支持、鼓舞和合作者。
他幫助曹雪芹做了哪些具體的工作呢？我們現在還能看得出的，就有以下各事：
一、他決定書名。例如他在“再評”的時候，最後決定在小說的許多異名之中仍舊採用“石頭記”為正式書名，並得到曹雪芹的同意，把這個原委寫入卷首的“楔子”部分的正文裡面。事實上，乾隆時候的最初流傳的抄本，都是定名為的。
二、他建議將小說裡的某些重大情節作出刪改。例如原稿第十三回原來的回目是“秦可卿淫喪天香樓”，正文寫賈珍和秦氏翁媳姦通，被丫鬟撞見，秦氏自縊而死。由於脂硯齋的建議，將此事明文一概刪去，改為隱筆暗寫，因而此回的篇幅獨較他回為少；回目也修改避諱了。
三、他校正清抄本的文字。例如“庚辰本”第七十五回的前面，記有“乾隆二十一年五月初七日對清”一行字，就是證據痕跡。
四、他整理原稿，掌握情況，隨時指出殘短缺失之處，提醒作者修補。例如小說第七十五回，本以“賞中秋新詞得佳讖”為下半回的主題，而寫到寶玉、賈蘭、賈環由賈政的命令依次作詩時，都只有引起詩句的“道是”二字，而不見詩句（有的“道是”下面空了格，表示下面將有文字）；脂硯齋便於回前記下“缺中秋詩，俟雪芹”的話。
五、這樣的缺短之處，不止一例；有的直到雪芹逝世，也終未能來得及補齊，而脂硯齋代為補作了。例如上條所舉中秋詩，較晚本仍無詩句，而且將“道是”等字樣也刪掉，連缺短的痕跡也消滅了：可見此三詩終未補作。而第二十二回“制燈謎賈政悲讖語”，回末只到惜春之謎為止，眉上硃批雲：“此後破失，俟再補。”後面又一單頁，“暫記”寶釵之謎語正文、七言律詩一首，後面批雲：“此回未成而芹逝矣，嘆嘆！”則又可見較晚本此回回末所補的一小段，就是脂硯齋傷嘆雪芹已亡而自己動手補足的。
六、他不止代補零碎殘短，還代撰整回的缺文。原來底稿本久為朋友借閱，以致時有迷失，如“庚辰本”第二十六回眉批：“獄神廟回，有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿，嘆嘆！”“惜衛若蘭射圃文字迷失無稿，嘆嘆！”都是例子。至如第六十七回，高鶚所謂各本“此有彼無，題同文異，燕石莫辨”者，在“庚辰本”果然也沒有，其第七冊自六十一回至七十回，實共八回書，而於卷首註明：“內缺六十四、六十七回。”這就是在“庚辰秋月定本”中尚很有缺少整回的地方（庚辰，乾隆二十五年，其時雪芹尚在）；但到較晚本，六十四回和六十七回就都有了。就中如六十七回，研究者認為是後來偽作，所舉破綻欠合之處，頗有道理。其實這種“偽作”，絕非那種不相干的後人的作偽所可比擬；從它補作的年代和質量看來，只可能出於脂硯齋之手。
七、他掌握稿本的章回情況，建議改動設計。例如今本的第十七、十八兩回，在“庚辰本”中尚連接而下，本是一大回書；脂硯齋在回前記云：“此回宜分兩回方妥。”後來的本子果然就分為兩回了，而且各本的分法並不全同。揣其嘗試具體分斷的人，也就是脂硯齋。
八、他替書中的隱詞廋語，難文僻字，都作出了註解。例如賈家四姊妹的名字“元”“迎”“探”“惜”諧隱“原應嘆息”，給秦可卿送殯的六家“國公”的姓名中，隱寓十二地支，等等，不是和作者關係切近的人，便很難懂得原意。例子很多，不必備舉。餘如“金彝”，就註明：“，音壘，週器也。”“玻璃”，就註明：“，音海，盛酒之大器也。”例子也不一。
九、他為此書作出“凡例”，列於卷首，併題總詩，就是“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”的那一篇七律。這使我們對曹雪芹寫作的苦心密意、慘淡經營，都增加了了解。
十、他替全書作了批語。從書一成稿，他就作批，直到雪芹亡後，每隔二三年，就溫讀批註一次，至少共曆八九次之多。這些批語，對曹雪芹的創作心理、概括方式、藝術技巧等方面，都有所涉及。這些批語，曹雪芹和脂硯齋都不曾認為是後來無中生有的附加物，而是從一傳抄行世起，就以“脂硯齋重評石頭記”的形式而出現的。在乾隆四五十年以前，並不曾有過只有白文而無批語的本子存在過。從這一點來說，脂硯齋的批本的性質，也絕不與其他小說的評本（如《三國》《西遊》《水滸》等等）相同。這一層意義，似乎還沒有受到普遍的充分的注意。
以上是我們就一些痕跡線索所能看到的，此外脂硯齋還幫忙做些什麼，雖不可妄測，想來尚當不止於以上十項。所以脂硯齋確是曹雪芹的一位非常重要的助手乃至合作者；的撰作，內中包有他的勞動和功績，是無有疑問的。
曹雪芹窮愁著書，有了這樣一個同道和密友、親人，精神上的快慰和激動，是不待言了。他們倆除了原來的親密關係，又加上了這一事業上的合作歷程，於是感情更非尋常可比。雪芹一死，脂硯齋悲痛萬分，屢次在批語中感傷悼念，說出：“書未成，芹為淚盡而逝；余嘗哭芹，淚亦待盡！”“讀五件事未完，餘不禁失聲大哭！三十年前作書人在何處耶？”“今而後，惟願造化主再出一芹一脂，是書何幸，餘二人亦大快遂心於九泉矣！”等話，又曾題詩，中有“茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多”的句子。
所以，在介紹曹雪芹的時候，只有連帶介紹脂硯齋，才是全面的。