張愛玲討論“全抄本”，題曰“初詳……”，詳是動詞，不易譯為“白話”；比如註釋家遇有註不出的，就寫上“未詳”二字，意謂還考不明，弄不清——沒懂得。她特用此“詳”字，其有意乎？
如她用“詳”字是自云要考個明白，那麼“初”又何也？難道她讀《紅樓》是從此本開始的？當然不是。只能解釋為：要想弄清各本先後異同，應從此本開始；而先後異同一“詳”，雪芹寫作的歷程也就可窺大概了。
這種識見，比那死抱一個《庚辰本》而認定它是“最好”本子的看法，就高明多多了。
她舉的例子中，包括著耐人尋味的“謎”。即如，晴雯的身世家庭原有表哥，何以說連籍貫、姓氏也不知情？晴雯是真病死？有無自盡可能？ ——我就如此疑過。
《芙蓉誄》特例破口痛罵的“詖奴”“悍婦”是誰？她解開一向誣指襲人之誤，大有說服力。我自幸拙見也與之一致。
還有一個檀雲的疑案。張愛玲認為檀雲這個丫鬟似有如無，彷彿虛設，只在寶玉所作《夏夜即事詩》中出現了“窗明麝月開宮鏡，室靄檀雲品御香”一聯，麝、檀二人為對仗，而有一處又將“檀雲”抄作“香雲”。
這引起我的很大興趣：我曾以為此聯下句實與湘云有關——香雲正即“消息”之一端也。
為何這麼說？此聯的“宮”“禦”字令我注目，這不是誇張榮府用品“檔次”高，皆有皇家規格（或解為皆元春所賜）。其實這與湘雲的牙牌令“雙懸日月照乾坤”、“御園卻被鳥啣出”兩句隱義緊緊相聯。
這兒的“宮”“禦”都非乾隆的事，是指弘皙自立朝廷，謀刺乾隆的“大逆案”的那一邊——此案方是導致曹家二次抄沒而徹底敗落的巨變，而曹家的少女有的是在弘皙府當差服役而被株連的。元春應即其一。張愛玲誤從別人之說把“省親”拉扯在平郡王妃上，全弄錯了。
在《初詳》中，她對寶、黛等年齡作了討論。這更複雜，略說如下——
她相信此本中和尚療救寶玉時說的“青埂峰下別來十五載”的“五”字是原稿，其它抄本作“三”是後改的，黛玉五歲別父上京，而她入府答問時卻“十五歲”——“路上走了八年”！
那麼，誰對呢？絕對排除抄誤或某人在那底本上妄改嗎？只怕不能這麼絕對。我總覺得對這些“數目”字別太“鑿死卯”，糾纏一氣，沒大必要。退一步說，如改為“十三歲”是對了，就承認“三”合，有何不可？
但她又舉：諸本傅秋芳是“二十三歲”，而此本實作“二十一二歲”，“三”是連寫訛字。如23歲，寶玉方13歲，如何還有議親之可能？若秋芳21，寶玉15，還勉強合乎情理。
這個剖析，卻是有道理的了。
她又相信別人之說，誤以為“老太妃”薨逝年月本指元春之死，云云，由此又計算歲時。她不知那老太妃即康熙庶妃熙嬪，正卒於乾隆二年正月，一絲不差——這與元春之遭難風馬牛不相及。
做學問，就怕聰明自作，胡亂拉扯，妄言誤人——誤了聰穎異常的張女士。
她又舉了一個奇例：“金玉緣”不止一次抄成了“金石”。
這可真怪了！
我不相信這是抄手的粗疏。石、玉是分別的，是關鍵的變幻：石是青埂峰下大石，尚未入世。玉是“點化”以後投胎為人的“玉”（不只是掛在項下的那塊玉飾）。只因此故，方發生“金玉”與“木石”之紛。
怎麼如此本所抄，卻二者“重新組合”的呢？
我覺其中奧秘無窮。張愛玲於此未加深究。
石頭，孤獨寂寞，日夜號哭，二仙偶至，口言“恕我蠢物不能見禮了”，無轉動之“機能”也——它又與誰有“緣”結“盟”？絳珠草不云在峰下，遠在“西方”河岸上。河岸邊的草卻要等“神瑛”的甘露來救枯萎，這叫與“石”有緣有盟嗎？
講不通，正表明雪芹的“木石前盟”另有緣故“本事”。那是石，不是玉。
如今的“金石緣”之出現，讓我十分驚奇而不禁再四玩索那個“盟”字。
即使神瑛救萎，那兒也沒有什麼“盟”，誓約生死，三生不變。
石頭幻形下凡，是媧皇煉後破天荒，以前何來“三”生？如若有之，皆是“後話”。這是無法顛倒先後的。
“金石”何解？欲向張女士之靈拜問，她後來又有新意否？
詩曰：
剝繭抽絲妙緒生，多方待究要聰明。
暫時未達雪芹旨，何必輕加惡魘名。