（黃庭堅）《荊南簽判向和卿用予六言見惠次韻奉酬》第三首：“安排一字有神。”
天社注：“前輩詩曰：吟安一個字。”按盧延讓《苦吟》雲①：“吟安一個字，拈斷數莖須”；又《全唐詩》載無名氏句云②：“一個字未穩，數宵心不閒。”前者“行布”，句在篇中也；此之“安排”，字在句內也。 《文心雕龍?練字》篇曰：“善為文者，富於萬篇，貧於一字。一字非少，相避為難也”；避重免复，卑無高論。 《風骨》篇曰：
“捶字堅而難移”，則可為安穩之的詮矣。昌黎《紀夢》曰：“壯非少者哦七言，六字常語一字難”，其亦謂一字之難安穩歟（參觀《管錐編》1217頁）。夫曰“安排”，曰“安”，曰“穩”，則“難”不盡在於字面之選擇新警，而復在於句中之位置貼適，俾此一字與句中乃至篇中他字相處無間，相得益彰。倘用某字，固足以見巧出奇，而入句不能適館如歸，卻似生客闖座，或金屑入眼，於是乎雖愛必捐，別求朋合。蓋非就字以選字，乃就章句而選字。儒貝爾③有妙語曰：“欲用一佳字，須先為之妥覓位置處。”
正斯之謂。
江西派中人侈說煉字，如范元實言“句法以一字為工”④，方虛谷言“句眼”⑤，皆主好句須好字。其說易墮一邊。山谷言“安排一字”，乃示字而出位失所，雖好非寶，以其不成好句也。足矯末派之偏宕矣。宋次道《春明退朝錄》卷上記宋子京曰⑥：“人之屬文，自〔有〕穩當字，第初思之未至也。”強行父《唐子西文錄》曰⑦：“等閒一字放過則不可。作詩自有穩當字，第思之未至也。”《朱子語類》卷一百二十九曰⑧：
“蘇子由有一段⑨，論人做文章，自有合用底字，只是下不著。”又如鄭齊叔雲⑩：做文字自有穩底字，只是人思量不著。橫渠雲⑾：發明道理，惟命字難。要之做文字，下字實是難。因改謝表曰：“作文自有穩字，古之能文者，才用便用著這樣字，如今不免去搜索修改。”錢澄之尤有味乎言之⑿。 《田間文集》卷八《詩說贈魏丹石》曰：“造句心欲細而句欲苦，是以貴苦吟。情事必求其真，詞義必期其確，而所爭只在一字之間。
此一字確矣而不典，典矣而不顯，顯矣而不響，皆非吾之所許也。賈浪仙雲⒀：'吟安一個字，拈斷數莖髭。 '”又同卷《陳官儀詩說》曰：“見三唐近體詩，設詞造句，洵是良工心苦。未有不由苦吟而得者也。句工只有一字之間，此一字無他奇，恰好而已。
所謂一字者，現成在此，然非讀書窮理，求此一字終不可得。蓋理不徹則語不能入情，學不富則詞不能給意，若是乎一字恰好之難也。 ”異域評文，心契理符。如古羅馬佛朗圖諄諄教人搜索妥當之字，無他字可以易之者。古天竺論師以臥榻之安適，喻一字之穩當。不容同義字取替。法國布瓦洛⒁有句云：“一字安排深得力”。近世福樓拜倡言行文首務⒂，以一字狀難寫之境，如在目前；字無取乎詭異也，惟其是耳；屬詞構句，韻諧節雅。即援布瓦洛之句為己張目。復云：“意義確切之字必亦為聲音和美之字”。蓋策勳於一字者，初非隻字偏善，孤標翹出，而須安排具美，配合協同。一字得力，正緣一字得所也。茲字狀物如睹，非僅義切，並須音和；與錢澄之所謂：“必顯，必確，必響”，方得為一字之安而恰好，寧非造車合轍哉。澄之談藝殊精，識力在並世同宗牧齋之上，此即嘗鼎之一臠。然竊自笑食馬肝未為知味耳。又按《文心雕龍?練字》已標“重出”、“同字相犯”為“近世”文“忌”，唐以來五七言近體詩更斤斤於避一字復用。進而忌一篇中用事同出一處。如王驥德《曲律》卷三《論用事》第二十一云⒃：
“用得古人成語恰好，亦是快事，然只許單用一句。要雙句須別處另尋一句對之。”吳天章雯《蓮洋集》⒄卷六《斐然納姬》：“清秋誰和杜秋詩，寂寞樊川惱髩絲。漫言春到花盈樹，遙看陰成子滿枝”，翁覃溪批⒅：“三用小杜事，於章法似可商。”方植之《昭昧詹言》⒆卷一謂“用事忌出一處、一書”，舉“荊凡”對“臧谷”為例。法國古典主義祖師馬雷伯評詩⒇，力戒同字重出之弊；並時作者亦頗化於其說。晚近福樓拜尤慘淡經營，刻意不犯同字，而復深嘆斯事之苦；不啻作法自困，景附者卻不乏其人。後來鄧南遮(21)大言譁眾，至謂一字在三頁後重出，便刺渠耳。 《雕龍》所拈“練字”禁忌，西方古今詩文作者固戚戚有同心焉，並揚搉之。 （326—329頁）①盧延讓：唐代作家。
②《全唐詩》：清康熙敕編，由彭定求等人編成，九百卷。
③儒貝爾：十八、九世紀法國倫理學家。
④范元實：宋代作家范仲溫字。撰有《潛溪詩眼》。
⑤方虛谷：元代作家方回號。編《瀛奎律髓》四十九卷。
⑥宋次道：宋代作家宋敏求字。撰有《春明退潮錄》三卷。宋子京：宋作家宋祁字。
⑦強行父：宋作家強幼安字。撰有《唐子西文錄》一卷。
⑧《朱子語類》：宋朱熹語錄，門生黎靖德輯，一百四十卷。
⑨蘇子由：宋蘇轍字。
⑩鄭齊叔：朱熹的學生。
⑾橫渠：張載，宋理學家。郿縣橫渠鎮人，世稱橫渠先生。
⑿錢澄之：清代作家，本名錢秉鐙。撰有《田間集》十卷。
⒀賈浪仙：唐代詩人賈島字。
⒁布瓦洛：十七、八世紀法國文學批評家、作家。
⒂福樓拜：十九世紀法國批判現實主義小說家。
⒃王驥德：明作曲家，有《曲律》四卷。
⒄《蓮洋集》：清吳雯撰，二十卷。
⒅翁覃溪：清翁方綱號。
⒆《昭昧詹言》：清方東樹（字植之）撰，十卷，又續八卷，續錄二卷。
⒇馬雷伯：十六、七世紀法國詩人。
(21)鄧南遮：十九世紀末、二十世紀初期，意大利詩人、小說家、劇作家。
這一則從設詞造句避免重複的角度講煉字。黃庭堅詩云：“安排一字有神”，盧延讓詩云：“吟安一個字，拈斷數莖須。”劉勰《風骨篇》講“捶字堅而難移”，韓愈詩云吟七言“六字常語一字難”。 《管錐編》1217頁講陸雲《與兄平原（陸機）書》一八：
“'徹'與'察'皆不與'日'韻，思惟不可得，願賜此一字。”所強調的都是字在句內要安排妥貼，而不全在於選字是否新警。因為無論作文寫詩，不能就字選字，而是要就全句，甚至全篇選字。儒貝爾說，為佳字“妥覓位置”也是這番意思。江西詩派中的一些人講煉字，強調的多是就字選字，如范仲溫說：“以一字為工”，方回說“句眼”
等，皆主張“好句須好字”，而沒有講句子在篇中的安排，僅僅講字在句中的安排。劉勰在《練字篇》說“善為文者，富於萬篇，貧於一字”，這“一字”便是強幼安“思之未至”的“穩當字”，也就是朱熹說的“只是下不著”的“合用底字”，朱熹的學生也覺得“穩底字”“思量不著”，張載也講下字實難，可見選字之難。錢秉鐙說唐近體詩設詞造句佳者，皆“由苦吟而得”，認為“句工只有一字之間，此一字無他奇，恰好而已”，但是，此一字“非讀書窮理”“終不可得”。錢氏貴苦吟，追求情事真，詞義確，要求“此一字”必典、必顯、必響，認為只有理必徹，學必富，才能使語入情，使詞合意。
可見，劉勰所謂“難移”之字，強幼安所謂“穩當字”，朱熹所謂“合用底字”，錢秉鐙所謂“恰好”的字，古羅馬佛朗圖教人搜索“無他字可以易之”的字，幾乎是同一個意思，要求詩文講究一個字的安排，穩當到“不容同義字取替”的程度。
劉勰在《文心雕龍?練字》篇中還指出“重出”、“同字相犯”是魏晉南北朝時期的文忌，唐以後的五七言近體也忌一字復用，甚至忌用事同出一處，一直到清代，翁方綱評吳雯用事，四句詩“清秋誰和杜秋詩，寂寞樊川惱髩絲。漫言春到花盈樹，遙看陰成子滿枝。”第一句“杜秋詩”，指杜牧作的《杜秋娘》詩；第二句“樊川”指杜牧，“惱髩絲”指杜牧“髩絲禪榻畔”句；第四句“陰成子滿枝”，用杜牧“綠葉成陰子滿枝”句。其中一二四三句用杜牧事，並將此提高到章法上看待，十分嚴格。方東樹引詩：
“已知臧谷為同失，未審荊凡定孰存。”上句用《莊子?駢拇》，記臧（奴隸）與穀（孩子）二人牧羊，臧挾策讀書，谷賭博，二人皆亡羊。下句用《莊子?田子方》：
“楚王與凡君坐。少焉，楚王左右曰'凡亡'者三。凡君曰：'凡之亡也，不足以喪吾存'……則楚之存不足以存存。由是觀之，則凡未始亡，而楚未始存也。”這是說，凡君說，凡國的滅亡，不能使我滅亡，我還存在。那末楚國的存在，不能使存在的楚王永遠存在下去，即楚國雖在，楚王也會死去。即凡未嘗亡，楚未嘗存。這裡的凡指凡君還活著，這裡的楚，指楚王還要死的。這兩句詩，都用典故，方東樹認為不可。
西方談藝者馬雷伯評詩，福樓拜寫作，均講究“不犯同字”，可見，中外古今詩文作家在煉字問題上，意見是相同的。
（2）
（黃庭堅）《贈高子勉》第三首：“拾遺句中有眼，彭澤意在無弦。”天社注：
“謂老杜之詩，眼在句中，如彭澤之琴，意在弦外也。”按《後山詩注》卷六《答魏衍、黃預勉子作詩》①：“句中有眼黃別駕”②，天社注：“魯直自評元祐間字云：'字中有筆，猶禪家句中有眼'；又六言詩云：'拾遺句中有眼'。”即指贈高子勉此首③。
《瀛奎律髓》卷四山谷《送舅氏野夫之宣州》④，方虛谷批：“明、簇、豐、臥，詩眼也。後山謂'句中有眼黃別駕'，是也。”猶後山之以山谷贊少陵者，回施於山谷。南宋虞壽老《尊白堂集》⑤卷二《贈潘接伴》雲：“句中有眼人誰識，弦上無聲我獨知”；獨不畏人知其全襲山谷句耶。眼為神候心樞（參觀《管錐編》714又791頁），《維摩詰所說經?佛國品》第一寶積以偈頌佛⑥，僧肇注至曰⑦：“五情百骸，目最為長。”蓋亦古來通論。釋典遂以眼目喻要旨妙道⑧，如釋智昭匯集宗門語句、古德唱說成編⑨，命名曰《人天眼目》。徐文長《青藤書屋文集》⑩卷十八《論中》之五曰：“何謂眼。
如人體然，百體相率似膚毛，臣妾輩相似也。至眸子則豁然，朗而異，突以警。文貴眼者，此也。故詩有詩眼，而禪句中有禪眼”云云。山谷曰：“拾遺句中有眼”，意謂杜詩妙處，耐人討索探求。而宗派中人如參禪之死在句下⑾，摭華逐末，誤認獨具句眼為不外近體對仗煉字。甚矣其短視隘見也。賀子翼《詩筏》⑿，譏宋人“穿鑿一二字，指為古人詩眼，乃死眼而非活眼”，有以哉。如呂居仁《童蒙詩訓》記潘邠老言⒀：“七言詩第五字要響，如'返照入江翻石壁，歸雲擁樹失山村'，翻、失是響字。五言詩第三字要響，如'圓荷浮小葉，細麥落輕花'，浮、落是響字。所謂響者，致力處也。 ”
張子韶《橫浦心傳錄》卷上記聞居仁論詩⒁，“每句中須有一兩字響，響字乃妙指。如'身輕一鳥過'、'飛燕受風斜'，過、受皆句中響字”。 《老學庵筆記》卷五記曾致堯評李虛己詩曰“工”而“恨啞”⒂，虛己漸悟其法，以授晏元獻⒃，元獻以授二宋⒄，後遂失傳；“然江西詩人每謂五言第三字、七言第五字要響，亦此意也。”觀潘、呂論“響”所舉似，非主字音之浮聲抑切響，乃主字義之為全句警策⒅，能使其餘四字六字借重增光者，與曾氏戒“啞”之意，未必盡同。 《竹莊詩話》卷一引《漫齋語錄》⒆：
“五字詩以第三字為句眼，七字詩以第五字為句眼。古人煉字，只於句眼上煉。”則是潘呂之說矣。方虛谷尤以此明詔大號，賀黃公《載酒園詩話》卷一嗤其《律髓》標舉句眼之妄⒇，以荊公五律為例，八句有“六隻眼睛，未免太多”，蓋“人生好眼只須兩隻，何必盡作大悲相”。紀曉嵐《律髓刊誤》更詳駁虛谷(21)。竊觀《冷齋夜話》(22)卷五引荊公“江月轉空為白晝，嶺雲分暝與黃昏”，“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來”，東坡“只恐夜深花睡去，高燒紅燭照新妝”，“我攜此石歸，袖中有東海”，而記山谷語曰：“此皆謂之句中眼。學者不知此妙語，韻終不勝。”夫荊公兩聯中“轉”、“分”、“護”、“排”、“送”五字，尚可當漫齋、虛谷所言句眼；然多在七言詩中第三字，第五字之“將”，殊不見致力。若東坡四句，絕非以一字見警策者。 《容齋續筆》卷八記山谷詩(23)：“歸燕略無三月事，高蟬正用一枝鳴”，“用”字初曰“抱”，又改曰“佔”，曰“在”，曰“帶”，曰“要”，至“用”字乃定，今本則作“殘蟬正佔”。
則所煉又在第四字（此聯見《山谷外集補》卷三《登南禪寺懷裴仲謀》，“正”作“猶”）。
故山谷言“句中限”，初不同而亦不限於派中人所言“句眼”，章章可識矣。 《律髓》卷十四少陵《曉望》，虛谷批：“五六以坼、隱、清、聞為眼”；曉嵐批：“馮雲：
'尋常覓佳句，五字自然有一字用力處；虛谷每言詩眼，殊憒憒。假如'池塘生春草'句，句眼在何字耶。 '”“池塘”句與山谷所稱東坡四句，足相輔佐。范元實著書，名《潛溪詩眼》(24)，泛論詩事，尚未乖山谷語意。偽書《雲仙雜記》卷三(25)、卷八引《鍾嶸句眼》（卷五、卷六引《續鍾嶸句眼》），片言只語，指歸難究。然南朝鍾記室拾取北宋黃別駕牙後慧，洵如顧歡所嘲(26)：“呂尚盜陳恆之齊(27)，劉季竊王莽之漢”
已。 （329—331頁）
《老學庵筆記》載曾致堯教李虛已以“響字”訣，可與方回《瀛奎律髓》中評語合觀。 《律髓》卷四二選虛己《次韻和汝南秀才遊淨土見寄》侍，方評亦記致堯授以詩訣事，申言曰：“予謂此數語詩家大機括也。工而啞，不如不必工而響。潘邠老以句中眼為響字，呂居仁又有字字響、句句響之說；朱文公又以二人晚年詩不皆響責備焉。學者當先去其啞可也。抑揚頓挫之間，以意為脈，以格為骨，以字為眼，則盡之。”邠老只言“響字”，“句中眼”之說乃出方氏附益。卷一六杜少陵《九日藍田崔氏莊》：“老去悲秋強自寬，興來今日盡君歡”；評：“'強自'與'盡君'二字正是著力下此，以為詩之骨、之眼也。但低聲抑之讀五字，卻高聲揚之讀二字，則見意矣。”蓋謂句中字意之警策者方是“句眼”，故宜“響”讀；若一字音本響亮者，如“敲”音之響於“推”，非即“句眼”。其言與曾氏戒“啞”之旨，未必盡同。卷四二陳後山《贈王聿修、商子常》：“貪逢大敵能無懼，強畫修眉每末工”；評：“'能'字，'每'字乃是以虛字為眼；非此二字，精神安在？善吟詠古詩者，點綴一二好字，高唱起而知用力著意所在矣。”夫此二句“用力著意所在”，為句首之“貪”、“強”二字，“能”、“每”賴以策勳；方氏墨守潘邠老“七言詩第五字要響”之說，遂捨本逐末，摘“句眼”而如紅紗蔽眼矣。卷一少陵《登岳陽樓》，評語開宗明義：“凡圈處是句中眼”。 “然即若同卷陳簡齋《渡江》：搖楫天平〔圈〕渡，迎人樹欲〔圈〕來”；宋之問《登越台》(28)：
“地濕煙常〔圈〕起，山晴雨半〔圈〕來”；楊公濟《甘露上方》(29)：“雲捧〔圈〕樓台出天上，風飄〔圈〕鐘磐落人間”；皆圈第四或第二字為“句眼”，又乖邠老“五言詩第三字，七言詩第五字要響”之論。進退失據，方氏有焉。 （《錢鍾書研究》9—10頁）①《後山詩注》：宋任淵（號天社）為陳師道詩撰注，十二卷。
②黃別駕：宋黃庭堅。
③高子勉：宋代作家高荷字。
④《瀛奎律髓》：元方回（號虛谷）撰，四十九卷。
⑤《尊白堂集》：虞壽撰，六卷。
⑥《維摩詰所說經》：即《維摩經》三卷，秦羅什譯。 《佛國品》是其中之一。
⑦僧肇：秦羅什門下四哲之一，注《維摩經》十卷。
⑧釋典：釋教之典。宋釋智昭撰《人天眼目》，六卷，內集禪家諸家之要義。
⑨古德：具有高德的古僧。
⑩徐文長：明代作家徐渭字。撰有《青藤書屋文集》三十卷。
⑾參禪之死在句下：參禪不悟道，只在文字上研究。
⑿《詩筏》：清代作家賀貽孫（字子翼）撰，一卷。
⒀《童蒙詩訓》：宋代作家呂本中（字居仁）撰，三卷。潘邠老：宋代作家潘大臨字。
⒁《橫浦心傳錄》：宋代作家張九成（字子韶）撰，三卷，系張九成語錄。
⒂《老學庵筆記》：宋陸游撰，十卷。曾致堯、李虛己均為宋代作家。
⒃晏元獻：宋代作家晏殊，字叔同，卒諡元獻。
⒄二宋：宋代作家宋庠、宋祁兄弟。
⒅警策：詩文中足以驚動人之處。
⒆《竹莊詩話》：宋何溪汶撰，二十四卷。 《漫齋語錄》：宋人詩話，未知撰人。
⒇《載酒園詩話》：清賀裳（字黃公）撰，三卷。
(21)《律髓刊誤》：清紀的（字曉嵐）撰，四十九卷。
(22)《冷齋夜話》：宋釋惠洪撰，十卷。
(23)《容齋續筆》：宋洪邁撰，十六卷。
(24)《潛溪詩眼》：宋范仲溫（字元實）撰，一卷。
(25)《雲仙雜記》：唐馮贄（？）撰，十卷。宋以來皆以為偽書。
(26)顧歡：南朝齊作家，字景怡。
(27)呂尚：姜子牙。陳恆：即弒齊簡公的陳成子。
(28)宋之問：唐代詩人，字延清。
(29)楊公濟：宋代詩人楊蟠字。
這兩則主要是講古人作詩，於修詞煉字上最為註意的是句中有眼，也稱作詩眼，是指詩句中精彩傳神的字，是為全句的警策。黃庭堅《贈高子勉》詩裡說到杜甫的詩，眼在句中，猶如陶潛之琴，意在弦外；陳師道《答魏衍、黃預勉予作詩》裡說黃庭堅句中亦有眼。
一、提出詩眼的根據：《管錐編?太平廣記》談到晉代畫家顧愷之作人物畫，曾數年不點眼睛，並說：“點眼睛便欲語”；蘇軾釋“阿堵中”語，說“傳神之難在目”
（《傳神記》引）；《孟子?離婁》篇早有此說，“存乎人者，莫良於眸子”；希臘哲學家蘇格拉底也說人物像傳神在雙瞳；列奧巴迪說目是人面上最能表達情性之官；釋典也以眼目喻要言妙道。可見，中外古今皆重視眼睛的表現，既然人的“眼為神候心樞”，用今天的話說眼就是心靈的窗戶，那麼“詩眼”似可看作詩的靈魂了。這裡舉引徐渭的話說：人體唯眼“豁然，朗而異，突以警。文貴眼者，此也。故詩有詩眼，而禪句中有禪眼。”說得尤為明白。
二、什麼是眼：黃庭堅說“拾遺句中有眼”，是指杜詩的妙處，“耐人討索探求”，與江西詩派的一些人所說近體詩對仗煉字的“句眼”不同，賀貽孫便譏笑過所謂“句眼”，不過是“穿鑿一二字，指為古人詩眼”，實際上是“死眼”，而不是自己創作的“活眼”。
潘大臨說：“七言詩第五字要響”，“五言詩第三字要響”，也就是說句中眼要響，“所謂響者，致力處也”，是對煉字的具體要求，正如《漫齋語錄》所謂“古人煉字，只於句眼上煉”；呂本中論詩，主張“每句中須有一兩字響”，甚至要求字字響，句句響，他認為“響字乃妙指”，從這一則舉引的例句看，他與潘大臨不同，不限定五言詩的響字必在第三字，如“身輕一鳥過”的“過”字是響字，卻是第五字。曾致堯評李虛己詩說：“工”而“恨啞”、“不如不必工而響”，可見，他所謂啞者，就是在應當有響字的位置用字不響。從潘、呂論“響”列舉的詩例看，如“返照入江翻石壁，歸雲擁樹失山村”，“圓荷浮小葉，細麥落輕花”，“飛燕受風斜”等，並不是單純主張字音之響，而是主張字義應是全句的警策，因“翻”、“失”、“浮”、“落”、“過”、“受”等字的運用，能使其餘的字“借重增光”；曾氏的戒“啞”似偏重於字音的響亮，比較狹窄；《漫齋語錄》中明確提出“五字詩以第三字為句眼，七字詩以第五字為句眼”，方回的主張與此相同，賀裳很不以為然，舉王安石五律八句竟有“六隻眼睛”，當然太多，可見，其意亦偏重煉字。
三、釋惠洪在《冷齋夜話》中舉引王安石“江月”、“一水”兩聯，與蘇軾“只恐”
“我攜”兩聯，黃庭堅說“皆謂之句中眼”，然王安石四句中的五個“句眼”，有四個句眼在七言的第三字，僅一個句眼在七言的第五字；而蘇軾兩聯絕不是以一字見警策；洪邁在《容齋續筆》中舉引黃庭堅七言“高蟬正用一枝鳴”，指出他反复錘煉修改的是第四字“用”，不是第五字“一”。因此，在欣賞五、七言律詩時，不能機械地按照《漫齋語錄》及方回等人之說，於每句的固定位置去尋“句眼”，而是要真正地能欣賞到詩句中耐人尋味的地方。
（3）
（黃庭堅）《次韻向和卿與鄒天錫夜語南極亭》第二首：“坐中更得江南客，開盡南窗借月看。”天社注：“孟郊詩：'借月南樓中'。”按句有“看”字，方能得“借”
字力。天社僅睹“借月”字，掇皮而未得髓矣。香山《集賢池答侍中問》雲：“池月幸閒無用處，主人能藉客遊無”；又《過鄭處士》雲：“故來不是求他事，暫借南亭一望山。”朱慶餘《潮州韓使君置宴》詩（一作李頻《答韓中丞容不飲酒》）雲：“多情太守容閒坐，借與青山盡日看。”貫休《晚望》雲①：“更尋花發處，借月過前灣。”無遊字、望字、看字、過字，則藉字之用不著。後來如陳簡齋《至董氏園亭》雲②：“簾鉤掛盡蒲團穩，十丈虛庭借雨看。”《梅磵詩話》卷中引葉靖逸《九日》雲③：“腸斷故鄉歸未得，借人籬落賞黃花”；又趙愚齋《清明》雲：“惆悵清明歸未得，借人門戶插垂楊。”《列朝詩集》乙集卷五瞿宗吉④《清明》雲：“借人亭館看梨花。”《匏廬詩話》卷上引唐子畏《墨菊》雲⑤：“借人籬落看西風。”黃莘田《秋江集》⑥卷一《閒居雜興》之八雲：“借人亭館看烏山。”作者殊列，均以看字、賞字、插字暢借字之致，山谷手眼亦復爾耳。劉須溪評點《簡齋集》⑦，於“十丈空庭借雨看”句評曰：
“借字用得奇傑”，似並山谷句忘卻矣。 （331—332頁）①朱慶餘、李頻、貫休均唐代作家。
②陳簡齋：宋陳與義號。
③《梅磵詩話》：元韋居安撰，三卷。葉靖逸：宋代作家葉紹翁號。
④《列朝詩集》：清錢謙益編，八十一卷。瞿宗吉：明代作家瞿佑字。
⑤《匏廬詩話》：清沈濤（號匏廬）撰，三卷。唐子畏：明代畫家、詩人唐寅字，又字伯虎。
⑥黃莘田：清代詩人黃任字。
⑦劉須溪：宋代作家劉辰翁。
這一則舉引唐以來作家白居易、朱慶餘、僧貫休、陳與義、葉紹翁、瞿估、唐寅、黃任等使用“借”字的詩句，從“借”字的用法，說明這句詩寫得好，不能單靠一個“借”字的使用，而要靠“看”字的配合。如黃庭堅《次韻向和卿與鄒天錫夜語南極亭》：
“開盡南窗借月看”，這個“借”有暫取或憑藉的意思，“借月”做什麼？ “看”字便是“借”字的著落，用一個動詞來做補充，方能顯出“借”字“用得奇傑”，如果這句詩無“看”字作為補充，也便用不到“借”字，這只有在統觀全句時才會發現，不能單去注意是否是“句眼”。任淵為黃詩作注只用孟郊詩註釋“借月”，顯然忽略了對全句的審視。這裡所舉的詩例中，無論是“借客遊”、“借南亭望山”、“借青山看”，還是“借月過灣”、“借雨看”、“借籬落賞花”、“借門戶插楊”、“借館看花”、“借籬落看風”、“借亭館看山”，都是相同的句式，“借”字的運用，必須配有目的性的動詞才好。
（4）
（黃庭堅）《次韻奉送公定》：“唯恐出己上，殺之如弈棋。”青神注引《左傳》：
“寧子視君不如弈棋。”按此句得力在“殺”字，借手談慣語，以言嫉賢妒能者之排擠無顧藉也。馬融《圍棋賦》早雲①：“深入貪地，殺亡士卒。”張文成《朝野僉載》②卷二記梁武帝“方與人棋，欲殺”一段，“應聲曰：'殺卻。'”元微之《酬孝甫見贈》③第七首詠“無事拋棋”，有云：“終須殺盡緣邊敵。”北宋張擬《棋經?斜正》篇第九雲④：“棋以變詐為務，劫殺為名”；又《名數》篇第十一歷舉用棋之名三十有二，其二十七至三十雲：“有徵，有劫，有持，有殺。”後世相沿，如第五十五回王太曰⑤：“天下那裡還有快活似殺矢棋的。我殺過矢棋，心裡快活極了。”寫圍棋時用“殺”字，因陳落套，當然而不足奇也。移用於朝士之黨同伐異，則有醒目驚心之效矣。丁耶諾夫⑥嘗謂：行業學科，各有專門，遂各具詞彙，詞彙亦各賦顏色。其字處本業詞彙中，如白沙在泥，素絲入染，廁眾混同；而偶移置他業詞彙，則分明奪目，如叢綠點紅，雪枝立鵲。故“殺”字在棋經，乃是陳言；而入此詩，儼成句眼。斯亦修辭“以故為新、以俗為雅”之例也。然“殺”字倘無“如圍棋”三字為依傍，則真謂處以重典，死於歐刀；以刑法常語，述朝廷故事，不見精彩。斯又安排一字之例焉。 （337頁）《淮南子?齊俗訓》⑦：“夫載哀者，聞歌聲而泣。載樂者，見哭者而笑。哀可樂、笑可哀者，載使然也。是故貴虛。”以“載”狀心之不虛，善於用字。 《後漢書?鄭玄傳》：“寢疾，袁紹令其子譚遣使逼玄隨軍，不得已；載病到元城縣，疾篤”；長吉《出城寄權璩楊敬之》⑧：“何事還車載病身”；“車載病身”而身則“載病”，一直指而一曲喻，命意不二，均“載物”、“載酒”之“載”。身“載病”，亦猶心之“載哀樂”矣。岑嘉州《題山寺僧房》⑨：“窗影搖群木，牆陰載一峰”，謂峰影適當牆陰，故牆陰中如實以峰影。煉字更精於《淮南》、《范書》也。 （377—378頁）
（王安石）《江上》：“春風似補林塘破。”按“補”字得力。昌黎《新竹》雲：
“稀生巧補林，並出疑爭地”，宋子京《景文集》⑩卷十二《答張學士西湖即席》雲：
“返霸延落照，餘岫補疏林”；荊公不言以甲物補乙物，而言春風風物，百昌蘇茁，無缺不補，有破必完，句意尤超。賀方回《慶湖遺老集》卷五⑾《龜山晚泊》雲：“長林補山豁，青草際潮痕”，上句與宋子京下句相反相成，而“豁”字即荊公句之“破”字也。 （399頁）
（元好問）《蟾池》：“從今見蟆當好看，爬沙即上青雲端。”按《送王亞夫歸許晶》：“世間倚伏不可料，井底容有青雲梯。”一嘲諷而一慰藉，意同旨異。 “好看”
即“善視”，另眼相看也。白樂天《路上寄銀匙與阿龜》：“小子須嬌養，鄒婆為好看。”
古詩文中二字作此用者頗罕。 （483頁）①馬融：漢代作家。
②張文成：唐張鷟字。撰有《朝野僉載》一卷。
③元微之：唐代作家元稹字。
④《棋經》：宋張擬撰，一卷，十三篇。
⑤：清代作家吳敬梓撰，長篇小說。
⑥丁耶諾夫：蘇聯作家。
⑦《淮南子》：漢代淮南王劉安撰，二十一卷。
⑧長吉：唐代詩人李賀字。
⑨岑嘉州：唐代詩人岑參。曾任嘉州刺史。
⑩《景文集》：宋代作家宋祁（字子景）撰，六十二卷。
⑾《慶湖遺老集》：宋賀鑄（字方回）撰，九卷。
詩文要寫得好，煉字與修辭、造句同等重要，唐代著名的苦吟詩人賈島推敲的故事，在古今詩壇上已盡為人知，盧延讓有詩云：“吟安一個字，燃斷數莖須。險覓天應悶，狂搜海亦枯”（《苦吟》），朱熹也說：“看文字如酷吏治獄，直是推勘到底，決不恕他，用法深刻，都沒人情。”（《朱子語類》卷一百四十）可見煉字頗為不易。這里四則，是從具體詩句探尋煉字、煉句的藝術經驗。
一、黃庭堅《次韻奉送公定》：“唯恐出己上，殺之如弈棋。”“殺”字用得好，把嫉賢妒能者的心胸和嘴臉，刻畫得維妙維肖，特別是有“如弈棋”三字的襯托，使此“殺”字區別於一般的“刑法常語”的借用，更覺精采。在黃庭堅之前，馬融的《圍棋賦》用“殺”字，張鷟《朝野僉載》記梁武帝與人弈棋用“殺”字，元稹“無事拋棋”
用“殺”字，裡的王太下棋時也用“殺”字，但皆因寫到圍棋而用，故覺陳言俗套。同是一個“殺”字，用在弈棋上，是“置於本業詞彙中，如白沙在泥”，自然平淡，看不出有什麼特異，而黃庭堅將“殺”字移置於朝士之間的爭鬥，則產生了“醒目驚心”的藝術效果，精警而新鮮。這可以說是“以俗為雅”，“以故為新”的例子。
二、劉安在《淮南子?齊俗訓》裡寫到“載哀”“載樂”，是“心”在“載”，也就是“哀”“樂”置居於心上，心裡裝著“哀”“樂”，故“聞歌”“見哭”之後會產生“泣”或“笑”的不同感情，“載”字形容“心之不虛”，還有所載，所以說“載”
字用得好。范曄寫《後漢書?鄭玄傳》時，用了劉安的修辭法，既然“哀”“樂”可“載”於心，那麼，“病”亦可“載”於身，即帶病之身。這個“載”字的用法，到了李賀筆下又有所豐富，他在《出城寄權璩楊敬之》中有“何事還車載病身”，一個“載”
字兩番用處，一是“車載病身”，直指；二是“載病”於身，曲喻。岑參《題山寺僧房》裡有“牆陰載一峰”句，是寫“峰”的影子落在牆上，也就是牆上留置下一個峰的陰影，牆“載”影，“載”字之用，尤為精妙。
三、王安石《江上》詩中有“春風似補林塘破”句，“補”字用得好，又用“春風”
來“補”林塘上草木疏稀或禿脫的地方，“句意尤佳”，可以使人想到萬木複蘇，春意盎然之情景。韓愈《新竹》有“稀生巧補林”句，“稀生”兩字不如“破”字新巧，而“補”字又坐實於“林”，顯得平平。宋祁“返霞延落照，餘岫補疏林”聯，對仗不錯，頗有意境，但是“補”字用得死，是用起起伏伏的山峰“補”疏疏落落的林木，給人呆板之感。同樣，賀鑄的“長林補山豁，青草際潮痕”，也對仗得好，只是以長林“補”
山之缺處，與宋祁以起伏之山峰“補”林之疏處，句式相同，作意也相反相成，皆以實物補實物，覺得過於落實，韻味不足。
四、元好問《蟾池》以“蟆”“爬沙即上青雲端”，嘲諷世間向上爬高位之輩；《送王亞夫歸許昌》之“井底容有青雲梯”，以“井底”喻許昌雖小，但總會有“青雲梯”，會有步步高升的機會的，用意卻在安慰與勉勵王亞夫。兩詩用“青雲端”、“青雲梯”，詞意相同而用心各異。又《蟾池》中“從今見蟆當好看”與白居易的“鄒婆為好看”，皆用“好看”兩字，本意“善視”，這裡則同是“另眼相看”之意，在古詩文中此類用法很少見。
（5）
定庵《夢中作四截句》①第二首：“叱起海紅簾底月，四廂花影怒於潮”，奇語也。
亦似點化孫淵如妻王采薇《長離閣集?春夕》②：“一院露光團作雨，四山花影下如潮。”
王句傳誦，《隨園詩話》卷五即摘之。祖構不乏，如陳雲伯《碧城仙館詩鈔》③卷二《月夜海上觀潮》：“歸來小臥劇清曠，花影如潮滿秋帳”；孫子瀟《天真閣集》④卷十四《落花和仲瞿》第二首：“滿天紅影下如潮，香骨雖銷恨未銷”；黃公度《人境廬詩草》⑤卷三《櫻花歌》：“千金萬金營香巢，花光照海影如潮。”定庵用“怒”字，遂精彩百倍。其《文續集?說居庸關》：“木多文杏、蘋婆、棠梨，皆怒華”；包天笑鈔錄《定庵集外未刻詩?紀夢》⑥：“西池酒罷龍嬌語，東海潮來月怒明”；蓋喜使此字。王懷祖《讀書雜誌?史記》⑦四《平原君虞卿列傳》引《廣雅》說“怒”為“健”、“強”之義，《莊子?外物》：“草木怒生”，又《逍遙遊》：“大鵬怒而飛”；《全唐文》⑧卷七百二十七舒元輿《牡丹賦》寫花酣放雲：“兀然盛怒，如將憤洩”，尤可參觀《後漢書?第五倫傳》：“鮮車怒馬”，章懷注⑨：“謂馬之肥壯，其氣憤盈也。”
王荊公《寄育王大覺禪師》：“山木悲鳴水怒流”；《山谷外集》卷一《溪上吟》：
“汀草怒長”，史容注引：“草木怒生”，又僧善權詩：“桃李紛已華，草木俱怒長。”⑩張皋文《茗柯文》三編《公祭董潯州文》⑾：“春葩怒抽，秋濤驚滂。”
夫枚乘《七發》⑿寫“海水上潮”早曰：“突怒面無畏”，“如振如怒”，“發怒底沓”；“鼓怒溢浪”，“鼓怒作濤”，亦夙著於木、郭《海賦》、《江賦》⒀。
“潮”曰“怒”，已屬陳言；“潮”喻“影”，亦怵人先；“影”曰“怒”，齟齬費解⒁。以“潮”周旋“怒”與“影”之間，驂靳參坐⒂，相得益彰。 “影”與“怒”
如由“潮”之作合而締交莫逆，“怒潮”之言如藉“影”之拂拭而減其陳，“影”、“潮”之喻如獲“怒”為貫串而成其創。真詩中老斲輪也⒃。 （462—463頁）
陳文述《碧城仙館詩鈔》卷三《落花》之二：“芳徑春殘飛作雪，畫簾風細下如潮。”
復用王采薇句；卷二有《題〈長離閣遺集〉》四律，傾倒采薇，以不及師事為恨。汪漱芳《出棧後寶雞道中作》⒄：“直放丹梯下碧霄，四圍山影瀉如潮”（《晚晴簃詩匯》卷一二五），易“花影”為“山影”，避上句“下”字，遂用“瀉”字，有矜氣努力之態，甚不自在。阮元《小滄浪筆談》卷一稱引馬履泰《出歷城東門抵濼口》⒅：“荷花怒髮疑瞋岸，黃犢閒眠解看人”，徵之《秋藥庵詩集》卷二，此聯作：“荷花亂發瞋沙岸，黃犢閒眠看路人”，當是編集時改定。改本下句確勝原本，“解”字贅疣；上句“瞋”字險詭，原本以“怒”字照應，“疑”字斡旋，煞費周張，終未妥適，況突如其來，並無此二字先容乎？ （《錢鍾書研究》18—19頁）
《永樂大典》卷九○○《詩》字引郭昂《偶然作》⒆：“群犬安然本一家，偶因投骨便相牙〔呀〕。白頭野叟俱無問，醉眼留教看落花”，卷二三四六《烏》字引韓明善詩⒇：“花外提壺柳外鶯，老烏傍立太粗生。世間好醜原無定，試倚茅檐看晚晴。”兩篇命意亦均師少陵《縛雞行》，而點破“俱無問”，“原無定”，便淺露矣。 （同上20頁）
少陵《課小豎斫舍北果林蔓》第二首：“青蟲懸就日”；王欽臣《王氏談錄》記其父王洙“嘗得句”雲(21)：“槐杪青蟲縋夕陽。”均體物佳句，而未道“懸蟲低复上”。
楊萬里《誠齋集》卷八《過招賢渡》之二：“柳上青蟲寧許劣，垂絲到地卻回身”，則寫此。劉辰翁《戲題》，“驚謂青蟲墮，垂絲忽上來”，又新意變陳矣。李鐵君句見《睫巢集》卷四《幽棲》(22)，“墜”字當從原作“墮”。 （同上20—21頁）①定庵：清代文學家龔自珍號。有《龔定庵合集》。
②《長離閣集》：清代女作家王采薇撰，一卷。淵如：清代作家孫星衍號。
③陳雲伯：清陳文述號。撰有《碧城仙館詩鈔》八卷。
④孫子瀟：清孫原湘字。撰有《天真閣集》三十卷。
⑤黃公度：清黃遵憲字。撰有《人境廬詩草》十一卷。
⑥包天笑：近人包公毅，號天笑生。輯有《定庵集外未刻詩》一卷。
⑦王懷祖：清王念孫字。撰有《讀書雜誌》二卷。
⑧《全唐文》：清嘉慶間敕編，一千卷。
⑨章懷：唐高宗六子，名李賢，立為太子，諡章懷。為范曄修撰一百二十卷《後漢書》作注。
⑩僧善權：宋僧，靖安高氏子。撰有《真隱集》。
⑾張皋文：清張惠言字。撰有《茗柯文》五卷，分四編。
⑿枚乘：漢代文學家。
⒀木、郭：晉代文學家木華，字玄虛，作《海賦》；郭璞字景純，作《江賦》。
⒁齟齬（juyu舉迂）：意不相和，常有摩擦。
⒂驂靳（canjin參近）：駕車時兩旁的馬稱驂，中間的馬稱服，驂馬的頭，當服馬胸上的靳（皮帶），指前後相隨。
⒃老斲（zhuo酌）輪：斲；砍；削。斲輪：砍木頭做車輪。後來稱對某種事情富有經驗者為“斲輪老手”，亦即老手。
⒄汪漱芳：清代作家，字潤六，號柳橋。有《十梧山房集》。
⒅阮元、馬履泰：清代作家。阮有《小滄浪筆談》四卷；馬有《秋藥庵詩集》八卷。
⒆《永樂大典》：大型類書。明成祖永樂元年敕解縉以韻字類聚經史子集天文地理為一書，二萬二千八百七十七卷，現存八百餘卷。郭昂：元代作家，字彥高。
⒇韓明善：元代作家韓性字。
(21)王欽臣：宋人，有《王氏談錄》一卷。
(22)李鐵君：清代作家李鍇字。撰有《睫巢集》六卷，後集二卷。
這四則引證歷代若干詩例加以比較欣賞，從而論述用字、改字方面的藝術經驗。
一、龔自珍詩喜用“怒”字，如《懺心》：“佛言劫火遇背銷，何物千年怒若潮”；《己亥雜詩》：“怪道烏台牙放早，幾人怒馬出長安。”這裡舉引的《夢中作四截句》：
“叱起海紅簾底月，四廂花影怒於潮”，“怒”字用得尤奇。花之影茁壯紛繁如潮湧，使人可以想見花之繁盛和月之皎潔。在龔自珍之前，女詩人王采薇已先有創造性的構想，寫下了：“一院露光團作雨，四山花影下如潮”的詩句，“下”字用得好，頗有動感，“花影”在“下”，可知月亮在走，給春天充滿露光的夜晚憑添了一種神秘色彩。陳文述的“花影如潮滿秋帳”，孫原湘的“滿天紅影下如潮”，黃遵憲的“花光照海影如潮”，也都寫花影如潮，但讀來覺得皆常見之形容，平淡而呆板，不如龔自珍用“怒”字，“遂精彩百倍”。 “怒”字，王念孫引《廣雅》，釋為“健”、“強”之義，李賢為《後漢書?第五倫傳》之“鮮車怒馬”注，亦作“肥壯”之意解，早有“草木怒生”，“大鵬怒而飛”，枚乘《七發》寫海水上潮，有“如振如怒”，“發怒底沓”，郭璞《海賦》亦有“鼓怒溢浪”，“鼓怒作濤”，皆在寫一種威勢，含有“健”“強”
意。舒元輿賦牡丹“兀然盛怒”，王安石的“山木悲鳴水怒流”，黃庭堅的“汀草怒長”，僧善權的“草木俱怒長”，張惠言的“春葩怒抽”，或寫水流之勢，或狀草木盛態，但都不如龔自珍的構想新奇。錢先生指出：“潮”曰“怒”，已屬陳言；“潮”喻“影”，恐有人先用；“影”曰“怒”，意義不合，頗為費解，而龔自珍則以“潮”周旋於“怒”
與“影”之間，使其前後互有依傍，“影”與“怒”由“潮”作合而結交，使“怒潮”
這一陳言，借“影”的拂拭而增新意，以“潮”喻“影”，又以“怒”字為之貫串，遂成為獨創的神來之筆。
二、王采薇《春夕》：“一院露光團作雨，四山花影下如潮”聯，流傳以後，仿效者眾，陳文述的“芳徑春殘飛作雪，畫簾風細下如潮”，仿王詩句式過於直露，寫落花殘片竟如飛雪，在微細的風中像潮水般紛紛落下，既誇張，又坐實，不如王作。汪漱芳亦仿王詩句式，作“四圍山影瀉如潮”，山影必是大片大片地遮下來，用“瀉”字無不可，但終究過於雕琢。馬履泰的仿作，無論是阮元所引，還是他本集所載，均及不上王作，但比較起來，在這兩種版本的四句當中，還是以“荷花亂發瞋沙岸，黃犢閒眠看路人”兩句勝，至少是寫出了黃河岸邊濼口小鎮清閒自在的村景，饒有興味。馬履泰將原作“解看人”改作“看路人”較合，因“黃犢”解看人說不通。
三、杜甫的《縛雞行》雖不常為選家所選，但確是一首意味深長的好詩：“小奴縛雞向市賣，雞被縛急相喧爭。家中厭雞食蟲蟻，不知雞賣還遭烹。蟲雞於人何厚薄，吾叱奴人解其縛。雞蟲得失無了時，注目寒江倚山閣。”因惜蟲而將吃蟲的雞縛起出賣，誰知被賣的雞也將如蟲被吃，雞蟲難以兩全，怎麼辦呢？惟有望江倚閣而已。把人世間的利害，形像地寫出，給人留有思索尋味的餘地，言有盡而意無窮。仇注杜詩引宋李浩（德遠）《東西船行》擬杜詩：“東船得風帆席高，千里瞬息輕鴻毛。西船見笑苦遲鈍，流汗撐折百張篙。明日風翻波浪異，西笑東船卻如此。東西相笑無已時，我但行藏任天理。”用船得風之順逆，比擬人世，語工意工，可謂脫胎換骨之佳作，然最後一句“行藏任天理”說破了意思，不如杜詩耐人尋味。這裡還舉引元郭昂的《偶然作》，以目睹投骨於犬，引起犬之相爭，仿效杜詩，僅得其皮毛，而未得其神髓，“俱無問”，“醉眼看花”，表現出的是麻木不仁，而非杜詩計無所出之無奈。韓性仿作之第三句：“世間好醜原無定”，不形象，而是乾巴巴的語言，且一語道破，直而淺。四、隋薛道衡有“暗牖懸蛛網，空梁落燕泥”，傳為佳聯，描狀慘淡淒涼之景，生動形象，與杜甫的“青蟲懸就日，朱果落封泥”，可謂異曲同工之妙，描狀寧靜閒雅的景象，別有情趣。
王洙亦寫槐樹梢上的青蟲，如同拴在夕陽上的景象，宋梅堯臣的《秋日家居》：“懸蟲低复上，鬥雀墮還飛”，狀難寫之景尤妙，懸蟲、鬥雀都是活潑潑的形象，“低复上”、“墮還飛”，生機盎然。楊萬里用兩句十四個字，劉辰翁用兩句十個字，描狀一蟲“低复上”之態，卻呆滯無味，還不如清李鍇《幽棲》：“鬥禽雙墮地，交蔓各升籬”兩句，十個字狀兩雀爭鬥墮地升籬之態，形象可愛，不落陳套。由此可見，仿效前人或他人的作品，不僅限於改幾個字便可，而是一種受到啟發後產生的新創造，這裡同樣需要具備創作的才能。