（《隨園詩話》）卷五：“孟東野詠吹角雲①：'似開孤月口，能說落星心。'月不聞生口，星忽然有心，穿鑿極矣。而東坡讚為奇妙，所謂好惡拂人之性也。”按潘德輿《養一齋詩話》②卷一亦云：“東野聞角詩云雲，東坡雲：'今夜聞崔誠老彈曉角，始知此詩之妙。'東坡不喜東野詩，而獨喜此二句，異矣。此二句乃幽僻不中理者，東野集中最下之句也。”竊謂句之美惡固不論，若子才所說，則“山頭”、“水面”、“石腳”、“河口”等，皆為穿鑿。杜老《遊道林二寺》詠山謂“重掩肺腑”，《絕句》六首謂“急雨梢溪足，斜暉轉樹腰”；任蕃題《葛仙井》謂“脈應山心”③；皇甫持正贊顧況為“穿破月脅天心”④，尤當懸為禁忌。又何拘耶。桂未谷《札樸》卷三嘗論木以“頭”稱⑤，蓋取義於人。隨園不解近取諸身之義，識在經生之下。如宋末朱南傑《學吟?垂虹亭》⑥詩有曰：“天接水腰”；明鬱之章《書扇》至曰：“石枯山眼白，霞射水頭紅”；則真“不中理”耳。且東野此二句見《曉鶴》詩，並非詠角；故有曰：
“既非人間韻，枉作人間禽。”東坡誤而二君沿之。
“月口”非謂月有口，乃指口形似月；“星心”非謂星有心，乃指尾形類心。鶴喙牛角皆彎銳近新月，東坡殆因此致誤。 （242頁）
明汪廷訥《獅吼記》第二十一折陳季常懼內⑦，諢雲：“我娘子手不是姜，怎麼半月前打的耳巴，至今猶辣。”則由姜之形而引申姜之味。華茲華斯曰⑧：“語已有月眉、月眼矣。复欲以五官百體盡予此等無知無情之物，吾人獨不為已身地耶。”諾瓦利斯曰⑨：“比喻之事甚怪。苟喻愛情滋味於甜，則凡屬糖之質性相率而附麗焉。”蓋每立一譬，可從而旁生側出，孳乳蕃衍。猶樹有本根，家有肇祖然。通乎此意，詩人狡獪，或泰然若假可當真，偏足概全，如義山之“鶯啼如有淚”、山谷之“白蟻戰酣千里血”是也；或爽然於權難作實，隅不反三，如香山《啄木曲》雲：“錐不能解腸結，線不能穿淚珠，火不能銷鬢雪”，是矣。雖從言之路相反，而同歸於出奇見巧焉。 （344—345頁）①孟東野：唐孟郊字。 《吹角》當為《曉鶴》。
②《養一齋詩話》：清潘德輿撰，十卷。品評至清代詩歌的成就、流變。
③任蕃：晚唐詩人。
④皇甫持正：唐詩人皇甫湜字。
⑤桂未谷：清文學家桂馥，字東卉，號未谷，有《札樸》十卷。
⑥《學吟》：集名，一卷。
⑦汪廷訥：明劇作家。有劇本《獅吼記》二卷。陳季常：宋陳慥字。其妻性妒，慥宴客有聲伎，妻以杖擊壁，客遂散。蘇軾有詩：“忽聞河東獅子吼，拄杖落手心茫然。”
⑧華茲華斯：十八、九世紀英國浪漫主義詩人。
⑨諾瓦利斯：十八世紀末德國浪漫主義詩人。 coc2比喻原是一種修辭手段，借彼喻此，或藉此喻彼，都是為了形象而委婉地表達思想或感情，增添文采。這裡舉引兩則比喻，一是取義於人，一是以物喻人，均取其部分的相像或相類作比，新奇而絕妙。
一、孟郊《曉鶴》詩，因月形似口就以“月口”作比；因星形類心，就以“星心”
作比。才氣橫溢的蘇軾對此倍加讚賞，而袁枚才分不如，竟指為穿鑿，潘德輿更甚，反以為“不中理”。這個看法的分歧，袁氏認為是“人之性”使然，其實這是文藝素養深淺之分。這裡舉出不少喻例，如“山頭”、“水面”、“石腳”、“河口”等，還有杜甫以“肺腑”詠山，稱“溪足”、“樹腰”，任蕃稱“山心”等等，皆是取其部分相像或相類作比，“山頭”即山的上端，猶如人頭在人體的上端；“樹腰”即樹的中段，取其類於人的腰部；“溪足”即水流的盡頭，猶如人體下端的足。錢先生指出，這都是“近取諸身之義，識在經生之下”，也就是桂馥所說的“木以頭稱，蓋取義於人”的意思。這種修辭手法，西方也常有人採用，比如這裡舉出華茲華斯以“月眉”、“月眼”
作比，也是以五官百體比喻無知無情之物。李商隱有更為擬人的比喻，如“鶯啼如有淚”，“蠟炬成灰淚始乾”，黃庭堅亦有“白蟻酣戰千里血”等等。這種修辭法的運用，無疑可以增強藝術的感染力。
二、另有一種比喻手法，是以無知無情的物比喻人。如這裡舉引汪廷訥《獅吼記》雜劇，由生薑形像類手，引申出生薑之味，以生薑之辣味喻人手打人之狠毒，曲折至極，又十分恰切。諾瓦利斯以糖之甜味喻愛情滋味等，中外相通，都是引申開來以物喻人。
一個比喻的產生，“猶樹有本根，家有肇祖”，從旁可以引申出若干奇妙的比喻，比如白居易《啄木曲》裡用錐解腸結、線穿淚珠、火銷鬢雪作比，便是舉一反三、“出奇見巧”的構想。 《管錐編?歸妹》節裡舉引英國詩人作兒歌：“針有頭而無發，鐘有面而無口，引線有眼而不能視”，與白居易詩，有異曲同工之妙。
錢先生在《讀〈拉奧孔〉》（見《舊文四篇》）一文中講到佛書上的“分喻”，即以部分相類作比，那麼也可以說這兩則舉出的比喻即是“分喻”的例子。