林謙之光朝《艾軒集》①卷五《讀韓柳蘇黃集》一篇，比喻尤確。其言曰：“韓柳之別猶作室②。子厚則先量自家四至所到，不敢略侵別人田地。退之則惟意之所指，橫斜曲直，只要自家屋子飽滿，不問田地四至，或在我與別人也。”即餘前所謂侵入擴充之說。子厚與退之以古文齊名，而柳詩婉約琢斂，不使虛字，不肆筆舌，未嘗如退之以文為詩。艾軒真語妙天下者。 《池北偶談》卷十八引林艾軒論蘇黃之別③，猶丈夫女子之接客，亦見此篇。 （34頁）①《艾軒集》：宋林光朝（字謙之）撰，九卷，附錄一卷。
②韓：指唐韓愈，字退之。柳：指南柳宗元，字子厚。
③《池北偶談》：清王士禛撰，以所居池北書庫為書名，二十三卷。蘇：宋蘇軾。黃：宋黃庭堅。
關於詩文侵入擴充的文學現象，焦循指為“詩文相亂”，確是浮淺之見。把一向認為不宜入文的事物，取作為文的材料；把一向認為不雅的字句，組織成文彩斐然可觀的篇章，錢先生認為說是“詩文境域之擴充，可也”。金趙秉文深為“少陵知詩之為詩，未知不詩之為詩”而遺憾，讚賞韓愈“以古文渾灝，溢而為詩”（《滏水集?與李孟莫書》），確是高見。這一則舉林光朝的一段韓柳比較的說法，頗為形象。他說韓愈與柳宗元的不同猶如造屋子，柳宗元先丈量自家應佔的面積，不敢有絲毫出圈，而韓愈則先想好自己需要如何安排，依自己的心願，不管是否會侵占到他人的地盤。以詩而論，柳詩是按詩的意境來寫，韓詩是以文為詩，打破詩文的局限。這個比喻很形象，將造屋的丈量面積，比作恪守文體的限制，與韓癒的開拓境界自然不同了。
這一則還引了林光朝論蘇黃之別的比喻，亦十分形象、精彩。他說：蘇軾與黃庭堅，“譬如丈夫見客，大踏步便出去，若女子便有許多妝裹，此坡谷之別也。”蘇軾如丈夫，大踏步出去，黃庭堅如女子，還要修飾一番，也可以說一個暢達豪放，“從心所欲，不踰矩”；一個深奧莫測，猶如“隔簾聽琵琶”（黃庭堅《跋翟公巽所藏石刻》），風格迥然不同。韓愈“以文入詩”，他的《南山詩》、《陸渾山火》、《月蝕詩》等，都寫得認真而灑脫，想怎樣寫便怎樣寫，本來古體詩在句數、對仗、平仄、押韻方面就沒有一定的要求，所以他更不束縛自己的筆，《南山》中連用“或”字五十一句，全是散文，描述山石草木全用鋪張的排比句，確是一種打破常規的大膽嘗試。韓愈力求標新立異，別創一體與他的侵入擴充之舉直接相關，他的“以文入詩”對詩的發展究竟值不值得稱道，歷來眾說紛紜，毀譽參半。比如司空圖在《題柳柳州集後》說：“韓吏部歌詩數百首，其驅駕氣勢，若掀電挾雷，撐挾於天地之間，物狀奇怪，不得不鼓舞而徇其呼吸也。”
柳宗元也很看重韓癒的詩，每“得韓愈所寄詩，先以薔薇露灌手，薰玉蕤香後發讀”，並稱讚韓詩為“大雅之文”（馮贄《雲仙雜記》）。而宋人陳師道卻持不同意見，他說韓愈“於詩本無解處，以才高而好”，“以文入詩，故不工爾”（《後山詩話》）。沈括也說韓詩只是押韻之文，格不近詩（《苕溪漁隱叢話》引）。清王夫之更譏諷說：
“以險韻、奇字、古句、方言矜其餖輳之巧，巧誠巧矣，而於心情興會，一無所涉，適可為酒令而已。”（《姜齋詩話》）但是，不論怎麼說，韓愈對後來產生的影響不容忽視，清葉燮《原詩》說：“韓愈為唐詩之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖，宋之蘇（舜欽）、梅（堯臣）、歐（陽修）、蘇（軾）、王（安石）、黃（庭堅），皆愈之發其端，可謂極盛。”說韓愈為唐詩之一大變，又是宋詩若干大家詩風的鼻祖，這個看法很有見地。
詩文侵入擴充之說，對評價古代作家和今日文學的發展，有理論上的啟發意義，它將引導打破一些形式上的框框，去評價古代作家的貢獻，去正視今日作家對於新的文學樣式的大膽嘗試。