上一章談到精粗問題。分辨精粗要有個標準，而標準常常與個人愛好牽連，甚至完全來自愛好，所以難免主觀片面性。但又不能不分辨，因為有精粗是事實，我們講讀時就不當一古腦兒吞下去。比較可行的辦法是慎重一些，不憑印象亂說；取其大而略其小，可此可彼的存疑。這一章想深入一步，由選定的一篇擴展到未經選擇的大量讀物，就是說，談談博覽的時候，在汗牛充棟的文言作品中，要怎樣用自己的眼光，選擇好的而略去較差的，吸取好的而捨棄不值得吸取的。這會涉及方法（怎樣選）和結果（選了什麼）兩部分。 “結果”當然不能不出於主觀，即使未必是錯的，也總難於使大家都同意；若然，那就把“方法”當作重點，提供學習文言的人參考。
學習文言，像學習其他事物一樣，日久天長，會逐漸熟練，會提高；在提高的基礎上還會要求繼續提高。想提高，更要多讀，也就是在精讀中逐漸增加博覽的成分。博覽，覽什麼，自然可以向老師、文學史、評介文章等請教，但總不能永遠扶著拐杖走路，因為：一、老師、文學史等所談究竟有限；二、更重要的是他人所說未必完全可信；三、即使完全可信，也要經過自己的秤衡量之後，才能知道所以為可信，也就是冷暖自知才是真知；四、還要用自己的真知到生疏的作品中去選定。提高和冷暖自知有互為因果的關係：不提高就不能培養分辨好壞的眼光；不能分辨好壞就不能恰當地選擇，正確地吸取，因而就難於提高。自然，自作主張也許會錯，但不當因噎廢食，何況錯了之後還會逐漸領悟而很快改正，那正是更大的提高。
選擇，精讀，博覽，提高，最終是為了通達。在舊時代，通達大致包括兩個方面：一是能吸取，就是通曉人家寫的，併或多或少地把自己認為好的、重要的裝在腦子裡；二是能運用，就是自己能寫，並且下筆千言，句句有本原，甚至無一字無來歷。因為目的如此，所以不能不有評價的眼光；否則腦子裡裝了不少不三不四的東西，到拿起筆來，卻詰屈笨拙，甚至滿紙三家村氣。我們現在學文言，目的當然與舊時代不同。最大的分別是不要求能寫；其次是往腦子裡裝，不要求像過去那樣多，那樣雜。但學以致用這個原則還是一樣的。這用，大致說包括以下幾項：一、能夠學會文言，以便比較廣泛地閱讀文言典籍；二、能夠一般地通曉過去的歷史和文化；三、能夠從舊的文化（尤其是思想）中吸取積極的有用的成分；四、能夠從文學藝術的角度，欣賞大量優秀的文言作品；五、能夠把文言作品中的寫作優點吸收融會到自己寫現代文的筆下。很明顯，想做到以上幾項，自己沒有評價的眼光，即使不至一無所成，也總不能避免事倍功半。
評價的眼光是逐漸培養起來的，不像機器，零件配全之前一點不能用，配全之後立刻起作用。小孩子讀唐詩：“故人西辭黃鶴樓，煙花三月下揚州。孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流。”讀完了說“真好”。問為什麼真好，說不上來，這是已經知其妙而不能名其妙，雖然不能名，也是有了初步的評價的眼光。這種初步的冷暖自知，偏於感性的，雖然零零散散，卻很可貴，因為它是理性的冷暖自知的基礎。
培養理性的冷暖自知，即係統的深入的評價的眼光，要注意以下幾個步驟。
（一）在閱讀中摸索、磨練、積累。這有如吃食物，多品嚐，多比較，感覺就會越來越明顯，越來越固定，因而形成明確的評價。文言作品也是這樣，一首詩，一篇文章，我們讀了會有個感覺，粗略地說是“好”“不好”，“喜歡”“不喜歡”，細一點說是“題材”怎麼樣，“結構”怎麼樣，“思想感情”怎麼樣，“辭章”怎麼樣，等等。這類評價可以從對一首、一篇的印象來，也可以從與其他篇什的比較來。不管怎樣，這類感覺的經歷多了，積累起來，就會逐漸養成分辨好壞、衡量輕重的眼光。
（二）要參考他人的評論，尤其多種評論中的相反意見。歷史上的著名典籍、著名篇章，幾乎都有人評論過。這類評論常常收入各種文學史、各種文學批評史；散見各書的，有的經過後人蒐集整理，匯集在原作之中（或總列於篇章之前，或分綴於篇章之下）；此外還有專評介某書某篇的論文，更便於參考。前人的評論，大多出於專家之手，見得廣，談得深，我們不只要重視，還要把它看作培養眼光的課本，不停止於記住論斷，要更向前，學習前人所以作出此種論斷的理論和方法。前人的評論，有的不是專指而是泛論，如中的許多敘述和司空圖《詩品》之類，也很重要，甚至更加重要，當然也要參考。前人的評論，有時候甲、乙著重點不同，深淺度不同，這值得注意；但尤其值得注意的是甲、乙的意見打架。打架不能都對，在長短得失的衡量中，我們更容易把分辨的能力提高一步。例如我們讀蘇東坡詞，像下面三類評論就大有參考價值（皆梁令嫻《藝蘅館詞選》引）。
（1）陸放翁雲：東坡詞歌終，覺天風海雨逼人。
胡致堂雲：詞曲至東坡，一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，逸懷浩氣，超脫塵垢，於是《花間》為皂隸而耆卿為輿台矣。
（2）晁無咎雲：東坡詞，人謂多不諧音律，然橫放傑出，自是曲子內縛不住者。
《吹劍續錄》雲：東坡有幕士善歌，因問“我詞何如柳七？”對曰：“柳郎中詞，只好十七八女孩兒按紅牙拍，唱'楊柳岸曉風殘月'；學士詞須關西大漢執鐵綽板，彈銅琵琶，唱'大江東去'。”公為之絕倒。
（3）李易安詞論：至晏丞相、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水於大海，然皆句讀不葺之詩耳。
陳無已雲：東坡以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。
（1）組說好，（2）組說有短有長，（3）組說不好。 （2）組是中間派，（1）組和（3）組意見相反。究竟哪一種看法對呢？碰到這種情況，我們要多琢磨琢磨，雖然未必能夠解決爭執，卻可以順著前人的思路走一過。走，當然要用自己的腳，所以實際是邊聽邊想，這對於磨練眼光是大有好處的。
（三）評價的眼光起於感性，卻不可長期停留於感性。感性有靠得住和靠不住的兩面。因為是自己的實感，貨真價實，這是靠得住的一面。但感性容易隨時間而變，隨情境而變，尤其是評價對象處於兩可之間的時候，也許一時覺得有可取，另一時覺得無足取，這是靠不住的一面。要求靠得住，就必須積累感性，一再剪裁修正，使之系統化、理論化；換句話說，每下一次判斷，都要能夠說明這樣評價的根據，雖然不給旁人講解的時候可以不出口，但要心中有數。這數，小而言之是言之成理的理，大而言之是文學批評的立足點。這自然不容易，所以就初學說，可以不要求像文學批評家說的那樣深，那樣廣；甚至低之又低，只要求不停留在“我喜歡”“我不喜歡”，而能夠進一步說說為什麼喜歡、為什麼不喜歡。這個粗淺的理是必要的，並且是有大價值的。因為用它作基礎，我們就能夠建築起系統理論的樓台，或說是銳敏而準確的眼光。有了這樣的眼光，學習文言中的許多辨別、選擇問題就都可以迎刃而解。
學習文言的進程，以上學階段為比，有小學、中學、大學之別。評價眼光的高低、深淺，自然也隨著階段的變化而有不同。但事實是，只要接觸文言作品，就任何時候都在評論；也要求任何時候都評論，以期能夠自己辨別方向，事半功倍。讀，使用眼光，鍛煉眼光，有三點需要注意。
（一）要相信自己，膽量大一些。這可以從不同的意義上說。一、應該重視自己的實感。例如我們讀一首詩或一篇文章，覺得它描寫景物非常好，能夠把我們引入另一境界，或者抒發感情非常真摯，使我們幾乎要落淚，這實感來自切身感受，最真，最重，所以最有價值。二、要敢於撇開傳統，撇開流俗。評論任何事物，傳統和流俗的意見都是力量大的，有時大到使所信奉的事物成為天經地義，不容懷疑，甚至常常使你想不到懷疑。舊時代的“子曰”“詩云”就屬於這一類，既然是子所曰，詩所云，其為正確還會有問題嗎？我們要有王荊公說《春秋》是“斷爛朝報”那種精神和膽量，問一問子所曰、詩所云為什麼就不錯。經過自己衡量，如果覺得併不是這樣，要敢於提出相反的意見。自然，相反的意見未必能保險正確，不過自己不信而隨波逐流，那就無法培養眼光，也就談不到提高。一定要有“堅持自己所信”這種精神、這種膽量，評論的眼光才能培養成，這樣培養成的眼光才有分量，作用大。當然，這裡所謂撇開傳統、撇開流俗，並不是提倡故意作翻案文章；而是為了培養評價的眼光，得到可信賴的評價，必須實事求是，認真負責。三、傳統和流俗未必不可信賴，例如說《史記》的文章好，杜甫的詩好，歷代不同意的人很少，只是這種看法，必須用自己的腦子濾一下，所謂好才不是人云亦云，才是內容充實的更可信賴的判斷。 （二）要虛心。這像是相信自己的反面，其實二者是相輔相成的。因為一、任何評價，即使背後有言之成理的理，也終歸是主觀的，它可能錯，不只持不同意見的人這樣看，過些時候自己也可能這樣看。二、不同的意見之後有不同的理，不經過仔細思量，我們不當輕易地一筆抹殺。三、惟有在不同意見的爭論、對比中，分辨好壞的眼光才會得到磨練，逐漸提高。四、評論作品不是用秤衡物，可以確定是半斤或是六兩，而是我們可以仁者見仁，別人可以智者見智，我們願意別人尊重我們的意見，就應該也尊重別人的意見。
（三）要全面估計所評論的對象，就事論事，也就是不當提出非客觀條件所能容許的要求。例如張溥《五人墓碑記》是一篇思想很好的文章，可是裡面有“待聖人之出而投繯道路”的話，現在看來，稱崇禎皇帝為聖人實在有點肉麻，可是在那時候不這樣寫又怎麼稱呼呢？又如賈思勰《齊民要術》是價值很高的書，可是由辭章方面看，語言平板枯燥有如記帳，這是因為內容是介紹農業生產，題材就是這樣乾巴巴的，能夠清楚有條理地寫出來已經很不容易了。此外，一本書，一篇文章，常常是有短有長；如果是這樣，我們就不當因其短而忽略其長。
以上泛泛談了評價眼光的重要及其培養。評價的眼光，除了參考別人的意見以外，還要在使用的過程中培養，培養也是為了使用，所以同樣重要的是了解怎樣運用。以下談談怎樣運用的問題。
對文言讀物的評價，正如對所接觸的其他事物一樣，要求可以分為三等：一是有明確的觀感，二是表示意見，言之成理，三是意見正確。我們稍加思索就可以知道，要求之一是太低了，因為可能是浮光掠影的印象，禁不住推敲；三是太高了，評價對像是作品，怎麼能夠保證，甚至怎麼能夠知道一定正確呢？所以適當的合理的要求是二，不只能夠明確地判斷“好”或“不好”，而且能夠說明所以如此判斷的成系統的理由。所謂“成系統”包括兩層意思：一是內部完整，各部分不矛盾；二是各部分有共同的理論支柱。以王國維為例，他評論多少詞人的多少作品，有時是對於某一句的零碎印象，如“西風殘照，漢家陵闕”等等，有時是對於某一詞人的總的印象，如褒李後主而貶吳文英等等，所有這些都可以用比較概括的“有境界”“一切文學余愛以血書者”等理論貫串起來。如果我們喜歡追根問柢，進一步問：為什麼有境界、以血書就好呢？我推想，他一定會拿出一套更深微的哲學（主要是美學）上的理論來，因為他早年是治哲學的，好之所以為好，美之所以為美，他一定深思熟慮過。我們學習文言，不是專攻文學批評，當然不能要求這樣高。不過道理還是一樣的，碰到某作品，讀了，要有個態度；有態度，即使不說，心裡總當存有所以如此評斷的理由。
理由是尺，評價是度量之後的計數。尺的大小，準確與否，照上一段所分析，如果過深地追求，會闌入哲學範圍，我們可以不要求說明，甚至不要求知道。這樣，碰到一篇作品，我們評論，要做的只是兩件事：一是評價，好或不好，不很好或很不好，等等；二是說明這樣看，為什麼。下面舉幾個例，以表示評論的點滴情況。再說一遍，供參考的是“方法”，不是“結論”。
1．例如西漢的兩篇文章，一篇是大作家司馬相如作的《上書諫獵》，一篇是楊惲作的《報孫會宗書》，讀過幾次，我總喜歡後一篇。在封建專制時代，忠君，為帝王出謀畫策自然也未可厚非，但想到為統治者的安全而大聲疾呼，總覺得勢利氣重一些。而楊惲的信則直寫自己的苦悶和志趣，顯得品格高尚而性情懇摯，所以評價應在《上書諫獵》之上。這樣評定，其理就是：耿介或近於耿介的行徑是好的，勢利或近於勢利的行徑是不好的。
2．例如《文選》收的賦都是名篇，其中王延壽《魯靈光殿賦》和向秀《思舊賦》都為大家所熟知。前一篇用力描畫，文字光怪陸離；可是很多人還是喜歡讀後一篇，魯迅先生甚至以它寫得太短為遺憾。兩篇賦性質不同，一重在寫景物，一重在抒情懷，或者不宜於放在一個秤上稱；不過，如果容許總而言之地分別價值的高下，我覺得應該說《思舊賦》的等級要列在《魯靈光殿賦》之上。這樣評定，其理就是：《魯靈光殿賦》有不少虛誇的成分，而《思舊賦》則是真情實感。虛誇，用重彩描畫，看看自然也好玩；但想要動人心弦，那就非真情實感不可。
3．例如韓愈寫過不少祭文，其中《祭鱷魚文》和《祭十二郎文》都很有名，尤其前一篇，新舊《唐書》都收入本傳，後代有不少文人捧為“詞令在周漢之間”，“近於六經”，“兩漢以來未有”，等等，可是許多人讀了，總覺得不像《祭十二郎文》那樣能感動人。因此，現在看來，我們應該撇開傳統的觀點，說《祭鱷魚文》並不像過去有些人吹捧的那樣好，而是遠遠不如《祭十二郎文》。這樣評定，其理就是：祭鱷魚多少有些賣弄道學的聲勢，所以說了不少門面話；而祭十二郎則出於至性，所以能夠語句中含有淚水。
4．例如清朝早年有個顧炎武，晚年有個龔自珍，都是大作家，可是文風不同：顧平鋪直敘，像是用文言說家常話；龔則不然，左曲右折，像是用文言種奇花異草。譬如同是談居庸關，顧文是：
又西六里為居庸關南口，有城，南北二門。 《魏書》謂之下口，《常景傳》：“都督元譚據居庸下口。”……《元史》謂之南口。自南口以上，兩山壁立，中通一軌，凡四十里，始得平地，而其旁皆重嶺疊嶂，蔽虧天日，《水經註》所謂“山岫層深，側道褊狹”，“曉禽暮獸，寒鳴相和，羈官遊子，聆之者莫不傷思”者也。 （《昌平山水記》卷上）
龔文是：
居庸關者，古之譚守者之言也。龔子曰：“疑若可守然。”何以疑若可守然？曰：出昌平州，山東西遠相望，俄然而相輳相赴，以至相蹙，居庸置其間，如因兩山以為之門，故曰“疑若可守然”。 ……故曰“疑若可守然”。下關最下，中關高倍之，八達嶺之俯南口也，如窺井形然，故曰“疑若可守然”。 （《定庵續集》卷一《說居庸關》）
這裡撇開內容，專說文筆，顧文如直性人，有什麼說什麼；龔文如城府很深的人，說話總想拐彎抹角。在文學史上，龔是詩文大家，顧的大名主要不來自詩文。可是我個人總有個偏見，認為無論詩，無論文，總是顧的平實而少疵病；龔有才有學，其失為一下筆就想不同凡響，以致有時詰屈聱牙，生硬費解，所以求上反而落於下乘。這樣評定，其理就是：自然比造作好。
5．例如南北朝晚期有兩部名著，徐陵《玉台新詠》和顏之推《顏氏家訓》。兩書都有序（顏書名《序致》）。徐序是用駢體寫的，文字美，典故多，聲韻鏗鏘，顯然用了大力量；顏序只是用當時習用的文體說些家常話，修辭方面似乎沒有用功夫。舉二序的結尾為例。徐序是：
固勝西蜀豪家，托情窮於魯殿；東儲甲館，流詠止於洞簫。孌彼諸姬，聊同棄日；猗歟彤管，麗矣香奩。
顏序是：
每常心共口敵，性與情競，夜覺曉非，今悔昨失，自憐無教，以至於斯。追思平昔之指，銘肌鏤骨，非徒古書之誡經目過耳也，故留此二十篇，以為汝曹後車耳。
徐文穠麗，顏文平淡，我個人覺得，還是顏文意味厚一些。這樣評定，其理就是：以人的面貌為喻，塗飾太過反而不如不施脂粉，以本色出現。
6．例如謝靈運詩與相比，謝詩詞藻很講究，內容、篇章等很精煉，不能說不好，可是如果我們放下它，接著讀，就會覺得，還是後者情境真，味道厚，所以應該列入更上乘。這樣評定，其理就是：樸厚、純真比藻麗、精煉更可貴，因為真摯、樸實最能感人，是更難達到的境界。
與傳世的文言作品相比，以上所舉不過是滄海之一粟，並且出於主觀，可能都很不妥。這裡想著重說的其實只是，學文言，想提高，就必須培養自己的眼光。這雖然不容易，但既然非此不可，我們就只好勉為其難了。