堯舜禹皆名也。古未有號，故帝王皆以名紀。臨文不諱也。 [1]胡文定修春秋劄子，臣聞古者不以名為諱，堯典稱有鰥在下曰虞舜，則堯舜者固二帝之名，而堯典乃虞氏史官所作。直載其君之名而不避也。考之尚書，帝曰格汝舜，格汝禹，名其臣也。堯崩之後，舜與其臣言則曰帝。禹崩之後，五子之歌則曰皇祖。 ??徵則曰先王。無言堯舜禹者。不敢名其君也。自啟至發皆名也。夏后氏之季而始有以十乾為號者。桀之癸，商之報丁，報乙，報丙，主壬，主癸，皆號以代其名，[2]白虎通曰，敫質以生日名子。自天乙至辛皆號也[3]太甲，沃丁，仲丁，河亶甲，祖乙，盤庚，皆以為書籍之名，惟其號也。商之王著號不著名，而名之見於經者二，天乙之名履，辛之名受是也。 [4]武庚?????亦是號，祿父乃名也。曰湯曰紂則亦號也。 [5]孔氏西伯戡黎序傳，受紂也，音相亂。號則臣子所得而稱，故伊尹曰惟尹躬暨湯，頌曰武湯，曰成湯。曰湯孫也。 [6]微子之命言乃祖成湯，多士言爾先祖成湯，皆對其臣子稱之。曰文祖，曰藝祖，曰神宗，曰皇祖，曰烈祖，曰高祖，曰高後，曰中宗，曰高宗，而廟號起矣。曰玄王，曰武王，而諡立矣。曰大舜，曰神禹，曰大禹，曰成湯，曰寧王，而稱號繁矣。自夏以前純乎質，故帝王有名而無號。自商以下浸乎文，故有名有號。而德之盛者有諡以美之。於是周公因而製諡。自天子達於卿大夫，美惡皆有諡。而十乾之號不立。 [7]史記齊太公世家，太公子丁公，丁公子乙公，乙公子癸公，猶用商人之稱。陸淳曰，史記世本，厲王以前諸侯有諡者少。其後乃皆有諡。然王季以上不追諡，猶用商人之禮焉。此文質之中而臣子之義也。嗚呼！此其所以為聖人也與！
宗盟之列先同姓而後異姓，喪服之紀重本屬而輕外親。此必有所受之，不自周人始矣。克明峻德，以親九族。孔傳以為自高祖至玄孫之親，蓋本之喪服小記。以三為五，以五為九之說，而百世不可易者也。牧誓數商之罪，但言昏棄厥遺，王父母弟，而不及外親。呂刑申命有邦，歷舉伯父伯兄仲叔季弟幼子童孫而不言甥舅。古人所謂先後之序，從可知矣。故爾雅謂於內宗曰族，於母妻則曰黨。而昏禮及仲尼燕居三族之文，康成並釋為父子孫。 [8]儀禮昏禮三族之不虞注，三族為父昆弟、己昆弟、子昆弟。禮記仲尼燕居篇故三族和也注，三族父子孫也。杜元凱乃謂外祖父外祖母從母子及妻父妻母姑之子姊妹之子女子之?????子。非己之同族皆外親有服而異族者。 [9]左氏桓公六年傳注。然則史官之稱帝堯，舉其疏而遺其親，無乃顛倒之甚乎？且九族之為同姓經傳之中有明證矣。春秋魯成公十五年，宋共公卒傳曰，二華戴族也，司城莊族也，六官者皆桓族也。共公距戴公九世。 [10]凡十三公內除同世者四公。而唐六典宗正卿掌皇九族之屬籍以別昭穆之序，紀親疏之別。九廟之子孫其族五十有九。光皇帝一族，景皇帝之族六，元皇帝之族三，高祖之族二十有一，太宗之族十有三，高宗之族六，中宗之族四，睿宗之族五。此在玄宗之時已有七族。 [11]中睿二宗同為一世。若其歷世滋多則有不止於九者，而五世親盡。故經文之言族者，自九而止也。 [12]杜氏於襄十二年傳注曰，同族謂高祖以下。則前說之非不待辯而明矣。又孔氏正義謂高祖玄孫無相及之理。 [13]桓六年。不知高祖之兄弟與玄孫之兄弟固可以相及。如後魏國子博士李琰之所謂壽有短長，世有延促，不可得而齊同者。如宋洪邁容齋隨筆言，嗣濮王士歆在隆興為從叔祖，在紹熙為曾叔祖，在慶元為高叔祖。其明證矣。 [14]餘丁未歲在大同遇代府中尉俊晰年近五十。考其世次，於孝宗為昆弟而上距弘治之元已一百八十年。秦晉二府見在者多其六七世孫。亦何必帝堯之世高祖玄孫之族無一二人同在者乎？疑其不相及，而以外戚當之。其亦昧乎齊家治國之理矣！
路史曰，親親治之始也。禮小記曰，親親者以三為五，以五為九，上殺下殺旁殺而親畢矣。是所謂九族者也。夫人生則有父，壯則有子，父子與己此小宗伯三族之別也。 [15]周禮小宗伯掌三族之別，以辨其親疏，其正室皆謂之門子。父者子之祖，因上推之，以及於己之祖。子者父之孫，因下推之，以及於己之孫。此禮傳之以三為五也。己之祖自己子視之則為曾祖王父，自己孫視之則為高祖王父。己之孫自己父視之則為曾孫，自己祖視之則為玄孫。故又上推以及己之曾高，下推以及己之曾玄，是所謂以五為九也。陳氏禮書曰，己之所親以一為三，祖孫所親以五為七。記不言者，以父子一體而高玄與曾同服，故不辨異之也。服父三年，服祖期，則曾祖宜大功，高祖宜小功。而皆齊衰三月者，不敢以大小功旁親之服加乎至尊，故重其衰麻，尊尊也。減其日月，恩殺也。此所謂上殺。服適子三年，庶子期。適孫期，庶孫大功。 [16]適孫傳重者也，有適子者無適孫，則長子在皆為庶孫也。則曾孫宜五月，而與玄孫皆緦麻三月者，曾孫服曾祖三月，曾祖報之亦三月。曾祖尊也，故加齊衰。曾孫卑也，故服緦麻。此所謂下殺。服祖期，則世叔宜大功。以其與父一體故加以期。 [17]周道親親，至重者莫如兄弟。兄弟之子進而為期，其服同於子。父之兄弟進而為期，其服同於祖父。故曰死喪之戚，兄弟孔懷。從世叔則疏矣。加所不及，故服小功。族世叔又疏矣，故服緦麻。此發父而旁殺者也。祖之兄弟小功，曾祖兄弟緦麻，高祖兄弟無服。此發祖而旁殺者也。同父至親，期。同祖為從，大功。同曾祖為再從，小功。同高祖為三從，緦麻。此發兄弟而旁殺者也。父為子期。兄弟之子宜九月，不九月而期者，以其猶子而進之也。從兄弟之子小功，再從兄弟之子緦麻，此發子而旁殺者也。祖為孫大功，兄弟之孫小功，從兄弟之孫緦麻。此發孫而旁殺者也。蓋服有加也，有報也，有降也。祖之齊衰，世叔從子之期皆加也。曾孫之三月與兄弟之孫五月皆報也。若夫降有四品，則非五服之正也。觀於九族之訓，如喪考妣之文，而知宗族之名，服紀之數，蓋前乎二帝而有之矣。後魏孝文太和中詔延四廟之子下逮玄孫之冑，申宗宴於皇信堂。不以爵秩為列，悉序昭穆為次，用家人之禮。此由古聖人睦族之意而推之者也。
古時堯典舜典本合為一篇，故月正元日格於文祖之後，而岳四之諮必稱舜曰者，以別於上文之帝也。至其命禹始稱帝曰。問答之辭已明，則無嫌也。
善惡報應之說聖人嘗言之矣。大禹言惠迪吉從逆兇，惟景響。湯言天道福善禍滔，伊尹言惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃，又言惟吉凶不僣在人，惟天降災祥在德。孔子言積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃。豈真有上帝司其禍福，如道家所謂天神察人善惡，釋氏所謂地獄果報者哉？善與不善一氣之相感，如水之流濕火之就燥，不期然而然，無不感也，無不應也。此孟子所謂志壹則動氣，而詩所云天之牗民如熏如篪，如璋諱闕如圭，如取如攜者也。其有不齊，則如夏之寒冬之燠，得於一日之偶逢，而非四時之正氣也。故曰誠者天之道也。若曰有鬼神司之，屑屑焉如人間官長之為，則報應之至近者反推而之遠矣。
懋遷有無化居。化者貨也。 [18]古化貨二字多通用。史記仲尼弟子傳，與時轉貨貲。索隱曰，家語貨作化。運而不積，則謂之化。留而不散，則謂之貨。唐虞之世曰化而已。至殷人始以貨名。仲虺有不殖貨利之言，三風有殉於貨色之儆。而盤庚之誥則曰不肩好貨，於是移化之字為化生化成之化。而厚斂之君發財之主多不化之物矣。
舜作南風之歌，所謂勸之以九歌者也。 [19]左傳文八年，卻缺言九功之德皆可歌也，謂之九歌。讀之然後知解吾民之慍者必在乎阜吾民之財。而自阜其財，乃以來天下之慍。
北江今之揚子江也，中江今之吳淞江也。 [20]東道北會為匯，蓋指固城石臼等湖。不言南江而以三江見之。南江今之錢塘江也。 [21]本郭璞說。禹貢該括眾流，無獨遺浙江之理。而會稽又他日合諸侯計功之地也。特以施功少故不言於道水爾。三江既入，一事也。震澤底定，又一事也。後之解書者必謂三江之皆繇震澤。以二句相蒙為文，而其說始紛紜矣。 [22]程大昌曰，弱水既西，涇屬渭汭，必謂既之一語為起下文，則弱水未西其能越秦隴而亂涇渭乎？可謂解頤之論。
今日之天下，人人無土，人人有姓。蓋自錫土之法廢，而唐宋以下帝王之??儕於庶人，無世守之固。錫姓之法廢，而魏齊以下夷狄之種亂於中國，無猾夏之防。 [23]春秋傳言允姓之姦居於瓜州，蓋古者分北三苗之意。後之鄙儒讀禹貢而不知其義者良多矣。
夏商之世，天子之子，其封國而為公侯者不見於經。以太康之屍位而有厥弟五人。使其並建茅土為國屏翰，羿何至篡夏哉？富辰言周公吊二叔之不咸，故封建親戚以蕃屏週。 [24]杜氏解曰，吊傷也，咸同也。周公傷夏殷之叔世，疏其親戚，以至滅亡，故廣封其兄弟。而少康封其庶子於會稽，以奉守禹祀二十餘世，至於越之句踐，卒霸諸侯，有禹之遺烈，夫亦監於太康孤立之禍而然與？若乃孔子所謂大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子者，亦從此而可知之矣。
堯舜禹皆都河北，故曰冀方。至太康始失河北，而五子御其母以從之，於是僑國河南。再傳至相，卒為浞所滅。古之天子失其故都，未有能國者也。週失豐鎬，而平王以東。晉失雒諱陽，宋失開封，而元帝高宗遷於江左，遂以不振。惟殷之五遷，圯於河而非敵人之窺伺，則勢不同爾。唐自玄宗以後，天子屢嘗出狩，乃未幾而復國者，以不棄長安也。故子儀回鑾之表，代宗垂泣。宗澤還京之奏，忠義歸心。嗚呼！幸而澆之縱慾不為民心所附，少康乃得以一旅之眾而誅之。爾後之人主不幸失其都邑，而為興復之計者，其念之哉。
夏之都本在安邑，太康畋於洛諱闕表，而羿距於河，則冀方之地入於羿矣。惟河之東與南為夏所有。至後相失國，依於二斟，於是使澆用師殺斟灌，[25]在今壽光縣。以伐斟鄩，[26]在今濰縣。而相遂滅。 [27]左傳哀元年。乃處澆於過。 [28]今掖縣。以製東方。處豷於戈，[29]杜氏解在宋鄭之間。以控南國。 [30]襄四年。其時靡奔有鬲，[31]今在德平縣。在河之東。少康奔有虞，[32]今虞城縣。在河之南。而自河以內無不安於亂賊者矣。合魏絳伍員二人之言，可以觀當日之形勢。而少康之所以布德兆謀者，亦難乎其為力矣。 [33]竹書謂太康元年即居斟鄩，非也。
古之天子常居冀州，後人因之，遂以冀州為中國之號。楚辭九歌覽冀州兮有餘。淮南子，女媧氏殺黑龍以濟冀州。路史雲，中國總謂之冀州。穀梁傳曰，[34]桓五年。鄭同姓之國也，在乎冀州。 [35]正義曰，冀州者天下之中州，唐虞夏殷皆都焉。以鄭近王畿，故舉冀州以為說。
羲和屍官，慢天也。葛伯不祀，忘祖也。至於動六師之誅，興鄰國之伐，古之聖人其敬天尊祖也至矣。故王制天子巡守，其削絀諸侯必先於不敬不孝。
惟元祀十有二月乙丑。元祀者太甲之元年。十有二月者建醜之月。蓋湯之崩必以前年之十二月也。殷練而祔，伊尹祠於先王，奉嗣王，祗見闕祖，祔湯於廟也。 [36]非朔者祔廟無定日。先君祔廟而後嗣子即位，故成之為王則伊尹乃明言烈祖之成德以訓於王也。若自桐歸亳，以三祀之十二月者，則適當其時，而非有所取爾。
即位者，即先君之位也。未祔則事死如生，位猶先君之位也。故祔廟而後嗣子即位。殷練而祔，即位必在期年之後。週卒哭而祔，故逾年斯即位矣。 [37]如魯成公以八月薨，十二月葬，襄公以明年正月即位。有不待葬而即位，如魯之文公成公者，其禮之末失乎？三年喪畢而後踐天子位，舜也，禹也。練而祔，祔而即位，殷也。逾年正月即位，周也。世變愈下，而柩前即位為後代之通禮矣。
以關中並天下者，必先於得河東。秦取三晉而後滅燕齊，苻氏取晉陽而後滅燕，宇文氏取晉陽而後滅齊，故西伯戡黎而殷人恐矣。
古之官有職異而名同者，太師少師是也。比干之為少師，周官所謂三孤也。論語之少師陽則樂官之佐，而周禮謂之小師者也。故史記言紂之將亡其大師疵少師強抱其樂器奔週。而後儒之傳誤以為微子也。 [38]周本紀。漢書古今人表亦有大師疵少師疆。
自古國家承平日久，法制廢弛，而上之令不能行於下，未有不亡者也。紂以不仁而亡天下，人人知之。吾謂不盡然。紂之為君，沈湎於酒而逞一時之威，至於刳孕剒脛，蓋齊文宣之比耳。商之衰也久矣，一變而盤庚之書則卿大夫不從君令。再變而微子之書則小民不畏國法。至於攘竊神祗之犧牷牲，用以容將食無災，可謂民玩其上而威刑不立者矣。 [39]史記燕王喜遺樂聞書曰，紂之時民志不入獄囚自出。即以中主守之，猶不能保，而況以紂之狂酗昏虐，又祖伊奔告而不省乎？文宣之惡未必減於紂，而齊以強。高緯之惡未必甚於文宣，而齊以亡者，文宣承神武之餘，紀綱粗立，而又有楊愔輩為之佐，主昏於上，而政清於下也。至高緯而國法蕩然矣！故宇文得而取之。然則論紂之亡武之興，而謂之至仁伐至不仁者，偏辭也，未得為窮源之論也。
武王伐商殺紂，而立其子武庚，宗廟不毀，社稷不遷，時殷未嘗亡也。所以異乎曩日者，不朝諸侯不有天下而已。故書序言三監及淮夷叛。周公相成王，將黜殷，作大誥。又言成王既黜殷，命殺武庚。 [40]荀子言周公殺管叔虛殷國，注虛讀為墟，謂殺武庚遷殷頑民於雒邑，朝歌為墟也。是則殷之亡其天下也，在紂之自燔，而亡其國也在武庚之見殺。蓋武庚之存殷者猶十有馀年。使武庚不畔，則殷其不黜矣。
武王克商，天下大定，裂土奠國，乃不以其故都封週之臣，而仍以封武庚，降在侯國，而猶得守先人之故土。 [41]蔡仲之命曰，乃致闢管叔於商，武庚未殺，猶謂之商。武王無富天下之心，而不以畔逆之事疑其子孫，所以異乎後世之篡弒其君者，於此可見矣。及武庚既畔，乃命微子啟代殷而必於宋焉。謂大火之祀，商人是因，弗遷其地也。是以知古聖王之徵誅也，取天下而不取其國，誅其君吊其民，而存先世之宗祀焉斯已矣。 [42]高誘淮南子注曰，天子不滅國，諸侯不滅姓，古之政也。武王豈不知商之臣民其不願為周者皆故都之人公族世家之所萃，流風善政之所存，一有不靖易為搖動，而必以封其遺??。蓋不以畔逆疑其子孫，而明告萬世，以取天下者無滅國之義也。故宋公朝周則曰臣也，週人待之則曰客也。自天子言之，則侯服於周也。自其國人言之，則以商之臣事商之君，無變於其初也。平王以下去微子之世遠矣，而曰孝惠取於商，[43]左氏哀二十四年傳。曰天之棄商久矣，[44]僖二十二年傳。曰利以伐姜不利子商，[45]哀九年傳。吾是以知宋之得為商也。 [46]國語，吳王夫差闕為深溝，通於商魯之間。莊子，商太宰蕩問仁於莊子。韓非子，子圉見孔子於商太宰，商太宰使少庶子之市。逸周書王會篇，堂下之左商公夏公立焉。樂記，商者五帝之遺聲也，商人識之故謂之商。鄭氏注曰，商宋詩也。蓋自武庚誅而宋复封，於是商人曉然知武王周公之心，而君臣上下各止其所，無復有怨懟不平之意。與後世之人主一戰取人之國，而毀其宗廟遷其重器者異矣。 [47]樂記曰，投殷之後於宋，此本之呂氏春秋，乃戰國時人之妄言。以武王下車即封微子更誤。
或曰遷頑民於雒邑何與？曰以頑民為商俗靡靡之民者，先儒解誤也。蓋古先王之用兵也不殺，而待人也仁。東征之役，其誅者事主一人武庚而已。謀主一人管叔而巳。下此而囚，下此而降，下此而遷。而所謂頑民者皆畔逆之徒也，無連坐並誅之法，而又不可以復置之殷都，是不得不遷。而又原其心不忍棄之四裔，故於雒邑。又不忍斥言其畔，故止曰頑民。其與乎畔而遷者，大抵皆商之世臣大族，而其不與乎畔而留於殷者，如祝佗所謂分康叔以殷民七族，陶氏施氏繁氏錡氏樊氏飢氏終葵氏是也。非盡一國而遷之也。或曰，何以知其為畔黨也？曰，以召公之言讎民知之，不畔何以言讎？非敵百姓也。古聖王無與一國為讎者也。
上古以來無殺君之事也。湯之於桀也放之而已。使紂不自焚，武王未必不以湯之所以待桀者待紂。紂而自焚也，此武王之不幸也。當時八百諸侯雖並有除殘之志，然一聞其君之見殺，則天下之人亦且恫疑震駭，而不能無歸過於武王。此伯夷所以斥言其暴也。及其反商之政，封殷之後人而無利於其土地焉，天下於是知武王之兵非得已也。然後乃安於紂之亡而不以為周師之過。故箕子之歌怨狡童而已，無餘恨焉。非伯夷親而箕子疏，又非武王始暴而終仁也，其時異也。
多士之書惟三月周公初於新邑洛。諱闕用告商王士曰，非我小國敢弋殷命。亡國之民而號之商王士，新朝之主而自稱我小國，以天下為公而不沒其舊日之名分。殷人以此中心悅而誠服。卜世三十，卜年八百，其始基之矣。
商之德澤深矣，尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。武王伐紂，乃曰獨夫受，洪惟作威，乃汝世讎。曰肆予小子，誕以爾眾士，殄殲乃讎。何至於此？紂之不善亦止其身，乃至併其先世而讎之，豈非泰誓之文出於魏晉間人之偽撰者邪？ [48]蔡氏曰，泰誓武成一篇之中似非盡出一人之口。又引吳氏言，疑其書之晚出。或非盡當時之本文。蓋已見及乎此。特以注家之體未敢直言其偽耳。
朕夢協朕卜，襲於休祥，戎商必克。伐君大事，而託之乎夢，其誰信之？殆即呂氏春秋載夷齊之言，謂武王揚夢以說眾者也。 [49]左傳昭七年，衛史朝之言曰，筮襲於夢，武王所用也。是當時已有此語。
孟子引書王曰無畏寧爾也，非敵百姓也，若崩厥角稽首。今改之曰，罔或無畏，寧執非敵，百姓懍懍，若崩厥角。後儒雖曲為之說而不可通矣。
百姓有過在予一人，凡百姓之不有康食，不虞天性，不迪率典，皆我一人之責。今我當順民心以誅無道也。蔡氏謂民皆有責於我，似為紆曲。
武成，王朝步自周，於征伐商。召誥，王朝步自周，則至於豐。畢命，王朝步自宗周，至於豐。不敢乘車而步出國門，敬之至也。 [50]馬氏曰，豐文王廟所在。鄭氏以為出廟入廟皆步行，今按書言步自周，則不但於廟也。雍錄以為步行二十五里，則又太遠。後之人君驕恣惰佚，於是有輦而行國中，坐而見群臣，非先王之製矣。 [51]皇帝輦出房，見於漢書叔孫通傳，乃秦儀也。
呂氏春秋，出則以輿，人則以輦，務以自佚，命之日招蹶之機。 [52]枚乘七發本此作蹶痿之機。宋呂大防言，前代人主在宮禁之中亦乘輿輦，祖宗皆步自內庭，出御前殿，此勤身之法也。 [53]周輝清波雜誌。
太祖實錄，吳元年，上以諸子年長宜習勤勞，使不驕惰，命內侍制麻屨行幐。每出城稍遠，則馬行其二，步趨其一。至於先帝，亦嘗步禱南郊。嗚呼，皇祖之訓遠矣。
中庸言武王末受命，周公成文武之德，追王大王王季。大傳言，武王於牧之野既事而退，遊率天下諸侯執豆籩逡奔走，追王大王亶父王季歷文王昌。二說不同，今按武成言，丁未祀於週廟，而其告庶邦塚君，稱大王王季。金縢之冊祝曰若爾三王，是武王之時已追王大王王季，而中庸之言未為得也。綿之詩上稱古公亶父，下稱文王，是古公未上尊號之先文已稱王。而大傳之言未為得也。仁山金氏曰，武王舉兵之日已稱王矣，故類於上帝，行天子之禮而稱有道。曾孫周王發必非史臣追書之辭，後之儒者乃嫌聖人之事而文之非也。然文王之王與大王王季之王自不同時。而追王大王王季必不在周公踐祚之後。 [54]疑武王未克商先已追尊文王。史記伯夷傳，西伯卒，武王載木主，號為文王，東伐紂。
彛倫者，天地人之常道，如下所謂五行，五事，八政，五紀，皇極三德，稽疑，庶徵，五福，六極，皆在其中。不止孟子之言人倫而已。能盡其性以至能盡人之性盡物之性，則可以贊天地之化育，而彛倫敘矣。
古人求神之道不止一端，故卜筮並用，而終以龜為主。周禮筮人言凡國之大事先筮而後卜，注當用卜者先筮之，即事有漸也。於筮之凶，則止不卜。然而洪範有龜從筮逆者，則知古人固不拘乎此也。大卜掌三兆之法，其經兆之體皆百有二十，其頌皆千有二百，故傳曰筮短龜長。 [55]左傳晉獻公將以驪姬為夫人，卜之不吉，筮之吉。卜人曰，筮短龜長，不如從長。注物生而後有像，象而後有滋，滋而後有數。龜象筮數故象長數短。曲禮正義日，凡物初生則有像，去初既近，且包羅萬形，故為長。數是終末，去初既遠，推尋事數始能求象，故以為短也。自漢以下，文帝代來，猶有大橫之兆。藝文誌有龜書五十三卷，夏龜二十六卷，南龜書二十八卷，巨龜三十六卷，雜龜十六卷，而後則無聞。唐之李華遂有廢龜之論矣。 [56]舊唐書。
主少國疑，周公又出居於外，而上下安寧無腹心之患者，二公之力也。武王之誓眾曰，予有亂臣十人，同心同德，於此見之矣。荀子曰，二公仁智且不蔽，故能持周公而名利福祿與周公齊。
微子之於週，蓋受國而不受爵。受國以存先王之祀，不受爵以示不為臣之節。故終身稱微子也，[57]孔氏書傳曰，微畿內國名，子爵也。
微子卒，立其弟衍，是為微仲。衍之繼其兄，繼宋非繼微也。而稱微仲者何？猶微子之心也。至於衍之子稽則遠矣。於是始稱宋公。嗚呼！吾於洪範之書言十有三祀，微子之命以其舊爵名篇，而知武王周公之仁不奪人之所守也。後之經生不知此義，而抱器之臣倒戈之士接跡於天下矣！
酒為天之降命，亦為天之降威。紂以酗酒而亡，文王以不腆於酒而興。興亡之幾其原皆在於酒。則所以保天命而畏天威者，後人不可不謹矣。
古者吉行日五十里。故召公營洛，諱闕乙未自周，戊申朝至於洛。凡十有四日。師行日三十里。故武王伐紂，癸己自周，戊午師渡孟津，凡二十有五日。漢書以為三十一日，誤。
微子之命以微子為殷王元子，召誥則又以紂為元子，曰皇天上帝改厥元子，茲大國殷之命，又曰有王雖小元子哉。人君謂之天子，故仁人之事天如事親。
傅說之告高宗曰，學於古訓乃有獲。武王之誥康叔，既祗遹乃文考，而又求之殷先哲王，又求之商耇成人，又別求之古先哲王。太保之戒成王，先之以稽我古人之德，而後進之以稽謀自天。及成王之作周官，亦曰學古入官，曰不學牆面。子日述而不作，信而好古。又曰好古敏以求之。又曰君子以多識前言往行以畜其德。先聖後聖其揆一也。不學古而欲稽天，豈非不耕而求獲乎？
降衷於下民若有恆性，此性善之說所自出也。節性惟日其邁，此性相近之說所自出也。豈弟君子，俾爾彌爾性似先公酋矣。命也有性焉，君子不謂命也。
人主坐明堂而臨九牧，不但察群心之向背，亦當知四國之忠奸，故嘉禾同穎，美侯服之宣風。底貢厥獒，戒明王之慎德。所謂敬識百辟享也。昔者唐明皇之致理也，受張相千秋之鏡，聽元生於蒍之歌。亦能以謇諤為珠璣，以仁賢為器幣。及乎王心一盪，佞諛日崇，開廣運之潭，致江南之貨。廣陵銅器，京口綾衫，錦纜牙檣，彌亙數里。靚妝鮮服，和者百人。乃未幾而薊門之亂作矣。然則辛堅王鉷之徒剝民以奉其君者，皆不役志於享者也。易曰公用享於天子，小人弗克。明皇者，豈非享多儀而民曰不享者哉？
朝覲者不之殷而之週，訟獄者不之殷而之週，於是周為天子而殷為侯服矣。此之謂惟爾王家我適。
多方之誥曰，惟五月丁亥，王來自奄。而多士王曰，昔朕來自奄。是多方當在多士之前，後人倒其篇第耳。 [58]元儒王伯厚論亦同此，但更置大多，未敢信。奄之叛周是武庚既誅而懼，遂與淮夷徐戎並興。而周公東征乃至於三年之久。孟子曰伐奄三年討其君，是也。 [59]伐奄成王時事，上言相武王因誅紂而連言之耳。既克而成王踐奄，蓋行巡狩之事。書序成王既踐奄，將遷其君於蒲姑，是也。 [60]多方篇云，周公曰王若曰，是周公尚未遷殷而王已踐奄矣。孔傳以為奄再叛者，拘於篇之先後而強為之說。 [61]至於再至於三，當從蔡氏說。
成王作周官之書，謂唐虞稽古，建官惟百，而夏商官倍者，時代不遠其多寡何若此之懸絕哉？且天下之事，一職之微，至於委吏乘田亦不可闕，而謂二帝之世遂能以百官該內外之務，吾不敢信也。考之傳注，亦第以為因時制宜，而莫詳其實。吾以為唐虞之官不止於百，而其諮而命之者，二十有二人。其餘九官之佐殳斨伯與朱虎熊羆之倫，暨侍御僕從，以至州十有二師，外薄四海，咸建五長，以名達於天子者，不過百人而已。其他則穆王之命所謂慎簡乃僚，而天子不親其黜陟者也。故曰堯舜之知而不遍物急先務也。堯舜之仁不遍愛人急親賢也。夏商之世，法日詳而人主之職日侵於下。其命於天子者多，故倍也。觀於立政之書，內至於亞旅，外至於表臣百司，而夷微盧烝三亳阪尹之官又虞夏之所未有則可知矣。杜氏通典言漢初王侯國百官皆如漢朝，惟丞相命於天子。其御史大夫以下皆自置。及景帝懲吳楚之亂，殺其製度，罷御史大夫以下官。至武帝又詔凡王侯吏職秩二千石者，不得擅補。其州郡佐吏自別駕長史以下皆刺史太守自補。歷代因而不革。洎北齊武平中後主失政，多有佞幸，乃賜其賣官，分佔州郡，下及鄉官，多降中旨。故有敕用州主簿郡功曹者。自是之後，州郡闢士之權浸移於朝廷，以故外吏不得精核，繇此起也。故劉炫對牛弘以為大小之官悉繇吏部，此政之所以日繁，而沈既濟之議欲令六品以下及僚佐之屬許州府闢用，[62]唐書百官志曰，初太宗省內外官定制為七百三十員，曰吾以此待天下賢才足矣。後之人見周禮一書設官之多，職事之密，以為周之所以致治者如此。而不知宅乃事宅乃牧宅乃準之外，文王罔敢知也。然則周之製雖詳，而意猶不異於唐虞矣。求治之君其可以天子而預銓曹之事哉？
司空孔傳謂主國空土以居民，未必然。顏師古曰，空穴也，古人穴居，主穿土為穴以居人也。 [63]見漢書百官公卿表注，此語必有所本。易傳云，上古穴居而野處。詩云，古公亶父，陶复陶穴，未有家室。今河東之人尚多有穴居者。 [64]今人謂之窯，即古陶字。莊子言逃虛空，虛空即今人所謂冷窯也。洪水之後莫急於奠民居，故伯禹作司空為九官之首。
讀顧命之篇，見成王初喪之際，康王與其群臣皆吉服而無哀痛之辭。以召公畢公之賢，反不及子產叔向，誠為可疑。再四讀之，知其中有脫簡。 [65]不言殯禮，知是闕文。豈有新君已朝諸侯，而成王尚未殯，史官略無一言記及者乎？而狄設黼扆綴衣以下，即當屬之康王之誥[66]伏生本以顧命康王之誥合為一篇。自此以上記成王顧命登遐之事，自此以下記明年正月上日康王即位朝諸侯之事也。古之人君於即位之禮重矣，故即位於廟，受命於先王，畢祭而朝群臣，群臣布幣而見，然後成之為君。春秋之於魯公即位則書，不即位則不書。蓋有遭時之變而不行此禮，如莊閔僖三公者矣。康王當太平之時為繼體之主，而史錄其儀文訓告以為一代之大法，書之所以傳也。記曰，未沒喪不稱君。而今書曰王麻冕黼裳，是逾年之君也。又曰周卒哭而祔，而今曰諸侯出廟門俟，是已祔之後。 [67]記曰，卒哭曰成事。是日也，以吉祭易喪祭。傳言天子七月而葬，同軌畢至，而今太保率西方諸侯，畢公率東方諸侯，是七月之餘也。因其中有脫簡，而後之說書者並以系之越七日癸酉之下，所以生後儒之論。而不思初崩七日之間，諸侯何繇而畢至乎？ [68]蘇氏亦知其不通，而以為問疾之諸侯。或曰易吉可乎？曰，此周公所製之禮也。以宗廟為重，而不敢兇服以接乎神。釋三年之喪，以盡斯須之敬。此義之所在，而天子之守，與士庶不同者也。商書有之矣，惟元祀十有二月乙丑，伊尹祠於先王，奉嗣王祗見厥祖。豈以喪服而入廟哉？ [69]漢書孝文紀元年冬十月辛亥，皇帝見於高廟，蓋猶循此制。
傳賢之世天下可以無君，故堯崩三年之喪畢，舜避堯之子於南河之南。傳子之世，天下不可無君，故惟元祀十有二月乙丑，伊尹祠於先王，奉嗣王祗見厥祖。
自狄設黼扆綴衣以下皆陳之朝者也。設四席者朝群臣，聽政事，養國老，燕親屬，皆新天子之所有事，而非事亡之說也。自王麻冕黼裳以下，皆廟中之事也。自王出在應門之內以下，則康王臨朝之事也。
週之末世固有不待葬而先見廟者矣。左傳昭二十二年夏四月乙丑，王崩於榮錡氏。五月庚辰見王。六月丁己葬景王。其曰見王者，見王子猛於先王之廟也。不待期而見王猛，不待期而葬景王，則以子朝之爭國也。然不言即位，但曰見王而已。孰謂成康無事之時而行此變禮也？
書之脫簡多矣。如武成之篇蔡氏以為尚有闕文。洛諱闕下同誥，戊辰王在新邑。則王之至洛可知。乃二公至洛並詳其月日而王不書。金氏以為其間必有闕文。蓋伏生老而忘之耳。然則顧命之脫簡又何疑哉？孔子有言，若非有司失其傳，則武王之志荒矣。餘於顧命敢引之以斷千載之疑。
說文，矯從矢，揉箭也。故有用力之義。漢書孝武紀注引韋昭曰，稱詐為矯，強取為虔。週語注，以詐用法曰矯。
國亂無政，小民有情而不得申，有冤而不見理，於是不得不訴之於神，而詛盟之事起矣。蘇公遇暴公之譖，則出此三物以詛爾。斯屈原遭子蘭之讒，則告五帝以折中。命咎繇而聽直。至於里巷之人，亦莫不然。而鬼神之往來於人間者，亦或著其靈爽。於是賞罰之柄乃移之冥漠之中，而蚩蚩之氓其畏王鈇常不如其畏鬼責矣。乃世之君子猶有所取焉，以輔王政之窮。今日所傳地獄之說，感應之書，皆苗民詛盟之餘習也。明明棐常鰥寡無蓋，則王政行於上，而人自不復有求於神。故曰有道之世其鬼不神。所謂絕地天通者，如此而已矣。
竹書紀年，幽王三年，嬖褒姒。五年，王世子宜臼出奔申。八年，王立褒姒之子伯盤[70]古服字與盤字相似而誤。為太子。九年，申侯聘西戎及鄫。十年，王師伐申。十一年，申人鄫人及犬戎入周，弒王及王子伯盤。申侯魯侯許男鄭子立宜臼於申。虢公翰立王子餘臣於攜。週二王並立。平王元年，王東徙雒邑。晉侯會衛侯鄭伯秦伯，以師從王入於成周。二十一年，晉文侯殺王子餘臣於攜。 [71]左傳昭二十六年，王子朝告諸侯之辭曰，攜王姦命，諸侯替之，而建王嗣。杜氏以攜王為伯服，蓋失之不考。然則文侯之命，報其立己之功，而望之以殺攜王之效也。鄭公子蘭之從晉文公而東也，請無與圍鄭，晉人許之。今平王既立於申，[72]申國在今信陽州。自申遷於雒邑，而復使周人為之戍申，[73]竹書紀年，平王三十三年楚人侵申，三十六年王人戍申。則申侯之伐，幽王之弒，不可謂非出於平王之志者矣。當日諸侯但知其塚嗣為當立，而不察其與聞乎弒為可誅。虢公之立王子餘臣或有見乎此也。自文侯用師替攜王以除其逼，而平王之位定矣。後之人徒以成敗論，而不察其故，遂謂平王能繼文武之緒，而惜其棄歧豐七百里之地，豈能為當日之情者哉？孔子生於二百年以後，蓋有所不忍言，而錄文侯之命於書，錄揚之水之篇於詩，其旨微矣！ [74]葛藟詩序謂平王棄其九族，似亦未可盡非。古今人表以平王申侯與幽王褒姒虢石父同列下下。傳言平王東遷， 蓋週之臣子美其名爾。綜其實不然。凡言遷者，自彼而之此之辭，盤庚遷於殷是也。幽王之亡宗廟社稷，以及典章文物蕩然皆盡，鎬京之地已為戎狄之居，平王乃自申東保於雒。天子之國與諸侯無異，而又有攜王與之頡頏。並為人主者二十年。其得存週之祀幸矣，而望其中興哉！ [75]如東晉元帝不可謂之遷於建康。
有秦誓故列秦誓，有秦詩故錄秦詩，述而不作也。謂夫子逆知天下之將並於秦而存之者，[76]邵子說。小之乎知聖人矣。秦穆公之盛僅霸西戎，未嘗為中國盟主。無論齊桓晉文即亦不敢望。楚之靈王，吳之夫差，合諸侯而製天下之柄。春秋以後，秦蓋中衰。吳淵潁[77]萊曰，秦之興始於孝公之用商鞅，成於惠王之取巴蜀。蠶食六國，併吞二週，戰國之秦也，非春秋之秦也。其去夫子之卒也久矣，[78]自獲麟之歲以至始皇滅六國並天下，二百六十年。夫子惡知周之必並於秦哉？若所云後世男子自稱，秦始皇入我房，顛倒我衣裳，至沙丘而亡者，近於圖澄寶誌之流，非所以言孔子矣。
甘誓天子之事也。 ??徵諸侯之事也，並存之見諸侯之事可以繼天子也。費誓秦誓之存猶是也。
漢時尚書今文與古文為二，而古文又自有二。漢書藝文志曰，尚書古文經四十六卷，為五十七篇。師古曰，孔安國書序云，凡五十九篇，為四十六卷。承詔作傳，引序各冠其篇首，定五十八篇。鄭玄敘贊雲，後又亡其一篇，故五十七。又曰經二十九卷，大小夏侯二家，歐陽經三十二卷。 [79]歐陽生字和伯，史失其名。夏侯勝，勝兄子建，皆傳伏生尚書。師古曰，此二十九卷，伏生傳授者。 [80]內秦誓非伏生所傳，師古並言之，詳見下。此今文與古文為二也。又曰古文尚書者，出孔子壁中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文尚書及禮記論語孝經，凡數十篇，皆古字也。共王往入其宅，聞鼓琴瑟鐘磬之音，於是懼，乃止不壞。孔安國者，孔子後也，悉得其書。以考二十九篇，得多十六篇。 [81]師古曰，見行世二十九篇之外更得十六篇。安國獻之，遭巫蠱事，未列於學官。劉向以中古文[82]師古曰，中者天子之書也。較諱歐陽大小夏侯三家經文，酒誥脫簡一，召誥脫簡二，率簡二十五字者，脫亦二十五字。簡二十二字者，脫亦二十二字。文字異者七百有餘，脫字數十。 [83]志自云此所述者本之劉歆七略，不知中古文即安國所獻否？及王莽末遭赤眉之亂，焚燒無遺。儒林傳曰，孔氏有古文尚書，孔安國以今文字讀之，因以起其家逸書得十餘篇。蓋尚書茲多於是矣。 [84]言此為最多者，明張霸加之以百二篇為偽。遭巫蠱未立於學官。安國為諫大夫，授都尉朝，都尉朝授膠東庸生，庸生授清河胡常少子，又傳左氏。常授虢徐敖，又傳毛詩，授王璜平陵塗惲子真，子真授河南桑欽君長。王莽時諸學皆立。 [85]傳末又言，平帝時立左氏春秋，毛詩逸禮古文尚書，而後漢書十四博士無之，蓋光武時廢。劉歆為國師，璜惲等皆貴顯。 [86]言劉歆者，哀帝時歆移書太常博士，欲立此諸家之學禮也。又曰，世所傳百兩篇者，出東萊張霸，分析合二十九篇以為數十。 [87]或分析之或合之。又採左氏傳書序為作首尾凡二百篇，篇或數簡，文意淺陋。成帝時求其古文者，霸以能為百兩徵，以中書較諱之非是。此又孔氏古文與張霸之書為二也。後漢書儒林傳曰，孔僖魯國魯人也。自安國以下世傳古文尚書。又曰扶風杜林傳古文尚書，林同郡賈逵為之作訓，[88]賈逵傳，肅宗好古文尚書，詔逵撰歐陽大小夏侯尚書古文同異為三卷，帝善之。馬融作傳，鄭玄註解，繇是古文尚書遂顯於世。又曰建初中，詔高方生受古文尚書，毛詩，穀梁，左氏春秋。雖不立學官，然皆擢高第，為講郎給事近署。然則孔僖所受之安國者，竟無其傳。而杜林、賈逵、馬融、鄭玄則不見安國之傳，而為之作訓，作傳，作註解。此則孔鄭之學又當為二，而無可考矣。劉陶傳曰，陶明尚書春秋，為之訓詁，推三家尚書及古人是正文字三百餘事，名曰中文尚書。 [89]言參用今文古文之中。漢末之亂無傳。若馬融注古文尚書十卷，鄭玄注古文尚書九卷，則見於舊唐書藝文志[90]又有王肅、範甯、李顒、姜道成注古文尚書。新唐書作姜道盛。開元之時尚有其書，而未嘗亡也。按陸氏釋文言馬鄭所註二十九篇，則亦不過伏生所傳之二十八。 [91]一堯典，並舜典慎徽以下為一篇，二皋陶謨，並益稷為一篇，三禹貢，四甘誓，五湯誓，六盤庚，七高宗彤日，八西伯戡黎，九微子，十牧誓，十一洪範，十二金縢，十三大誥，十四康誥，十五酒誥，十六梓材，十七召誥，十八洛誥，十九多士，二十無逸，二十一君奭，二十二多方，二十三立政，二十四顧命，並康王之誥為一篇，二十五呂刑，二十六文侯之命，二十七費誓，二十八秦誓。而泰誓別得之民間，合之為二十九，[92]孔氏正義曰，史記及漢書儒林傳云，伏生獨得二十九篇，以教齊魯。然泰誓非伏生所得。按馬融雲，泰誓後得。鄭氏書論亦云民間得泰誓。別錄曰武帝末民有得泰誓書於壁內者，獻之。則泰誓非伏生所傳。而言二十九篇者，以司馬遷在武帝之世見泰誓出而得行，入於伏生所傳內，故為史總之，雲伏生所出，不復曲別分析。其實得時不與伏生所傳同也。且非今之泰誓。 [93]有白魚入於王舟等語，董仲舒對策引之。其所謂得多十六篇者，不與於其間也。隋書經籍志曰，馬融鄭玄所傳唯二十九篇，又雜以今文，非孔舊書，自餘絕無所說。 [94]正義曰，鄭氏書於伏生所傳之外增益二十四篇，舜典一，汨作二，九工九篇十一，大禹謨十二，益稷十三，五子之歌十四，??徵十五，湯誥十六，咸有一德十七，典寶十八，伊訓十九，肆命二十，原命二十一，武成二十二，旅獒二十三，冏命二十四。以一篇為一卷，九共九篇合為一卷。通十六卷，以合於漢藝文志得多十六篇之數。此即張霸之徒所作偽書也。與舊唐書所載卷目不同。晉世秘府所存，有古文尚書經文，今無有傳者。及永嘉之亂，歐陽大小夏侯尚書並亡。至東晉豫章內史梅賾始得安國之傳上之，[95]正義引晉書云，太保鄭衝以古文授扶風蘇愉，愉授天水梁柳，柳授城陽臧曹，曹授汝南梅賾，遂上其書。又云其書亡失舜典一篇。按此書東京以下諸儒皆不曾見。鄭玄注禮記，韋昭注國語，杜預注左氏，趙歧注孟子，凡引此書文並註王逸書。增多二十五篇。 [96]大禹謨一，五子之歌二，??徵三，仲虺之誥四，湯誥五，伊訓六，大甲三篇九，咸有一德十，說命三篇十三，泰誓三篇十六，武成十七，旅獒十八，微子之命十九，蔡仲之命二十，周官二十一，君陳二十二，畢命二十三，君牙二十四，冏命二十五。以合於伏生之二十八篇，而去其偽泰誓。又分舜典，益稷，盤庚中下，康王之誥，各自為篇，則為今之五十八篇矣。其舜典亡闕，取王肅本慎徽以下之傳續之。 [97]陸氏釋文云，梅賾上孔氏傳，古文尚書亡舜典一篇。時以王肅注頗類孔氏，故取王註從慎徽五典以下為舜典，以續孔傳。齊明帝建武四年，有姚方興者，於大航頭得本，有曰，若稽古帝舜以下二十八字獻之，朝議咸以為非。及江陵板蕩，其文北入中原，學者異之。劉炫遂以列諸本第。然則今之尚書，其今文古文皆有之三十三篇，固雜取伏生安國之文，而二十五篇之出於梅賾，舜典二十八字之出於姚方興，又合而一之。孟子曰，盡信書則不如無書，於今日而益驗之矣。
竊疑古時有堯典無舜典，有夏書無虞書，而堯典亦夏書也。孟子引二十有八載，放勳乃徂落，而謂之堯典。則序之別為舜典者非矣。左氏傳莊公八年引皋陶邁種德，僖公二十四年引地平天成，二十七年引敷納以言，文公七年引戒之用休，襄公五年引成允成功，二十一年二十三年兩引念茲在茲，二十六年引與其殺不辜寧失不經，哀公六年引允出茲在茲，十八年引官佔惟先蔽志。國語週內史過引眾非元後何戴，後非眾罔與守邦，而皆謂之夏書。則後之目為虞書者贅矣。 [98]正義言，馬融鄭玄王肅別錄題皆曰虞夏書，以虞夏同科。何則？記此書者必出於夏之史臣，雖傳之自唐，而潤色成文不無待乎後人者。故篇首言曰，若稽古。以古為言，明非當日之記也。世更三聖，事同一家，以夏之臣追記二帝之事，不謂之夏書而何？夫惟以夏之臣而追記二帝之事，則言堯可以見舜，不若後人之史，每帝立一本紀而後為全書也。
帝曰，來禹，汝亦昌言。承上文皋陶所陳一時之言也。王出在應門之內，承上文諸侯出廟門，俟一時之事也。序分為兩篇者妄也。
益都孫寶侗仲愚謂書序為後人偽作，逸書之名亦多不典。至如左氏傳定四年，祝佗告萇弘，其言魯也，曰命以伯禽而封於少皡之虛。其言衛也，曰命以康誥而封於殷虛。其言晉也，曰命以唐誥而封於夏虛。是則伯禽之命康誥唐誥周書之三篇，而孔子所必錄也。今獨康誥存而二書亡。為書序者不知其篇名而不列於百篇之內，疏漏顯然。是則不但書序可疑，並百篇之名亦未可信矣。其解命以伯禽為書名，伯禽之命，尤為切當。今錄其說。
正義曰，尚書遭秦而亡，漢初不知篇數。武帝時有大常蓼侯孔臧者，安國之從兄也，與安國書云，時人惟聞尚書二十八篇，取像二十八宿，謂為信然，不知其有百篇也。今考傳記引書，並無序所亡四十二篇之文。則此篇名亦未可盡信也。
五經得於秦火之餘，其中固不能無錯誤，學者不幸而生乎二千餘載之後，信古而闕疑，乃其分也。近世之說經者，莫病乎好異。以其說之異於人，而不足以取信，於是捨本經之訓詁，而求之諸子百家之書。猶未足也，則捨近代之文而求之遠古。又不足，則舍中國之文而求之四海之外。如豐熙之古書世本，尤可怪焉！ [99]鄞人言出其子坊偽撰。又有子貢詩傳，後儒往往惑之。曰箕子朝鮮本者，箕子封於朝鮮，傳書古文自帝典至微子止，後附洪範一篇。曰徐巿倭國本者，徐市為秦博士，因李斯坑殺儒生，託言入海求仙，盡載古書至島上，立倭國。即今日本是也。二國所譯書其曾大父河南布政使慶錄得之，以藏於家。按宋歐陽永叔日本刀歌，徐福行時書未焚，逸書百篇今尚存。蓋昔時已有是說。而葉少蘊固已疑之。夫詩人寄興之辭，豈必真有其事哉？日本之職貢於唐久矣。自唐及宋，歷代求書之詔不能得，而二千載之后慶乃得之。其得之又不以獻之朝廷而藏之家，何也？ [100]宋咸平中，日本僧奝然以鄭康成注孝經來獻，不言有尚書。至曰箕子傳書古文自帝典至微子，則不應別無一篇逸書，而一一盡同於伏生孔安國之所傳。其曰後附洪範一篇者，蓋徒見左氏傳三引洪範，皆謂之商書。 [101]文公五年引，沈漸剛克，高明柔克。成公六年引，三人佔從二人。襄公三年引，無偏無黨，王道蕩蕩。正義曰，箕子商人，所說故謂之商書。而不知王者周人之稱，十有三者，週史之記，不得為商人之書也。禹貢以道山道水移於九州之前，此不知古人先經後緯之義也。 [102]孔安國傳，道岍及岐，即云更理。說所治山川首尾所在，是自漢以來別無異文。史記夏本紀亦先九州而後道山道水。五子之歌為人上者奈何不敬？以其不葉，而改之曰可不敬乎？謂本之鴻都石經。據正義言，蔡邕所書石經尚書止今文三十四篇，無五子之歌。熙又何以不考而妄言之也？ [103]五子之歌乃孔氏古文，東晉豫章內史梅賾所上。故左傳成公十六年引，怨豈在明不見是圖。哀公六年引，惟彼陶唐，有此冀方。杜預注，並以為逸書。國語週單襄公引，民可近也，而不可上也。單穆公引關石和鈞王府則有，韋昭解亦以為逸書。夫天子失官，學在四裔，使果有殘篇斷簡可以裨經文而助聖道，固君子之所求之而惟恐不得者也。若乃無益於經，而徒為異以惑人，則其於學也亦謂之異端而已。愚因嘆夫昔之君子遵守經文，雖章句先後之間猶不敢輒改，故元行沖奉明皇之旨，用魏徵所注類禮撰為疏義，成書進上，而為張說所駁。謂章句隔絕，有乖舊本，竟不得立於學官。夫禮記二戴所錄，非夫子所刪。況其篇目之次，元無深義，而魏徵所注則又本之孫炎。 [104]字叔然，漢末人。以累代名儒之作，申之以詔旨，而不能奪經生之所守。蓋唐人之於經傳，其嚴也如此！故啖助之於春秋，卓越三家，多有獨得，而史氏猶譏其一本所承，自用名學，謂後生詭辯，為助所階。乃近代之人，其於讀經鹵莽滅裂，不及昔人遠甚。又無先儒為之據依，而師心妄作，刊傳記未已也，進而議聖經矣。更章句未已也，進而改文字矣。此陸游所致慨於宋人，[105]陸務觀曰，唐及國初學者不敢議孔安國鄭康成，況聖人乎？自慶曆後諸儒發明經旨，非前人所及。然排繫辭，毀周禮，疑孟子，譏書之??徵顧命，不難於議經，況傳記乎？趙汝談至謂洪範非箕子之作。而今且彌甚！徐防有言，今不依章句妄生穿鑿，以遵師為非義，意說為得理，輕侮道術，浸以成俗。嗚呼！此學者所宜深戒。若豐熙之徒，又不足論也。 [106]近有謂得朝鮮本尚書，於洪範八政之末添多五十二字者。按元王惲中堂事記，中統二年，高麗世子禃來朝，宴於中書省。問曰，傳聞汝邦有古文尚書及海外異書？答曰，與中國書不殊。是知此五十二字者亦偽撰也。漢東萊張霸偽造尚書百二篇，以中書較諱之，非是。霸辭受父，父有弟子尉氏樊並，詔存其書。後樊並謀反，乃黜其書。而偽逸書嘉禾篇有周公奉鬯立於阼階，延登贊曰，假王蒞政之語。莽遂依之，以稱居攝。是知惑世誣民乃犯上作亂之漸。大學之教，禁於未發者，其必先之矣。