偶像倒掉向來是最激動人心的歷史時刻，法國大革命時人們幹得最開心的一件事，就是摧毀了路易十五的騎像，拿破崙佔領埃及亦炮轟獅身人面像，等到晚近之時美軍開進了巴格達，令全球電視觀眾最為印象深刻的一幕，正是薩達姆的雕像被牽引著，老大不情願地仆倒塵埃。老百姓常說：“沒有十年不漏的大瓦房！”同樣的，恐怕也沒有永遠不倒的偶像，尤其是馬上打天下的那路大師兄。現代文明確立以來，權威主義衰落，“不立偶像”的聖誨才算基本落實，不過又有升旗降旗的儀式以為代替。人們的情感總是需要一點兒標誌性、刺激性的東西。
如今的偶像已經轉意，常常是指那些擅長娛人的小可愛，就像英雄往往指的是獲得了成功但並未展現崇高精神的傢伙。阿森納俱樂部的主教練溫格說：“在英超你只要踢兩個星期好球，他們就會把你吹捧成球星，可是一旦你真成了球星，他們就準備把你撕碎。”這句話講明了一個道理：人們需要偶像，跟富豪們需要遊艇差不多。買遊艇可以開心兩天，買到的那天和賣掉的那天，對偶像的消費也有兩回真正讓人們爽到不行，第一回是樹立偶像，第二回則是乾掉偶像。比方說小甜甜布蘭妮，忽然匯聚億萬寵愛，忽然受盡人間嘲弄，其實人家打你們家玻璃了嗎？
崇拜偶像的虔誠跟摧毀偶像的狂熱好像成正比。我國貴為文明古國，“文革”時干掉的各種雕塑就不計其數。法國也是文明古國，大革命時期的巴黎市民們秉持“汪達爾主義”，其實就是野蠻人主義，四處破壞教堂，巴黎圣母院內的雕像因此被砸毀殆盡。亞歷山大圖書館曾是西方文明的遺存地，也算是聖地型的偶像之一種，它的摧毀者也來自文明古國，那位將軍曾留下千古名句：“此間圖書或與抵觸，則該燒，或與一致，則無用，也該燒。”
砸點兒東西，燒點兒房子，只需要想一想，就知道一定是很爽的事。我就一向懷疑，那些在吵架時亂砸東西的情侶其實樂在其中。可是我們已經進入文明規制，基本上有了點兒常識，知道專司破壞是無聊而且愚蠢的行徑。那麼，人們還可以摧毀點兒什麼呢，既能享受一把又不承擔後果？
以我苟活於世的經驗，這個答案就是：智識或智識階層。通常來講，人們是尊重智識的，當他們能夠辨別何為智識的時候。問題是人們並不總是能夠明辨，而且智識往往會與其他東西糾纏不清。比如說，在正常社會，智識與權威是結合一體的；在不正常社會，智識則會受到權威的打壓。人們對權威，或者類似的事物的態度如何呢？我想它往往就是人們在某些時候反對智識的根源所在。
最近兩年，“精英”漸漸地在漢語語境中變成了一個壞詞。要是有人說，“你們全家都是精英”，庶幾等於說你們家是一個狗屎家族。我覺得這真是一筆糊塗賬。如果公眾輿論認為房地產商貪得無厭，經濟學家“精英”們又為他們說話，那麼在某些特定例子上，我倒不反對認定他們沆瀣一氣。可是，如果就此認定精英們唸書念到狗腦子裡去了，他們的智識完全是作案工具，我就萬萬不能同意。還是老百姓說得好：“不能一篙打倒一船人！”房子畢竟不是被幾個人說貴的吧？
至於有些人特別討厭“精英嘴臉”，不時大舉撻伐，就更是不著邊際了。人家甚麼嘴臉幹你什麼事呢？在我偉大的家鄉東北，好多年前，打架鬥毆是尋常可見之事，其中最常見的一個理由就是“你裝B！”此事與我無關，我向來渾然天成，純真到不行，可我要說句公道話：裝B是人權之一種。問題的關鍵點還是在於前面說到的那一個：他有沒有打你們家玻璃呢？
凡此種種，可以籠統地稱之為“反智主義”。要是反弱智，我倒是支持。智識與權威是兩回事兒，權威與威權也是兩回事兒。要是有誰上反天，下反地，中間反空氣，我可不會認為他是草根代言人，他就是一個獨裁者。
值得計算的是，我們已經因為反智主義失去了什麼，又得到了什麼。若以清末以來對精英階層的清算算起，舉最通俗的文學的例子，我們已經失去了那一類的偉大作品，得到的卻好像只是網絡上的一堆垃圾貨色，或者有些人出名了，只是因為他寫了自己跟什麼東西都睡過覺。古人推崇“淫而不邪”，這話我實在理解不了，智商超過80的人在淫的時候都會邪，邪有什麼錯呢？問題是，僅此而已是不夠的。淫邪與反智主義一樣，只是本能，不是本事。