第3章 戰爭、和平、和平主義

一 這個題目看上去大得嚇人，其實，只是想談談一些相關的隨感。 人是一種奇怪的動物。其他動物之間，很少發生大規模滅絕性的自相殘殺。最近，英國《泰晤士報》，根據科學家的最新發現，證明現代智人的兩個近親人種，是在和現代智人接觸之後才滅絕的。許多科學家早就推定，他們的滅絕，很可能是現代智人“幹的好事”，意指爭鬥、屠殺。這雖然只是一種推定，至少證明了科學家們根據自己的經驗，對祖宗的禀性毫無信心。 第二次世界大戰，是迄今為止最後一次世界性戰爭。當時，武器的升級換代發生了本質性變化，戰爭觀念卻還是傳統觀念：要打敗一個國家，就要徹底擊潰這個國家民眾的戰鬥意願和意志力。因此，戰爭雙方都採取了對城市的大規模轟炸，形狀慘烈。

當時險險乎就是納粹要贏，大家有個共識，就是納粹若贏後果不堪設想。因此，贏得戰爭是人們關注的中心，支付的代價都被默默認可。時過境遷，贏的已經贏了，危機也被淡忘。民眾支付的代價，戰爭不人道的一面，被長久地追憶、反省，傷痛難忘。不僅是發動戰爭一方遭到譴責，就是進行反法西斯戰爭的一方，也同樣受到責難。對美國為結束日本發動的太平洋戰爭，在廣島、長崎扔下原子彈而引出的爭議，就是最典型的例子。 這樣的反省無疑帶來正面的效應，就是對新一代的和平教育。這對一些在傳統上“尚武”的國家，尤其重要，使得這些國家的民眾對無端侵略他人的支持度大幅降低。 戰後的幾代年輕人，是反戰的中堅。今天，只要出現任何戰爭，全世界各地都會爆發規模巨大的反戰示威，年輕人永遠是主力。可是，逐漸地，我們也看到，不問青紅皂白地反戰，在知識界也成為不必承當任何責任、道德始終居於高位的簡化思維。

反戰為什麼不是一個永遠不錯的選擇？因為這個世界並沒有乾淨到非暴力能夠解決一切的地步。在冷戰中和冷戰結束之後，在一些國家發生過大規模種族清洗的事件。這些事件在發生的時候，主持屠殺的，都是一個國家的政權。從原則上來說，那是他們國家的內政。這些事件造成上百萬的平民在和平時期被屠殺，也造成難以遏止的難民潮。外交手段的抗議、制裁等等，難以奏效，而眼見著血流成河的大屠殺在天天發生。 這時，對於政治家和有號召力的知識界來說，只有自己假想的淨土，並沒有一個事實存在的道德高位。 國際社會武力干涉，就是戰爭。戰爭不僅造成戰鬥人員的傷亡，還必定造成平民的傷亡。在今天的戰爭新觀念下，盡量利用高精度武器，減少平民傷亡，已成為戰爭的一個重要考量。然而，要推往極端，要求一個完全沒有平民誤傷的戰爭，只是一個幻想。於是，許多人認為，站到對面，反對一切武力干涉，反對一切戰爭，永遠高舉和平大旗，這是保障自己在道德、良心上立於不敗之地的良策。而事實上，在前面的例子中，不贊成武力干涉，就是坐視屠殺，事實上造成的平民流血，要比武力干涉要多得多。

這就是聯合國秘書長安南，曾痛悔沒有對盧旺達的屠殺早些採取武力干涉的原因。 二 和平主義是一個美好的名字。所以，今天給自己引入和平主義立場的人，很多。 可是，究竟什麼是和平主義？我會得到這樣的回答：和平主義就是反對一切暴力和戰爭。一點不錯。可是，絕大多數宣稱自己是和平主義者的人，並不知道，要維持一個和平主義立場，比他們想像的要困難得多。 和平主義是一種信念，就是反對一切暴力。聽上去很簡單。可是，落實到具體，就變得複雜起來。舉個簡單例子，假如有一名歹徒，拿著一把刀子，衝進你家，要殺死你的妻子兒女。你呢，手邊恰有武器，可以輕易地以暴力反抗，救下親人。可是，你是和平主義者，反對一切暴力。所以，你就不能動武，你寧可眼睜睜看著家人死於歹徒之手，也要維持自己非暴力的信念。這樣的行為，才是和平主義的實踐。

所以說，當和平主義者並不簡單。往往是起於某個宗教信念，只有堅持宗教信仰，才能維持住和平主義的立場。 維持這樣的立場，容易不容易尚且不論，因為像歹徒衝進家裡，當場測試立場，畢竟罕見。可是，即便是真的和平主義，就鐵定是一個道德高尚的立場嗎？這也不是一個簡單的問題。 在美國和一些歐洲國家，經甄別確認，真正的和平主義者，都可以免服兵役。他們被看作是一種宗教信仰，被社會尊重。然而，在反侵略戰爭中，和平主義者並沒有盡一個公民的義務。雖然你可以說，我寧可敵人打進來殺死我，也要堅持和平理念。事實上，卻是你的同胞犧牲在戰場，為你抵擋了子彈，換了來你的和平生活。 “道德”也就隨之引出困惑。 於是有人說，那麼，我是一個相對的和平主義者，我反對法西斯的侵略戰爭，卻不反對正義的反法西斯戰爭。這時你會發現，你和一個非和平主義者已經沒有區別，你並不反對“一切”暴力和戰爭。事實上，只有“是”或“不是”和平主義者，而並不存在“相對的”和平主義者。你不能說，歹徒殺在別人家裡，我主張和平主義；殺進自己家裡，我就改主意了。你對戰爭的態度其實也和一般人沒有區別了：你在根據個案的具體情況，判斷是要“贊同”還是“反對”。

而不是認為，在當今世界上，“和平”是惟一可以接受的“主義”，而“暴力”、“戰爭”是絕不可取的手段。 在細究所謂“相對和平主義”的時候，你還會發現，其實人是有天然弱點的。就是在危險距離自己遠的時候，態度就容易“超然冷靜”，更“和平”，而危險逼近，態度就會變化。因此，一個面臨巨大危險的國家，它的反應，將本能地和他國他人不同。這引出雙方都要警惕的一個問題：身處險境的，要避免過度反應；安享和平的，要居安思危。 離開自己的道德幻影，世界才可能擺脫左翼的、虛假和平主義的青春期，進入成人的理性思維。當一場戰爭即將發生或已經發生，大家才能夠理智地根據自己掌握的事實，分析和判斷自己應該如何看待，採取何種立場。這個過程才是正常的思維過程，這時取的立場，才是一塊堅實的土地。

那麼，和平主義還是不是一個美好的名字呢？是的。它是極少數人的信仰。這樣信仰的產生，給我們多數人，指點著一個可能的和平未來。