是所謂“四大名著”中我最厭惡的一部，我質疑它是“描寫農民起義的偉大作品”，在我看來，所謂的“替天行道”，不過是一種暴民小團伙的理想。 “道”的本身已經十分可疑，為了“道”，這些所謂英雄好漢更是不擇手段。他們對和他們境遇相似的暴民，其仇恨程度遠遠超過對“統治階級”。如果不能收歸己用，就一定要將之斬草除根。比“道”更可疑的是他們的“義”。我以為他們比西遊記中間的妖魔鬼怪還不近人情，更遠離人性。
水滸傳中我最厭惡的人物又當屬石秀。翠屏山一幕可謂水滸中最醜陋的場景之一。石秀似乎純粹是出於“義氣”，才盡心為義兄楊雄摘除綠帽子，殺了“淫婦”潘巧雲。即使我們現在不能諒解“通姦者死”的做法，必須承認，在他們的時代，丈夫殺死通奸的妻子是法理人情認可甚至鼓勵的，以當時的標準看，楊雄並沒有錯。可是看完這三章，你會感覺，石秀“捉姦”的熱情比楊雄還高得多。楊雄對妻子本來相當滿意，不是石秀推波助瀾，潘巧雲未必會慘死。潘巧雲出場時，按照舊小說的慣例，對她的外貌來一段鋪敘。水滸傳是宣揚禁慾的，有暴力而無色情，這段韻文，偏偏就帶著整部小說中罕見的“葷”味，而且，這一切恰恰是從石秀的眼睛裡看過去的。他的眼睛，非但把潘巧雲上上下下貪婪的掃了一遍，甚至神奇到能剝去她的衣服，透視她赤裸的胴體。簡單的說吧，潘巧雲一下子就勾起了石秀的性慾，不幸的是，英雄石秀必須是禁慾主義者，而且，潘巧雲是“義嫂”，絕無成為性對象的可能，他只能極力壓制對她的慾望。結果是，他仇恨潘巧雲而妒嫉楊雄，他其實是渴望破壞這個家庭的。可是他照樣必須抑制仇恨和妒嫉，因為他並無妒嫉的資格。姦夫出現使他興奮異常：他終於有了一個光明正大的藉口可以發洩他的妒嫉和仇恨。於是，有了這血淋淋一幕：
……石秀便把那婦人頭面首飾衣服都剝了，楊雄割兩條裙帶來，親自用手把婦人綁在樹上。石秀也把迎兒的首飾都去了，遞過刀來說道：“哥哥，這個小賤人，留他做甚麼?一發斬草除根。”……那婦人在樹上叫道：“叔叔勸一勸。”石秀道：“嫂嫂，哥哥自來伏侍你。”……
石秀的表現，完全是性慾被扭曲之後，以虐殺的極端方式來發洩。最後，這對異姓兄弟一起落草去了，他們通過虐殺這一富於象徵性的儀式，結成了牢不可破的“義”。
現在回到金瓶梅來。金瓶梅是從水滸傳中間截取一段敷衍而成，水滸傳是英雄世界，而金瓶梅是世俗世界，把兩個世界串聯起來的人物就是武松。當武松被刺配暫時從讀者視線消失的時候，金瓶梅的世界才真正展開。而武松歸來復仇之時，金瓶梅的世界已經破碎了。
可能一般閱讀者很少注意到水滸傳和金瓶梅中的武松形象及兩部書“復仇”場面微妙的不同。相比之下，水滸傳中，武鬆的報復手段不失光明正大，而金瓶梅中的武松，卻是假意要娶潘金蓮，誘使她自投虎口。
水滸傳中，武松殺掉潘金蓮，是一刀刺入胸口，剜出五臟六腑。這是舊小說裡面典型的“復仇殺人法”，因為反復出現，對讀者神經的刺激性其實不高。金瓶梅的殺嫂一節，比之長而細膩，它是極度色情、暴力和血腥，令人作嘔的。那個武松鎮定、陰險而冷血。奇特的是，在這個時候，作者仍不忘記對金蓮的性特徵做描寫，如“白馥馥”“星眸半閃”，這恰恰是他每次描寫金蓮和西門慶交媾時最喜歡用的字眼，好像潘金蓮不是被屠戮，而是在享受。最後作者照例用詩詞來表達他的感慨，他用的居然是“悼哉金蓮誠可憐，衣服脫去跪靈前。誰知武二持刀殺，只道西門綁腿玩……”如此輕輕一鉤，把殺嫂的“正義復仇”行動，和二十七回醉鬧葡萄架西門慶對潘金蓮的性虐待聯繫在一起。武松這一個對“淫婦”極端仇恨的禁慾主義者的真實面目是什麼，已經一目了然了——他不過是另外一個西門慶。
禁慾和縱慾的距離有多遠？不過是一張紙。它們都是背離光明的人性和正常的人的感情的。不要相信高羅佩等人的話，其實我們的文化始終沒能建立起一種健康的性態度和性觀念，永遠在極度的壓抑和極度的放縱之中搖擺。金瓶梅正是明季世風的真實寫照。在今天，我們度過又一個極度壓抑的時期之後，毫不猶豫的走向極度的放縱。當我們的神經在色情毫無節制的衝撞中厭倦後，不知道等待我們的又是什麼？