第47章 第七章社會主義的計算（一）：問題的性質與歷史-5

五 現在，我們達到了這樣的地步——顯然很有必要區分迄今為止我們作為社會主義的東西湊合在一起的計劃的幾個不同方面。在對中央計劃的信心增長的早期，沒有許多限制地將社會主義的思想與計劃的思想等同起來，從歷史的角度講是正確的。在主要經濟問題的範圍內，今天的情況仍然如此。但是，必須承認，在許多其它方面，現代社會主義者和其它現代計劃者都有充分的權利否認對他人建議的任何責任。在這裡，我們必須區別要實現的目標和被提出的或實際上是為了實現目的所必須的手段。在這一點上存在的不明確性，由如下事實所引起，即在狹義上實現社會主義目的所必需的手段可能被用來實現其它目的，因此，我們所關心的問題是由手段而不是目的引起的。

在較為狹義的即“無產階級”社會主義的意義上，所有社會主義的共同目標是，通過對財產收入的再分配改善社會中無財產階級的地位。這意味著生產資料的集體所有製，以及集體地控制與指導這些生產資料的使用。然而，這樣的集體主義方法可能用來為相當不同的目的服務。例如，某種貴族獨裁統治可能使用同樣的方法來增進某些貴族或其它高貴者的利益。或者為某它明確反平均主義的目的服務。而且，事實上允許在各種不同程度上應用集體所有製及集體主義的管理方法，也使這種情形更加複雜化了；這種集體所有及管理的方法。對於任何試圖將收入分配與私人所有製生產方式相分離的努力，都是必不可少的。儘管後面我們要在更廣泛的意義上使用“社會主義”這一術語，但現在使用“社會主義”一詞來描述傳統的社會主義目的，而同時用“計劃”一詞來描述其方法，將會是十分恰當的。因此，在這一術語的較為狹義的意義上，我們能說，極少的社會主義和很多的計劃，或者極少的計劃和很多的純粹社會主義，這兩種情況是可能出現的。在任何情況下，計劃的手段都肯定可以用於與社會主義的倫理目標沒有關係的目的。是否同樣可能完全割斷與社會主義與計劃的關係——針對手段的批評已使人們作這方面的嘗試——是我們在後面將要探討的問題。

對科學討論的目的來說，很幸運的是，我們不僅在理論上而且在實踐上都有可能把手段和目的問題分開。關於最終目的的正確性，科學沒有什麼可說的。科學可能接受或拒絕接受這些目的，但是不能證實或反駁它們。我們能夠理智地進行爭論的全部問題就是，既定的措施是否以及在什麼程度上導向理想的結果。然而，如果所談論的措施僅僅作為實現這一特殊目的的手段而被提出來的話，那麼，在實踐上使有關技術問題的爭論與價值判斷分離，就可能十分困難。但是，由於同一手段問題的產生與許多不同的倫理觀念相關，人們可以希望能夠將價值判斷完全保留在討論之外。 社會主義和其它反資本主義運動的共同相近目標就是實現不依據私人資源所有製的收入分配，為此目的而需要的共同條件是，決定這種分配原則的權威也應該對資源進行控制。現在，不管這些分配原則的本質是什麼，不管這些有關公平的或者理想的收入分配的想法怎樣，它們都必定在一種純粹形式上的但非常重要的方面十分相似，就是說，它們必定以許多競爭性的個人目標的重要性的等級這一形式被提出來。正是在這個形式方面，即一個中央當局必須解決的經濟問題是在實際上無數的競爭目的之間分配有限的資源，這一事實構成了作為某種手段的社會主義的問題。根本的問題是，在一個巨大的現代社會的複雜條件下，這樣一個中央當局是否有可能以合理的精確程度，以等同於或接近於競爭資本主義結果的成功程度來實現這種價值尺度所包含的意義，問題並不在於是否任何這種特殊的價值體係無論如何都比另一個優越。對較為狹義的社會主義和所有其它為實現一個有計劃的社會的現代運動來說，共同的東西是方法，而不是我們在這里關心的社會主義的特殊目的。