第48章 第七章社會主義的計算（一）：問題的性質與歷史-6

六 因為下面我們所關心的一切只是所使用的方法而不是要達到的目的，所以，從現在起在這種較為廣泛的意義上使用“社會主義”這個詞將是合適的。因而，在這種意義上，它包括任何集體控制資源的情況，而不管為了什麼人的利益而使用這種控制。雖然我們不必為了自己的目的進一步定義這種控制的具體目標，但是，卻仍有必要對我們想要使用的準確方法進行進一步的定義。當然，世界上存在許多種社會主義，但是，這些不同社會主義的傳統名稱，例如“共產主義”、“工聯主義”、“行業社會主義”等等，卻與我們想要進行的對方法的分類完全不一致，而且，它們當中的大多數近年來與政黨的聯繫十分密切，而與明確的規劃聯繫卻不密切，以致於它們對我們的目的幾乎沒有用處。對我們來說，有關的基本問題是每一種不同類型的社會主義實際上對資源的集中控制和使用程度。為了了解它們在這一方面有何種程度的變化，也許最好是從最熟悉的社會主義類型談起，並進而考察它在各方面的安排能在何種程度上被改變。

立即為人們最廣泛地擁護並且看起來最似是而非的社會主義方案，不僅規定了集體所有製而且規定了所有物質生產資源的使用統一由中央指導，同時，它也設想繼續存在消費和職業選擇的自由。至少歐洲大陸上的社會民主黨，從實質上看正是在這種形式上解釋馬克思主義，而且，大多數人也正是在這種形式上構想著社會主義。也正是在這種形式上，人們最廣泛地開展了社會主義的討論，大多數較為現代的批評者所關注的也正是這種社會主義的變化。實際上，人們廣泛地把上述形式作為唯一重要的社會主義方案，似致於在大多數有關社會主義經濟問題的討論中，有關的作者不明確指出他們所說的是哪種社會主義。這在某種程度上產生了不當的影響，因為人們從來都不清楚專門的反對和批評是針對社會主義的個別形式還是所有形式。

由於這一原因，一開始就必須記住這兩種可能性，並要在所討論的每一個步驟上都仔細地考慮：任何一個特定問題的產生，是來自以所有社會主義方案為基礎的假設，還是僅僅來自根據在某一特定情況中所做出的設想。例如，消費者的選擇自由和職業選擇自由決不是任何社會主義方案的必然屬性，而且，雖然較早的社會主義者一般都拒絕接受社會主義應該取消這些自由的主張，但是近年來維護社會主義的人回答對其的批評時卻認為，只要保留了這種自由，那些設想中的困難就將產生，而且，如果事實證明取消這些自由十分必要，那麼對於社會主義的其它優越性來說，這也絕不能說是太高的代價。因此有必要對社會主義的極端形式和其它形式予以同等的考慮。在大多數方面，這種極端的形式與我們過去常常稱之為“共產主義”的東西是一致的，那就是這樣一種制度：不僅生產資料而且所有產品都歸集體所有，除此之外，中央政府還處在可以命令任何人幹任何事的地位。

這種集中管理一切的社會，可算是其它一系列程度較低的集權制所能達到的極限了。已經討論到的與此相似的類型與之相比在某種程度上具有較為分權化的傾向。但它仍然在最廣泛的範圍內與計劃有關——由一個中央政府對實際上所有生產性活動進行細緻的管理。在這裡，我們不用關心像行業社會主義或工團社會主義這樣一些早期的更加分權的製度，因為似乎人們普遍地承認，它們不具備有理性地指導經濟活動的任何機制。然而，近年來主要是出於反擊批評意見，在社會主義思想家中產生了這樣一種趨勢，即重新把一定程度的競爭引入他們的計劃中，以便克服他們承認的在完全集中的計劃中將產生的問題。在現階段，沒有必要詳細地考慮不同的個別生產者之間的競爭能與社會主義相混合的形式。以後我們將做這一工作。但很有必要一開始就了解它們。因為，首先為了在整個更進一步的研究中保持清醒，應當認識到，對所有經濟活動的集中指導（這被普遍認為是所有社會主義的模式），可以想像出來會有一定程度的變化，第二，更加重要的是：為了使我們能清楚地了解，要理性地談論社會主義或討論那種能使我們有理由認為這是屬於我們領域的一種制度的最少假設，那麼應該保持何種程度的控制。即使生產資源的集體所有製可以和競爭確定個別資源使用的目的及其方法相一致，我們也必須設想以下問題，“誰為社會掌管既定數量的資源”？或“不同的企業家應被委託掌握多少資源”？這些問題都必須由一個中央政府來決定。這似乎就是那種符合集體所有製思想的最少假設，即那種社會保持對來自物質生產手段的收入進行指揮的最低程度的中央控制。