第45章 第七章社會主義的計算（一）：問題的性質與歷史-3

三 然而，除了複雜的現代生產技術日益使人眼花隙亂之外，還“有其它原因使得我們這一代人看不到經濟問題的存在。但是情況並非總是如此。在上世紀中葉一個比較短的時期內，一般公眾對經濟問題的通曉和理解程度無疑比現在要高得多。然而，以其特殊影響促進了這種理解的古典政治經濟學體系，卻建立在不牢靠的和肯定有部分錯誤的基礎上，因而，它的普及是以某種程度的過份簡化為代價而達到的。這種過分簡單化被證明是古典政治經濟體系敗落的原因。只有在古典政治經濟學的學術影響喪失影響很久之後，逐漸重建的經濟理論才表明，其基本概念中所存在的缺陷使它無法解釋經濟制度的運行；這一弱點比該理論在初看上去時或許要小得多。但是，在那段時間中，已形成了不可挽回的損害。古典政治經濟學的衰落使理論分析的思想喪失信譽，人們試圖只描述經濟現象的產生而不是努力去理解經濟現象產生的原因。結果就無法理解經濟問題的本質，丟掉了幾代人所創建的學術成就。而那些仍然對經濟問題的本質感興趣的經濟學家們過份地關心重建純粹抽象的經濟科學的基礎，而不對關於政策的見解施加重要的影響。

在很大程度上，正是由於分析經濟學這種暫時的黯然失色現象，才使人們對於與計劃經濟的建議有關的實際問題幾乎沒進行過仔細審查。但是，這種現象本身並不只是由於舊式經濟學的固有弱點和進而重建的需要，假如它沒有與明確反對經濟學的理性方法的另一個運動的出現巧合的話，那麼它也不會有同樣的結果。同一時期，既損害了經濟理論的地位，促進了社會主義學派的增長，又使對將來社會的實際運行的思索喪失了信心的共同原因是所謂歷史學派的出現。因為，這種學派觀點的實質是，經濟學的規律只有通過把自然科學的方法應用到歷史資料中才能建立。這種歷史資料的性質會使得任何這一類的嘗試都必然退化到只是記錄和描述並且對有關任何規律的存在採取徹頭徹尾的懷疑主義上去。

我們會很容易地找出產主這種情況的原因。除了那些討論社會現象的科學以外，在所有的科學研究中，經驗告訴我們的一切都是過程的結果。而我們並不能直接觀察這種過程。我們的任務是重建這種過程。我們所得出的全部與這些過程相關的結論，都具有必然的假設性，而且唯一檢驗這些假設是否正確的標準是證明它也同樣地適用於解釋其它現象。通過這種歸納的過程，可以使我們系統闡述一般規律或關於因果過程的假設的是這樣的事實，即，進行試驗的可能性，以及在相同的條件下觀察重複出現的相同現象的可能性，會表明在我們所觀察的現像中，存在著確定的規律性。 然而，在社會科學中，情況恰恰相反。一方面，我們不可能進行試驗，從而我們就不具備與我們在自然科學中意義相同的在復雜的現像中的確定的規律性的知識。但是，另一方面，人們的地位處於自然和社會現象之間——對一種現象來說人是結果，對另一種現象來說他又是原因——又造成了為解釋社會現象所需要的實質性的基本事實有一部分是我們的共同經驗，一部分是我們所思考的東西。人們認為，在社會科學中，不可能討論的正是構成這些複雜現象的要素。在自然科學中，人們至多只能對這些要素進行推測。它們的存在，比由其所引起的複雜現象的任何規律都更加肯定，以至於正是這些要素構成了社會科學中真正的經驗因素。幾乎無可懷疑，在這兩種學科推理過程中經驗要素的不同位置，正是造成其邏輯特徵之許多混亂的根源。毫無疑問，自然科學和社會科學都必須使用演繹推理。它們的本質區別在於，在自然科學中，演繹的過程必須要從某些本是歸納概括結果的假設開始，而在社會科學中，它都直接從已知的經驗要素開始，並利用它們去發現在不能直接觀察的複雜現像中的：規律性。可以說，這兩種科學都是經驗演繹的科學，即從已知的要素中演繹出在復雜現像中不能直接建立的規律性。但是，由於它們自身的緣故，這裡不是討論方法論的地方。我們只關心表明，在自然科學中的經驗主義享有盛譽的年代，就已經試圖把相同的經驗方法強加給社會科學，這種嘗試必然會導致社會科學的災難。這樣的開頭就會導致錯誤的結果。要尋找那些在相同的條件下永遠觀察不到兩次的複雜現象的規律性，我們只得作出不存在普遍規律的結論，並得出不存在由構成要素的永恆性質所決定的內在必然性的結論，從而使社會科學，特別是經濟科學的唯一任務就是描述歷史的變化。正是由於放棄了在古典時代很好地建立起來的恰當的分析方法，人們才開始認為，與那些人為製造出來的規律不同的社會生活規律是不存在的，所有能被觀察到的現像都只不過是社會和法律制度的產物，它們僅屬於“歷史範疇”，並且這些現象無論如何都不是由人類所面臨的基本經濟問題所引起的。