2000年10月，《2000年中國的國防》白皮書發表後不久，新加坡《聯合早報》在顯要位置發表這樣一條消息：中國現代國際關係研究所研究員楚樹龍說，一旦台海發生戰事，中國可能被迫進行“報復性核打擊”。
本來這是楚樹龍在接受《聯合早報》記者採訪時，對“中國國防白皮書”中有關核武器使用上的一般性解讀，卻引起包括美國在內的西方諸國的強烈反應。
《星島日報》美東版的頭條新聞題為《大陸堅稱奉行防禦國防——白皮書警告任何台獨圖謀必挑起戰爭》，稱中國此次發表的國防白皮書是自台灣新領導人當選以來，大陸“向台灣發出的措詞最強硬的聲明”。美國《世界日報》以《北京兩千年國防白皮書、不排除武力統一》為題，《僑報》以《中國國防白皮書指台獨意味戰爭——三個“如果”情況下採取斷然措施包括用武》為題，對“白皮書”進行深度透析。西方媒體稱，作為對中國高層具有非凡影響力的戰略家，楚樹龍的這番解釋顯得非同尋常，它暗示著中國大陸在台海問題上的核戰略已經成熟。 《華盛頓郵報》還借題發揮，稱中國在1998年發表的國防白皮書中，10處提到美國，每次都是正面的，而在此次發表的國防白皮書中13處提到美國，除了兩處例外，其餘全都是負面的，顯然中國“將美國視為頭號敵人”。美國國務院的一位官員在媒體上以《我們反對使用武力或恫言使用武力解決台灣問題》為題，以威脅的語氣說：“正如我們向中國高層指出的，揚言可能向台灣動武的言論將有相反的效果。”
由於諸多媒體煸動性的報導和講話，一時間，“中國大陸準備用核武器解放台灣”的傳言在全球範圍內散開，蒙蔽了很多不明真相的人。
其實只要完整閱讀過楚樹龍原話的人就會明白，楚樹龍在對中國在核武器問題上的詮釋根本沒有西方媒體宣傳的那樣聳人聽聞。當時楚樹龍說，從“國防白皮書”來研判，一旦台海發生戰事，而美國或日本又在軍事上乾涉，可能導致的嚴重後果將是中國被迫進行“報復性核打擊”。這個解讀顯然與《2000年中國的國防》白皮書的精神是一致的。
《2000年中國的國防》白皮書三處提及台灣問題。第一部分“安全形勢”中把“台灣海峽局勢複雜、嚴峻”列為“不穩定和不確定的因素”之一，並指出，台灣當局新領導人對一個中國原則採取迴避和模糊的態度，台灣分裂勢力圖謀以各種形式把台灣從中國分裂出去，嚴重破壞了海峽兩岸和平統一的前提和基礎，是造成台灣海峽局勢緊張的根本原因。美國不斷向台灣出售先進的武器裝備，其國內有人企圖推動國會通過所謂《加強台灣安全法》，還有人企圖將台灣納入戰區導彈防禦系統；日美修訂的防衛合作新指針，始終不明確承諾不把台灣劃入其欲軍事介入的“周邊安全事態”範圍。這些行為助長了台灣分裂勢力的氣焰，嚴重損害了中國的主權和安全，危害了亞太地區的和平與穩定。在“國防政策”一章中，白皮書指出，“台灣獨立”就意味著重新挑起戰爭，製造分裂就意味著不要兩岸和平。白皮書同時聲明，中國政府盡一切可能爭取和平統一，主張通過在一個中國原則基礎上的對話與談判解決分歧。但如果出現台灣被以任何名義從中國分裂出去的重大事變，如果外國侵占台灣，如果台灣當局無限期地拒絕通過談判和平解決兩岸統一問題，中國政府只能被迫採取一切可能的斷然措施，包括使用武力，來維護中國的主權和領土完整，實現國家的統一大業。白皮書在“軍控與裁軍”一章裡重申，堅決反對任何國家向台灣提供戰區導彈防禦系統、部件、技術或援助，堅決反對任何國家以任何形式把台灣納入其戰區導彈防禦系統。
關於核武器問題，“白皮書”解釋說：“中國擁有少量核武器完全是出於自衛的需要，中國保持精幹有效的核反擊力量，是為了遏制他國對中國可能的核攻擊，任何此種行為都將導致中國的報復性核反擊。”
楚樹龍在解讀這個問題時強調說：“'任何此種行為'很耐人尋味。中國在這以前從未在白皮書這樣的正式文件中強調過要對其他國家進行'報復性核反擊'，這次這麼堅定地提出來，顯然是針對美國、日本對台灣問題可能進行的干涉，以及針對美國大搞導彈防禦系統。”
在楚樹龍看來，一方面，美國不僅在本國搞國家導彈防禦系統，還和日本一起搞戰區導彈防禦系統，其針對目標至少包括了中國。尤其重要的是，美國和日本從來沒有明確表示過他們的戰區導彈防禦系統不包括台灣。另一方面，美國近來加強了對台灣的軍售，同時進一步增強了它在亞太地區的軍事部署，特別是海軍的部署，這些不能不引起中國的嚴重關注。在這樣的背景下，他分析指出：如果美國或日本在軍事上保衛台灣，將會導致嚴重後果。什麼是嚴重後果？中國被迫進行'報復性核反擊'就是嚴重後果之一。
在西方敏感人士眼中，楚樹龍的這種解釋似乎加重了中國在台灣問題上使用核武器的強硬態度。
國內的國際問題專家說，在媒體面前一向游刃有餘的楚教授此番解讀實在無懈可擊，只是多年來他的名字對西方政治家和記者來說太熟悉和敏感了，因而往往引起“有心人”更多的“關照”。而美國一位資深中國問題專家則毫不客氣地說，美國政府在台灣問題上已經無數次干涉中國內政，此次借中國發表“國防白皮書”之際，再次干涉中國內政，這種“新干涉主義”的霸氣，只能對中美關係的發展產生破壞作用。應該說，美國在台灣問題上現在應該做的，只能是承認並改正錯誤。