2002年上半年，潘岳一份題為《對從革命黨向執政黨轉變的思考》的“政改報告”悄悄在中央高層中傳閱。由於這篇理論報告作為內部文件直接供中央最高領導作為決策參考，因而有人稱之為中國共產黨自1989年以來最有影響力的“政改奏摺”。
中國共產黨從中華人民共和國成立後就是執政黨了，這在一般人眼裡不是個問題。可時過50多年，“執政黨”一詞為何重又流行開來，頻繁見諸國家領導人的報告以及像潘岳這樣的理論家的話語中？這是個理論問題。
讀過歷史的人都知道，早年馬克思在論述歷史發展進程時得出了社會主義實現的必然性，人們把這種理論稱為科學社會主義。而在此前，在歐洲理論界盛極一時的以製度建設為主要特徵的空想社會主義理論被馬克思無情拋棄。歷史學家認為，其實這兩種社會主義對後世都有著不同的意義。革命階段、奪取社會主義政權階段應當更多地應用馬克思的理論，而社會主義建設時期則應更多地應用制度設計社會主義理論。也就是說，科學社會主義對革命黨更有意義，而製度設計社會主義對執政黨更有意義，因為社會主義建設和執政黨本身考慮的就是國家的製度設計和建設問題。
從“革命黨”到“執政黨”的轉變，毛澤東在建國初期就已意識到，但其轉變一直遭遇挫折，特別是“文化大革命”運動，使這種轉變化為泡影。改革開放後，中國共產黨一直在尋找這種轉變的契機，並有意識地在執政方針上體現這種新思維。
真正把執政黨建設作為一個重大課題提出來的是鄧小平。他在20世紀80年代初就提出了“執政黨應該是一個什麼樣的黨，執政黨的黨員怎樣才合格，黨怎樣才叫善於領導”的問題，並在後來十幾年裡，根據現代化建設的實踐，總結歷史經驗，從方方面面對這一世紀性的難題作出了初步的回答。在黨的第三代領導集體領導之下，我國其實已經基本完成了革命黨向執政黨轉換的任務。雖然轉換得以實現，但所缺的是在理論上還未對這種轉換進行論述和說明。作為理論家，潘岳多少年來一直沿著中國共產黨的改革軌跡進行長期思考，《對革命黨向執政黨轉變的思考》正是在從理論上對這種轉換的合法性、合理性進行論述和說明。
儘管右翼勢力不斷對潘岳施放冷箭，譏之為“中共孤臣”，但這絲毫不影響潘岳的探索和中國的前進腳步。 “三個代表”的提出和在中國的具體實踐，無不說明，像潘岳一類的中國年輕幹部，正以自己的熱情，努力探索著民族強盛的道路。