民主平等是一種普世性的價值準則，是人類共有的文明成果，不獨享於某個國家、民族和政黨。
某些央企的奢侈之風，令人質疑全民資產、壟斷地位所獲得的收益，因公平分配機制嚴重缺失而為極少數人獨享。
“我們老總的辦公室裝修花了20萬！”北京某央企一位會計帶著驚訝向記者講述她在單位的見聞，“辦公室清一色的高檔辦公設備，單獨配有寬敞豪華的衛生間和休息間。”
近年來，一些央企老總的“大方”，及其員工的高收入、高福利，始終處在輿論的“風暴眼”。記者了解到，這些企業主要是石油石化、冶金、通信、煤炭、交通運輸和電力系統。
有關專家認為，壟斷背景下央企巨額利潤結餘全部由自己支配，以及科學分配體系、監管機制的缺失，導致某些央企職務消費過高、收入增長過快，與普通行業的差距進一步擴大。
客觀地說，隨著改革的深入和市場機制的不斷完善，銀行、證券、保險等行業普通員工正漸漸淡出高收入、高福利的“雙高”光環，但電力、電信、煙草及能源等壟斷央企的高收入仍遭社會廣泛質疑。
某些央企的“豪華”特色在於，一方面上報國家虧損，另一方面花起錢來卻又大手大腳。
2006年8月22日，南航正式推出第四套空姐制服，近6000名空姐統一換新裝。據透露，每位空姐的整套“行頭”造價近萬元人民幣。新裝採用法國著名服裝設計師的設計方案，製作採用的都是高級進口面料，且飾品和配件也都採用了世界知名品牌，如箱包選擇了國際品牌“新秀麗”，單皮鞋和冬靴分別為“萊爾斯丹”和“真美詩”品牌，襪子是“浪莎”品牌，等等。
此次6000名空姐換裝，粗略計算花費將達6000萬元人民幣。
而同月上旬，據南航發布的半年公報，2006年上半年南航虧損總額達8.35億元。
在此前的2006年4月10日，國家發改委和民航總局再次批准了航空公司的申請，允許國內機票燃油附加費徵收標準提高50%。
這樣不考慮成本的支出方式時有耳聞。 2006年3月，中國聯通大動作更換司標，對於聯通這樣一個營業網點遍布各地的全國性大公司來說，據業內人士透露：“此次更換司標，中國聯通砸進數億！”
央企內部高層高薪、高職務消費以及員工高收入高福利，同樣遭到社會的質疑。據業內人士保守估計，一些央企負責人年薪平均是職工的13.5倍，如果加上職務消費、公款消費、無償配備的轎車等消費部分，是一個巨大的“黑洞”！某央企內部人士向記者透露：“我們老總公款請客，一桌上萬元是常事。”
除央企高層外，普通職工也拿高於社會一般水平的高收入。數據顯示，在國資委監管的169家央企中，內部職工收入明顯高於其他行業的員工，特別是央企“十二強”員工的平均工資，是全國平均工資水平的3～4倍，是中部地區平均工資水平的10倍。
記者了解到，某些央企不但超額發工資，還超額置辦職工福利。 2006年8月15日，國資委公佈了166家央企2005年度的業績考核結果，就有4家央企因違規給本企業員工發放高額房補，考核成績均被國資委給予降分處理，以示懲罰。
“單位不是沒錢發，而是愁於找不到名目。”一次朋友聚會上，在某央企工作的一位朋友趁著酒性發表了一番“即席演說”，令在座的人大開眼界，“我們單位員工每月都有報銷任務，即1500元的超市購物和1000元的汽車油票，完成任務就等於報銷了2500元。超市小票好弄，但油票對於沒開車的員工來說，就不是那麼好辦了。所以領導經常批評，說連錢都不會花，你還有什麼本事？每月白給你2500元你就使勁造，實在沒地方花，就想法找朋友找熟人弄些票湊數。”
不少央企本系統的工作人員還享受某種行業的特權，如鐵路職工的免費乘車，電信業職工的免費電話，以至於南方某城市的地鐵公司也要為其職工家屬免票。
某些央企何以處處顯示出如此“大方”？有專家坦言，關鍵在於央企獨享國有資本收益，缺乏約束機制，“只比薪水，不比水平”的觀念盛行。
據國資委公佈的信息顯示，2006年1月～6月，央企實現利潤3516.5億元，增長16%。
對於這樣的數據，一般人卻並不那麼興奮。在一家私營企業上班的吳先生向記者表示：“他們賺那麼多錢，是不是都給自己發福利了，對老百姓沒有多大實際意義。”
記者了解到，按照現行的政策，央企的稅後利潤歸其所有。這就是說，所有央企名義上歸全民所有，但公眾並不享有收益權，央企賺再多的錢，在很大程度上只能成為它自己的“家庭盛宴”。
“一些央企奢侈之風盛行，主要是當前國有資產管理缺乏必要的監控手段。”有關專家告訴記者，“這些央企虧了要國家補，賺了自己用，老總的收入動輒幾十萬元、上百萬元，甚至上千萬元。”
“不少央企靠擁有國有資產和對國家權力的壟斷，不僅佔據著國家的土地、資產、機器和裝備，而且佔據國家對產品經營的壟斷權、定價權、進口權以及巨額利潤的分配權。”北京大學政府管理學院博士生導師李成言教授認為，“由於監管制度的長期缺失，一些央企負責人的職務消費項目雜亂、支出隨意、管理失控。另外，央企負責人的職務消費，包括業務招待、差旅、公務用車配備和使用等，也普遍存在'暗箱操作'的問題。”
記者調查發現，某些壟斷企業佔據了巨量的社會資源，維持的卻是一份低效率。某自來水廠因不斷虧損準備提高水價，可是，該水廠的“老總”卻領著20萬元的年薪。高工資、高福利加上公款吃喝、出國旅遊、公車私用等等統統計入成本，這樣成本自然就往上躥了。於是，虧損-提價-再虧損-再提價，某些壟斷企業就這樣進入一個可怕的“旋渦”。
“有的央企負責人'薪酬向上攀，貢獻向下比'。”北京一位公務員認為，不應該“只比薪水，不比水平”，以外國企業、非公有企業作參照系，變著法子製定自己的“高薪”政策，卻不看人家的經濟效益、先進的管理技術和管理理念。
有研究顯示，我國目前基尼係數為0.46，收入分配已相當不均，對此，壟斷央企難辭其咎。
“收入分配不公的原因很多，但壟斷造成的機會不平等無疑是重要的原因之一。電信、石油、金融等壟斷行業收入偏高直接拉大了全社會居民收入的差距。”一位不願意透露姓名的專家認為，“壟斷下的高工資和高福利，不利於社會和諧。”
解決這個問題，需要國資委代表全民履行出資人的職責。
“國資委應切實履行國有資產出資人的權利和義務，對國有資產進行全程監管，不斷完善管理制度，採取得力措施對壟斷央企的高額利潤進行收繳和平衡，以此充實國庫，用於基礎設施建設及國家經濟體制改革，將央企一家之私轉化為全社會的福利。”北京中盛律師事務所杜立元律師認為，“監管不嚴，會導致國有資產流失，滋生腐敗，導致收入差距過大，激化社會矛盾，不利於社會和諧穩定發展。”
“在國家尚未建立國有資本收益收繳制度的情況下，企業擁有國有資本收益自由支配權。”國資委研究中心副主任彭建國指出，“效益好的企業職工收入不斷膨脹，而困難企業的職工卻收入下降，由此產生了企業內部分配秩序混亂的弊端，導致社會分配不公，並積重難返。”
更為重要的是，壟斷央企高利潤和高福利容易產生兩個經濟代價：一是投資回報率低，生產效率低下。如煉化項目，越虧損越生產越投資，導致投資粗放增長。於是企業虧損了，國家來買單補貼；企業盈利了，企業就發放高工資和高福利。
有專家指出，早在十六大報告中，我國就提出製定法律法規，建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責，享有所有者權益，權利、義務和責任相統一，管資產和管人、管事相結合的國有資產管理體制。但在實際操作中，相應的決策仍嫌緩慢。
代表國家履行出資人職責的國資委，近三年來不斷出台國有資產管理政策。 2003年、2004年，國資委先後出台了《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》《中央企業經濟責任審計管理暫行辦法》《中央企業內部審計管理暫行辦法》等文件。 2006年6月22日，國資委又公佈《關於規範中央企業負責人職務消費的指導意見》，要求央企在2006年底前把規範職務消費的製度規章建立起來，從2007年起嚴格實施。
但是，“國資委最大的權沒有落實，就是收益權。”2005年底，國資委主任李榮融在新聞發布會上指出，“因為出資人最重要的權是收益權。”
據悉，財政部和國資委已達成一致，由財政部負責編制總的國有資本經營預算，國資委負責編制166戶中央企業國有資本經營預算。
“這將使得央企將不再能獨享一年6000多億元的利潤，而要開始向國家這個出資人上繳收益。”彭建國認為，“獨立編制國有資本經營預算，有利於分離政府作為公共管理者和作為國有資產所有者的兩種職能。”
同時，勞動和社會保障部、財政部近期發出通知，要求對工資增長過快、工資水平過高的企業，從嚴審核其掛鉤經濟效益基數、工資總額基數，將其浮動比例由0.75下調至0.6以下，並嚴格執行新增效益工資分檔計提辦法。這一通知被媒體稱為“限薪令”。
實際上，各種改革措施在很早就有人提出，但落實甚微。
業內專家稱，不少壟斷企業不僅堅決否認自己的壟斷性，而且還抱怨虧損巨大，向國家要優惠政策或財力支持。
在飽受社會一系列關於行業壟斷的指責後，包括中海油、鐵道部、中國電信等央企，紛紛展開了一場場面向所有國人的各式各樣的“公關戰”。
首先，發起“減薪風暴”。在各種壓力下，電力行業率先喊出了“減薪”的口號。有報導指出，電力部門將掀起減薪風暴，幅度高達30%至50%，以舒緩壟斷行業收入過高引發的不滿情緒。
但有專家質疑，當國企盈利還未能向國家分紅時，“減薪”風暴只是一種姿態——既動不了壟斷企業的奶酪，也增加不了消費者的權益。
其次，慈善捐助。 2006年10月30日，在希望工程實施17週年之際，一家央企向中國青少年發展基金會捐贈人民幣1.2億元。據悉，這是17年來國有企業捐贈給希望工程的最大一筆資金。
就在2006年10月25日，同一家央企也向中國殘疾人福利基金會捐贈6000萬元人民幣，資助基金會開展服務於殘疾人的公益項目。
短短六天之內，這家央企就向社會捐贈1.8億元！
“如此'豪捐'的目的，很大一部分跟急於改善自身的企業形像有關。”有關人士作了這樣積極的評價，“6000萬元用於幫助殘疾人，1.2億元用於希望工程，這也是一了不起的大手筆了。”
“在市場經濟條件下，企業收入的分配完全是企業行為，外界無法干涉。”北京的一位公務員對此卻持質疑態度，“央企獲得的利潤，是靠壟斷和價格優勢獲得的，應該上繳國庫，慷國家之財樹自身形象，於法於理都說不過去。”在記者隨後的採訪中，80%的受訪者有與這位公務員相同的看法。
第三，發布形象廣告。金黃色的沙漠，渺無人煙的曠野，一位員工站在火紅的加油站大廳下，熱情地等待著每一個有可能路過此地的過客……2006年3月，這條以“不僅著眼於企業利益”為主題的形象廣告，頻頻出現在央視晚7時的《新聞聯播》之後的黃金時段上。
“這在以往，通常是競爭激烈的日用消費品以及民營企業家們的角斗場。”北京石油化工學院人文社科學院楊鍾紅副教授認為，“央企不應該砸巨資到這裡做形象廣告，央企高額利潤的一部分是以消費者的福利為代價的。換句話說，它付給央視巨額廣告費中的一部分，怎麼能由普通民眾來埋單呢？”
第四，編制社會責任報告。據了解，中海油集團正在編制2005年的社會責任報告，很快會對全社會公佈。在此之前，國家電網公司已經率先發布了社會責任報告，這也是國有大企業第一次就社會責任發布專門的報告。
記者了解到，社會責任是涉及企業、民眾、社區等多方行為主體的一個框架與概念，其標準的製定以及績效的評估，自然離不開這些主體的共同參與，否則，“自己評自己”的報告很難客觀、真切。
為此，不少人認為，相關企業紛紛推出社會責任報告，本來是好事，但如果僅僅是一種“自娛自樂”，就偏離國企形象了。在宏觀法律法規和行政監管缺位的形勢下，大型壟斷國企的首要問題，是解決管理體制的重構這一長期制約國企發展的瓶頸。
美國《財富》雜誌最新公佈的“2006企業社會責任評估”排名，對64家世界級的企業在管理和承擔社會責任方面的表現進行綜合考量。排名顯示，中石化集團名列第57位；在榜單中分居倒數第二、第一的也均為中國央企。
無論是減薪、做形象廣告，還是捐助慈善和公佈社會責任報告，這些舉措就能夠重樹央企的形象嗎？在記者的採訪過程中，多數受訪者認為，一個企業如果沒有在先進的治理理念與管理體系上下功夫、出成績，就忙活於品牌塑造與社會責任的“潮流”中，似乎不太合適。
“最根本的還是要打破壟斷，引進競爭機制。”中國社科院經濟研究所研究員張卓元認為，“只有如此才能從源頭上限制壟斷行業的收入過高的問題。”
“逐利性是企業的共性，因此不要對壟斷央企的自覺性抱有幻想，政府在必要時應對壟斷央企進行拆分，引進競爭機制，弱化其資本及行業政策方面的壟斷優勢，強迫其不斷提高服務質量及生產效率。”杜立元認為，“中央還應該加快立法步伐，催生《反壟斷法》早日頒行，從根本上斬除部分大型央企壟斷的法律可能性，使所有企業的平等有序競爭在法律層面上能夠得以保障。”
據了解，中央已經加速了《反壟斷法》的立法進程。 2006年6月底，《反壟斷法》（草案）提交全國人大審議，國家稅務總局也在11月6日出台《個人所得稅自行納稅申報辦法（試行）》，嚴格監控高收入者。其中，《反壟斷法》（草案）和《個人所得稅自行納稅申報辦法》（試行），能不能針對央企研究出打破壟斷行業高工資的辦法，是老百姓最關心的問題之一。