靠著改朝換代（王朝更替）和不斷輸血（外族入侵），帝國製度風雨兼程走到了20 世紀初，並在這時結果了自己。這是一件意想不到的事。因為帝國並沒有從內部產生顛覆它的力量，它也不認為自己的路已經走完。按照過去的經驗，它完全可以通過自身修復的功能來延續生命，卻被一下斷送了前程，正所謂"歌未竟，東方白"。
的確，清原本是不該亡的。
在中華帝國史上諸王朝中，清的疆域最大，人口最多。漢時的西域，唐時的吐蕃，內外蒙古和台灣，全都被它納入版圖，遠遠超過自秦開始，漢、唐、宋、明因之的"傳統疆域"。清的人口也超過歷朝歷代。據統計，秦代人口不過兩千萬，漢最多六千萬，晉一千六百多萬，唐四五千萬，北宋四千六百萬，元末五千餘萬，明末六千餘萬，清的人口則至少上億。所謂"四萬萬五千萬同胞", 當有不少是大清帝國留給中華民國的"人力資源"或"人口遺產"。
清的軍事力量也很強大（僅次於元）。大清帝國與列強戰爭的失利，常常使人們誤以為它不堪一擊。其實，在傳統戰爭範圍內，它是戰果輝煌的。我們不妨將其與暴秦、強漢和盛唐作一個比較。秦的軍事力量是很強的。秦始皇"南取百粵之地，以為桂林、象郡"; "北築長城而守藩籬，卻匈奴七百餘里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨"（賈誼《 過秦論》 ）。結果怎麼樣呢？ "戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！" （杜牧《 阿房宮賦》 ）漢的軍事力量也是很強的。漢武帝好大喜功，窮兵黷武，鐵馬金戈，所向披靡。 "駕長車踏破賀蘭山缺"在漢帝國那裡不是理想，而是現實。結果怎麼樣呢？一個黃巾起義，就使它焦頭爛額；一個董卓之亂，就讓它命若游絲。然而大清帝國即便在遭受重創、國勢衰微之際，仍尚能平定新疆，收復伊犁，鎮壓太平天國。至於前期平三藩、收台灣、對付教門會黨，更是攻無不克。清王朝並不是"紙老虎"。
唐與清比較也相形見細。唐徵高麗，屢徵屢敗，清則人關前即收服朝鮮。唐徵突厥，斷斷續續，清則人關前即收服漠南蒙古諸部，入關後屢次討伐準噶爾，皆獲大勝，蒙古族幾乎全部成為大清臣民。唐征西域，勝敗無常，清出兵必勝，平定回疆，將其正式納入中國版圖。唐徵吐蕃，負多勝少，清六次用兵，五次大獲全勝，終其一代，藏不敢叛。一個王朝的軍事力量，其用途無非兩端，一是安內，二是攘外。無論哪一項，清都不遜於歷朝。即便在與列強的戰爭中屢戰屢敗，也沒有像宋、明那樣至於亡國。
疆域廣闊，人口眾多，武力強大，並不等於這個王朝就一定強盛，更不等於其統治者就一定能坐穩江山。元之疆域既廣，人口亦多，武力更強，卻不過百年而亡。相反，同為"異族"入主中原，清的壽命就長得多。而且，清帝遜位以後，尚能享尊號宮室不變，結局並不太壞。事實上，大清王朝的國運十分長久，即便從1644 年入關算起，也有267 年，僅次於漢（426 年）、唐（289 年）、宋( 319 年）、明（276 年）。但漢有新莽，實為兩代；唐有武周，實為腰斬；宋則後來只有半壁江山，北宋不過167 年。而如果從1616 年建國算起，清之國祚則還要超過明，竟長達295 年之久。這樣算下來，清竟要排在第一。長治久安的秘密不在兵強馬壯，更不在地大物博，而在政治清明。在同為集權政治或專制制度的前提下，清代的狀況至少不能說是最壞的。相反，清之所謂"康雍乾盛世"，持續134 年，遠遠超過漢的"文景之治"( 50 年），隋的"開皇之治"( 24 年），唐的"貞觀之治"( 23 年），宋的"太祖太宗之治"( 30 年），明的"仁宣之治"( 11 年）。當然，諸朝還有其他"治世"，但斷斷續續，遠不如清之"治世"連續三朝，一貫到底。
事實上，有清一代，無宦官之亂，無外戚之禍，無荒淫昏戾之君，無帝后被廢被殺，應該算是"安定團結"。清代統治者（包括皇帝和攝政人物）也大多勤政。除"三節兩壽"（春節、端午、中秋，皇帝、太后壽辰），幾乎日日辦公，而且"當日事當日畢"。每天披閱奏摺數十上百件，不過尋常之事。清帝國製度相當完善，辦事效率和保密程度也比較高。從中央到地方，體系嚴密，結構完整，號令暢通。因此雖然禍亂不斷，卻從未動搖國本，引起分裂，最後終能以和平方式，將政權完整交出。清之政治，並非一般人想像的那麼糜爛。
民生和民族也基本不成問題。所謂"基本不成問題"，是說其民生狀態和民族關係都不是最壞的，至少沒有壞到官逼民反的程度。實際上清代統治者生活尚屬節儉，皇室年開支不過三萬兩，遠遠低於明的年開支一百六十一萬兩。他們對民生問題相當重視，政策也算寬鬆。自康熙年間實行"攤丁入畝"後，即宣布"永不加賦"，以致康熙至道光二百一十餘年間，民生富足，百姓多能維持小康。晚清時雖遭太平天國破壞，民族經濟仍有不俗的表現。 1895 至1913 年間，民族資本工業發展速度竟高達年均百分之十五，這豈是崩潰的跡象？當然，集權統治下廣大平民的生活還是艱難困苦的。但這是歷代王朝之通病，非清朝而獨然。何況，清末民生再苦，也還沒有像秦末、漢末、隋末、唐末、明末那樣天災與人禍並行，災變與民變並舉，餓殍piao遍地，饑民滿國，處處揭竿而起。清王朝，不是因民生問題滅亡的。
民族問題亦然。歷朝歷代都有民族問題，但清的情況相對較好。漢、唐征伐不斷，結果兩敗俱傷，只好和親了事；宋、明放任自流，結果無力還手，終於國破家亡。元的情況最壞，公然實行種族歧視和種族滅絕政策，結果是自己也被滅了。只有清，剛柔相濟，軟硬兼施，化敵為友，以少勝多，成功地創造了漢滿蒙回藏"五族共和"的局面。蒙古是其親戚（蒙滿貴族長期通婚），漢人是其子民（康熙以後實行"滿漢一體"的政策），西藏是其臣屬（達賴和班禪均由其冊封），新疆是其轄地（後更正式設省）。曾經讓許多王朝都要頭疼的"蠻夷"和"外敵", 連同也曾被視作"蠻夷"和"外敵"的清朝統治者自己，統統變成了"中國人"和"自己人"。這真是何等了得！
當然，民族矛盾總是存在的，"反清復明"和"驅逐韃虜"的呼聲也不絕於耳，但對此要作分析。在我看來，其原因有四。一是"夷夏之辨"和"非我族類，其心必異"的思想根深蒂固，二是"揚州十日"和"嘉定三屠"的傷痛記憶猶新，三是滿漢兩族在許多方面並不平等（尤其是政治待遇不平等），再就是革命造反需要一個直截了當、具有煽動性的口號了。在一個民族情緒甚濃的國家裡，民族主義的口號恰恰是最煽情的，何況漢人原本是多數。但不管怎麼說，清末民族矛盾決沒有發展到元末爆發民族起義的程度。相反，面對西方列強的入侵，各族人民都能同仇敵愾，一致對外，共赴國難。清王朝，也不是因民族問題滅亡的（以上綜述，參考了趙無眠先生的研究成果，請參看趙無眠《 中國歷代王朝大排名》 ）。
事實上正如黃仁宇先生所言，滿清君主之符合中國傳統，遠遠超過前朝本土出生的帝王；而他們所能行使之職權，也勝於歷朝歷代（請參看《 中國大歷史》 ）。這多半是因為他們作為入主中原的少數民族，對於政權的顛覆時時懷有戒心，因此居安思危，殫精竭慮，揚己（滿族）之長，避彼（漢族）之短，從而將帝國製度發展到了極致。也就是說，在帝國製度的框架內，他們已經做得相當不錯了，並不比歷朝歷代差。清，有什麼理由要滅亡呢？
一般地說，一個王朝所受的致命打擊，無非內亂與外侵。歷史上有亡於內亂的（如漢、唐），有亡於外侵的（如晉、宋），也有亡於內亂和外侵雙重打擊的（如明、清）。亡於外侵的，多因國力不強。比如西晉，原本是戰亂中好不容易才建立起來的脆弱王朝，偏又實行錯誤的政治制度（即門閥制度和分封制度），結果導致八王之亂，自毀長城，最後是"五胡亂華"。北宋（和晉一樣，也是通過宮廷政變獲得政權者），重文輕武，積貧積弱（財富集中於都市，兵力集中於京師，農村貧瘠，邊防力薄）, 結果屢戰屢敗，不斷割地求和，最後是"靖康之難"。亡於內亂的，則多因綱紀廢弛。比如漢末，外戚亂朝，宦官亂政，皇帝大權旁落。唐末，藩鎮割據，宦官弄權，皇帝死於非命。他們的滅亡，應該說都是"理所當然"。明清則不同。明清兩代，國力既不弱，綱紀也算嚴整（清又勝於明），因此都是享國日久、中間沒有斷裂的朝代。明代的皇帝問題不少，比如洪武殺人如麻，永樂心狠手辣，正德胡作非為，嘉靖煉丹服藥，萬曆四十年不理朝政。但元首雖有問題，政府卻還不錯。明代的政府，有一個比較完善的管理制度，和一套比較嚴密的官僚體系，又有一個基本稱職的官僚集團，可以按部就班地處理軍國大事，保證國家機器的正常運轉。而且，皇帝和朝臣，大體上也都能相安無事。除最後一個皇帝朱由檢外，明代那些"守成之君"，一般並不過多干預內閣事務（不像清代皇帝事事乾綱獨斷）；朝臣也都能恪守君臣大義，絕少覬覦之心。所以，如果明清兩代時間倒置，則所謂"虛君共和"，似乎也並非絕無可能。當然，由於我們後面要講到的原因，也只是"似乎"而已。明之所以亡，原因當然也有多種。其中之一，是太不講人權，太不把官民人等當回事。明代長時間實行特務統治，東廠、西廠，錦衣衛，橫行霸道，草菅人命，正所謂"視民眾為如螻蟻"。明代皇帝，口含天憲，濫施淫威，動不動就當眾廷杖，剝皮實草，正所謂"視人臣如草芥"。再加上宦官用事（如劉瑾），奸臣專權（如嚴嵩）, 皇帝自甘墮落（例子很多），官場腐敗成風（例子也很多），百姓走投無路（比如逼反李自成），也就非亡不可。
何況崇禎皇帝朱由檢的運氣也不好。他接手這個政權時，大明王朝已經千瘡百孔，江河日下，日薄西山，誰也無法挽狂瀾於既倒。就治亂循環的氣數週期而言，此時已到王朝末日；而政局的糜爛又不可收拾，王朝的弊病已積重難返。更糟糕的是，明代末年，內憂外患一併發生，本來就捉襟見肘的朝廷顧此失彼，哪裡經得起這內外夾擊？所以，倒霉的崇禎皇帝雖無亡國之德（並不荒淫，也很勤政），卻有亡國之命。大明不亡在他手上，也要亡在別人手上。果然，李自成一進京，多爾袞一入關，明就亡了。
清卻沒有因鴉片戰爭和太平天國而立即滅亡。因為此時的清，雖非壯年，亦非垂老，生命力並未完全衰竭。但是，明的滅亡不過又一次改朝換代，帝國製度纖毫未損，反倒又延續了二三百年。清卻不亡則已，一旦土崩瓦解，就連同帝國製度一併埋葬，這又是為什麼？
因為"來者不善"。