昭和三年（1928年）十一月三十日，大阪中級帝國法院的第三次公判。這次公判距第一次公判，長達半年之久。
由於這是個疑點很多的事件，旁聽的人很多。人們踏著晨霜，紛紛地進入了法庭。廣川條太郎的父親和友人們，早就在法庭內等著開庭了。
法警帶著廣川條太郎緩步走進法庭。身穿囚服、戴著斗笠的廣川條太郎，默默地坐在了被告席上。
上午十一點整，公判開始了。
“廣川條太郎！”
聽到審判長叫自己的名字，廣川恭恭敬敬地站起來，低下了頭。
“嗨！……”
“現在，我把鑑定人淺田一、石川哲郎兩位博士的鑑定報告，當庭宣讀給你聽。你一定要認真地聽。我先宣讀石川博士鑑定報告的主文。”
審判長開始用低沉、但具有極大穿透力的聲音，宣讀兩個新鑑定人的鑑定報告。
“……根據以上摘錄及考察，鑑定如下：
“一、平松小笛的致死原因，可以推測為縊死。
“二、可以推測為自殺。理由如下：⑴根據鑑定人小南又一郎的鑑定報告裡，記載的平松小笛脖頸上的傷痕，以及勘驗報告裡，記載的懸垂狀態，可以推測為自殺；⑵平松小笛自縊的時候，和服腰帶先勒在脖頸下部，形成如小南博士又一郞的鑑定報告裡，所記載的勒痕，此後，小笛身體發生痙攣，致使和服腰帶滑至脖頸上部，形成第二道勒痕。綜合兩道勒痕之間的關係與懸垂狀態，推測為自殺，在醫學上，沒有絲毫不合理之處。
“以上是鑑定人石川哲郎的鑑定報告的主文，總之，石川博士認為：平松小笛應係自殺。至於詳細說明，就不在這裡宣讀了。”
審判長的聲音停下來時，旁聽席上的人們，小聲議論起來。
“下面宣讀鑑定人淺田一博士的鑑定報告，在這裡也只宣讀主文。
“一、平松小笛、平松千歲、大月喜美代、大月田鶴子的死因，均屬於急性窒息死亡。
“二、平松小笛為自縊，平松千歲、大月喜美代、大月田鶴子，為被他人絞殺：⑴平松小笛在自縊之時，形成瞭如小南鑑定人的鑑定報告中，所記載的兩道勒痕；⑵平松小笛自縊之時，先形成脖頸下部之勒痕，此後身體下滑，隨即形成脖頸上部之勒痕。根據屍體懸垂狀態，兩道勒痕之間的關係，在醫學上沒有絲毫不合理之處。
“以上是鑑定人淺田一博士所撰寫的，鑑定報告的主要內容。總之，淺田博士跟石川博士一樣，認為平松小笛是自殺。對於上述兩個鑑定報告，被告人有什麼要說的嗎？”
“我沒有什麼要說的。”廣川條太郎說完，默默地向審判長鞠躬。
審判長向辯護方律師徵求意見之後宣布：“事實與證據的審查，到此結束，暫時休庭，下午一點三十分，重新開庭宣判！”
旁聽席上的人們，從緊張的氣氛中緩解下來。
重新被戴上手銬的廣川條太郎，向辯護律師、父親及友人鞠躬致意，隨後，就被帶到法院臨時監禁刑事被告人的房間裡去了。
越調查越清楚了，廣川條太郎確實被冤枉了。石川和淺田兩個新的鑑定人，也明確認為平松小笛是自殺。而且，這兩個新的鑑定人，是公訴方檢察官申請增加，法庭在排除了辯護方申請的情況下批准的。
檢察官將釆取怎樣的對應措施呢？下午一點剛過，中午散去的旁聽席上的人們，就紛紛回到法庭，等待再次開庭判決。
“請檢察官談談自己的意見。”再次開庭之後，審判長對檢察官說道。
角谷檢察官默默地站起身來。
石川和淺田兩位博士，是檢察官申請增加的，而這兩位博士都認為：平松小笛確係自殺，檢察官將站在什麼立場上，作怎樣的發言呢？法庭上所有人的視線，都集中在檢察官身上。
“這個事件，是發生在京都帝國大學附近的、喪失了四條生命的重大而悲慘的事件。”檢察官用非常沉著的語氣，慢慢地說道，“所以，本檢察官從一審開始，就採取了非常慎重的態度。根據現場勘驗結果，千歲等三人為他殺的事實，是確定無疑的。因此，殺害上述三人的兇手，不是平松小笛就是被告人廣川條太郎。對被告人不利的證據，主要有以下幾個：第一，正如現場勘驗報告所記載的那樣，小笛的屍體懸垂的地方很不一般；便門上的鎖，原來為被告所有。”
那把鎖是事件發生一年之前，廣川條太郎送給平松小笛的，那以後小笛一直在使用。
“第二，根據食物消化的鑑定結果，小笛死於進食後六至九小時，而被告承認，是清晨五點半，離開小笛家回神戶的，這就等於說事件發生時，被告在現場，因此被懷疑為絞殺平松小笛等四人以後，把現場偽裝成小笛絞殺千歲等三人後自殺的現場。
“第三，小笛的遺書，以及被告的記事本上，寫著企圖自殺的文字。
“第四，千歲的屍體旁邊，散落著被告的名片。
“第五，被告人分別寫給大月多三和平松小笛的信，多有不自然之處。總之，對被告有利的證據很少。
“但是，被告始終一貫的否認，小笛的品行及其歇斯底里的性格，小笛以前'要死得驚天動地'等說法，被告人冷靜的態度，三田、淺田、石川三位博士的鑑定結果，特別是淺田和石川兩位博士的鑑定，使我改變了對這個事件的看法。一審的時候，小南、中田、高山三位博士的鑑定是他殺說，只有三田博士一個人的鑑定是自殺說，而且，三田博士的鑑定，跟現狀相去甚遠，很難令人信服。本檢察官申請新的鑑定人的時候，對這個事件的看法，沒有一點兒改變。但是，淺田和石川兩位博士的鑑定，徹底改變了我的看法。
“既然有了這樣的鑑定報告，就不能不考慮：'究竟是小南博士的鑑定更接近事實，還是淺田和石川兩位博士的鑑定，更加接近事實'這個非常嚴肅的問題了。
“但是，平松小笛的死亡，到底是自殺還是他殺，這個謎依然沒有被解開。
“被告雖然被懷疑為自殺幫助罪，但缺乏有力的證據。因此，依據'罪疑從無'的刑法原則，我認為該判被告無罪。”
法庭捲起一陣唧唧喳喳的風暴。如果這裡不是法庭的話，肯定會是一陣暴風雨般的掌聲，甚至會有人大喊大叫，手舞足蹈。
檢察官是公訴方，但是，檢察官竟然主張被告無罪！這在日本的審判史上，簡直是從來沒有發生過的事情！ ……
廣川條太郎聽檢察官這樣說，先是吃了一驚，緊接著臉上浮現出放心的表情，像在做祈禱似的，緩緩地閉上了眼睛。
在旁聽席唧唧喳喳的風暴中，足立、高山兩位律師站起來說道：“既然連公訴方的檢察官，都主張被告無罪，我們辯護方的律師，就沒有什麼可說的了。”
兩位辯護律師同時略施一禮。
“十二月十五日下午一點正式宣判丨”審判長一聲莊嚴宣告之後，退庭。
昭和三年（1928年）十二月十五日，廣川條太郎的沉冤，終於得以昭雪。從被捕到釋放，廣川條太郎經歷了八百五十多個日夜。
這天，被批准保釋的廣川條太郎，與前來迎接他的父親和高山律師，等在監獄門口見面，恢復了自由之身。
當晚，在大阪北區的一個旅館裡，舉行了一個小型宴會，慰勞辯護律師，慶祝廣川條太郎被無罪釋放。廣川發表瞭如下一段感想：
用卑劣的計劃和奸惡的手段陷害了我的人，在法醫學鑑定時犯了錯誤的人，相信那個鑑定誤解了我的人，對這些人，最初我的心裡，充滿了怨恨和反抗的情緒，那時覺得：自己真是走投無路了。但過了一段時間以後，有時候，突然被一種可怕的寂寞感攫住了內心，我的心裡感到非常不安，緊接著燃起悲憤與抱怨的烈火；有時候又突然變得非常平靜，冷靜得叫我感到吃驚。我的心情，就像走馬燈似的變化著。
在這個過程中，我漸漸適應了獄中生活，有了反省的時間。在這種情況下，該保持怎樣的一種心情，該採取怎樣的生活態度呢？我開始嚴肅認真地思考起來。
我漸漸地認識到，憤怒和怨恨，絕對不是美好的感情，也找到了什麼是妨礙平靜的心情的原因。於是，我開始能夠做到，隨時保持安定的心態。當然，為了克服那些不美好的感情，我不知道付出了多大的努力，說是“費盡了心血”，一點兒都不誇張。
當時的我，特別想知道我們的先人中的聖者和英傑，在苦難面前，是怎樣的一種生活態度，於是，我讀了很多這方面的書。在這些書裡邊，最感染我的，也是最大限度地滿足了我的渴望的，是基督耶穌的教海。
我對自己曾經有過憎恨，和抱怨別人的想法感到羞恥，認識到了自己以前，曾是多麼的卑鄙。我終於感覺到：我的靈魂接觸到了上帝那無限的愛。
打那以後，我對陷害了我的人、誤解了我的人、迫害了我的人……既不抱怨也不怨恨了。我原諒了他們，並且為他們祈禱。這對於我來說，真是極其寶責的體驗。
事件的經過是明明白白的了，但是，筆者遺漏了非常重要的一點，那就是平松小笛為什麼殺死大月家的兩個孩子的理由。
當初，高山義三律師曾把這個問題，作為解決小笛事件的重點問題，進行了不懈的探索。高山律師是知道小笛殺死大月家的兩個孩子的理由的，可是，這個理由，一點兒都沒有浮出水面。高山律師為什麼對這個理由保持了沉默呢？
那是因為，高山律師有充分的自信：即使不把這個理由說出來，也能為廣川條太郎昭雪冤案。筆者認為，還有一個更大的原因，跟律師這個職業無關，是高山律師的個人道德觀念，不允許他把那個理由說出來。
各位讀者，“證據不足”到底是怎麼回事呢？其實是兩種情況：一、真的殺了人，因為“證據不足”而被判無罪；二、根本沒殺人，被冤枉，最終因為“證據不足”被判無罪。
一位退休老法官，在談到宣判“無罪”的兩種情況和心情的時候，曾經這樣說道：“宣判無罪有兩種情況，也有兩種心情：一種情況是，明明知道眼前的被告，百分之百是罪犯，卻因為證據不足，而不得不宣判無罪；還有一種情況是，確信眼前的被告，絕對不是罪犯，因證據不足宣判無罪。前者宣判之後，心情非常不愉快，而後者宣判之後，心情非常愉快。”
筆者雖然不敢隨意揣度一審的時候，橘川審判長的心情，但姑且將之斷定為後者，恐怕也沒有什麼懷疑的餘地吧。
二審的時候，宣判廣川條太郎無罪的渡邊審判長，退休後曾對人們說過這樣一段話：“小笛事件是一個相當重大的事件，也是一個非常有名的事件，所以，我審理的時候非常謹慎。在審理的過程中，越審理越清楚地表明，廣川條太郎一案是冤案。在宣判無罪的時候，沒有一點猶豫，可以用'輕鬆愉快'四個字來形容當時的心情。”