死刑？無罪？空前的難案……
小笛事件的續審，於十一月十九日上午九點開始。
這天，在檢察官與辯護律師之間，展開了一場驚天動地的大論戰。此前的十一月四日，九州大學召開了全國法醫學研討會。小笛事件作為一個重大議題，被提到會上，並展開激烈討論。這一消息在報紙上刊登，小笛事件更加引人注目。此後不久，即舉行公判，而且是法庭辯論日，其註目度之髙，不言而喩。
法庭門口一大早，就聚集了很多前來旁聽的人。大門一開，人們立刻潮水般地擁進去，轉瞬之間，旁聽席上已經沒有立錐之地。
眾目睽睽之下的廣川條太郎，一動不動地坐在被告席上。開庭時間就要到了，只見律師高山義三很隨意地，在腋下夾著一個龐大的文件夾，悠然出現在法庭內，他向旁聽席上的人們點頭致意，並小聲打著招呼。緊跟著髙山律師進來的是足立律師，他是邁著悠然自得的腳步，靜靜地走進來的。
髙山義三律師的眉宇之間，緊張中又帶有著必勝的氣勢，全身充滿了自信。
正面審判席後面的門開了，法官們魚貫而入。面無表情、冷澈如冰的小西檢察官莊嚴入座。法庭內靜如止水。
“各位請靜聽！”審判長低沉而威嚴的聲音，響徹法庭。
身穿紅色法官服，正襟危坐的小西檢察官緩緩站起。審判長正面被告席上的廣川也站了起來。
“被告人廣川條太郎，寄宿於平松小笛家期間，與小笛及其養女千歲，發生了不正當的肉體關係，其後雖不情願，關係亦一直保持。以上事實被告供認不諱。”
小西檢察官停頓了一下，用冰冷的目光看著廣川條太郎的頭部。
“然而，被告否認於去年六月二十七日夜，將小笛、千歲、大月喜美代、大月田鶴子四人絞殺的事實。根據鑑定結果，第一，小笛等四人的死亡事件，是被告在場時發生的；第二，小笛等四人為他殺；第三，小笛的遺書上，有願意與被告廣川條太郎'一同赴死'等字句；第四，千歲屍體旁邊，散落著本該在被告身上的五張名片；第五，被告給父母及上司等人寫了遺書；第六，被告在同一天裡，分別寫給平松小笛和大月多三郎的信，非常不自然。對上述各點，本檢察官將順次詳細論證。
“首先，事件發生的時候，被告就在平松小笛家裡。除了被告及已死亡的平松小笛、平松千歲、大月喜美代、大月田鶴子五人，沒有其他人在場。而且，鑑定結果證明，小笛等四人均為他殺。由此認定被告殺害了小笛等四人，是理所當然的。（中略）
“綜合所有證人的證詞，可以認定：平松小笛等人死亡的時間，為二十七日晚七點，至二十八日上午八點或九點。但是，根據鑑定的結果，小笛等四人的死亡時間，均為進食後五至九個小時。
“根據鑑定人小南的鑑定結果，小笛等四人的死亡時間，為進食後七至八小時，不會超過九個小時；根據鑑定人三田的鑑定結果，死亡時間為進食後數小時；根據鑑定人中田的鑑定結果，死亡時間為進食後五、六小時以上，腸內食物的狀況證明，不會超過六個小時。鑑定人高山也認為，死亡時間為進食後六至九小時。
“綜上所述，把小笛等四人的死亡時間，確定為進食後五至九個小時，跟鑑定結果基本上是一致的。於是，小笛等四人生前最後一次進食的時間，就成了確定死亡時間的前提。（中略）
“小笛等四人生前最後一次進食，是二十七日的晚飯。那麼，二十七日吃晚飯的時間是幾點呢？（中略）被告在接受警方的審訊，和在檢察院預審的時候，屢次承認：二十七日吃晚飯的時間，是晚上七點左右。
“根據證人須原的證詞，二十七日晚上七點多鐘的時候，看見大月的孩子們在路邊玩耍，問她們吃飯了沒有，孩子回答說，吃的是雞肉和米飯。跟被告的供詞綜合起來分析，可以明確：小笛等人二十七日吃完晚飯的時間，為晚上七點左右。
“然而，被告在第六次預審時，突然改口說，那天吃完晚飯的時間，是晚上八點半左右。分析被告改口的過程，可以認為，是非常不自然的，不足為信的。
“被告在檢察院，接受第一次和第二次審訊，以及在第一、第二、第三、第五次預審的時候，始終承認：當天吃完晚飯的時間，是晚上七點鐘左右，特別是在第三次預審的時候，預審法官還特別叮問了一句：'吃完晚飯的時間，是晚上七點左右，你沒記錯嗎？'被告的回答是：'沒記錯，那時候天還沒完全黑下來，但是光線比較暗了。'預審法官又問：'吃飯的時候開燈了嗎？'被告的回答是：'開始吃的時候還沒開，吃了一會開的。'
“第五次預審的時候，預審法官說：'根據鑑定結果，（中略）小笛等人的死亡的時間，是凌晨兩點到三點之間。'那時候你就在小笛家裡，不可能不知道。被告卻說什麼'鑑定是具有權威性的，但是鑑定就是絕對準確的嗎？我六月二十八號早晨五點半，從小笛家出來的時候，一切都很正常。這是事實。'被告在這種極其困窘的情況下，為自己辯解的時候，都沒有訂正吃晚飯的時間，是晚上七點鐘的這個事實。
“但是，三個月以後的第六次預審，被告突然改口說，那天吃完晚飯，是晚上八點半左右。這說明什麼問題呢？一句話，被告（中略）從預審法官那裡聽說，如果像被告自己說的那樣，吃完晚飯時間是七點左右的話，被告肯定在殺人現場，經過三個月的思考，遂將對自己不利的供詞推翻，改口說：那天吃完晚飯的時間，是晚上八點半左右。
“然而，不管被告改口的理由是什麼，單單說，是因為想起躺下以後，看了看懷錶，那時是九點十分，晚飯是睡覺之前，半個小時吃的，這絕對是在狡辯。
“早在檢察官第一次審訊被告的時候，被告就說，那天是九點鐘睡的，而不是第六次預審才想起來的。被告一開始就說是九點鐘睡的，證明被告對那天發生的事情，記得十分清楚。（中略）從有關證人的證詞來判斷，小笛等人吃完晚飯的時間，確實是七點左右，而不是八點半。證人須原說：'大月的孩子跟我的孩子，一起玩耍的時候，我家已經於六點左右吃過晚飯了，我喊自己的孩子回家的時候，天色已經晚了，就連過往行人的臉，都看不清了。'
“根據氣象台的記錄，當天的天氣是陰轉晴，日落時間是晚上七點。電力局六點三十分送電。根據今年六月二十七日現場勘驗結果，七點十五分，已經天色昏暗，七點半就完全看不清人臉了。勘驗那天由於天氣晴朗，電力局晚上七點零二分才送電，比去年晚了三十二分鐘。由此可以推斷，去年六月二十七日，晚上六點四十分，就已經天色昏暗，七點多鐘就看不清人臉了。這是很容易推斷的事情。
“第三次預審的時候，被告的供述是：'晚飯是千歲和兩個孩子先吃的，三人吃完的時候，天已經暗下來了。我和小笛喝了點兒小酒。我們烤肉的時候，還不需要電燈，但也許已經來電了。飯吃到一半的時候開的燈。'
“綜合上述事實，（中略）可以認為，是晚上六點多開始吃晚飯，吃完的時候，是六點半到七點之間。”
小西檢察官繼續說道：“還有，跟吃晚飯有關的時間問題，被告的供述也很不自然。（中略）被告說：是四點半到家的，如果開始吃飯的時間，是晚上七點到七點半，那麼，從進家到吃晚飯的時間，就是兩個半小時以上。這期間都乾了些什麼呢？被告說只是沖澡。沖澡需要兩個半小時到三個小時嗎？這是很不自然的。特別是，那天在植物園一帶，走了很多路，又沒有吃午飯，回家以後，自然要早點兒吃晚飯。被告說洗澡用了兩、三個小時，很不自然，顯然是故意將吃飯的時間拖後。
“還有，如果說八點半才吃完晚飯，而開始吃的時間，是六點半或者七點的話，那麼，單單是吃飯的時間，就花了一個半到兩個小時。可是，晚飯都吃了些什麼呢？只不過吃了五十文錢的雞肉。一個人十文錢的雞肉，再加上一瓶啤酒，和一合半日本酒，用得了一個半到兩個小時嗎？這是無論如何也說不通的。
“而且，吃完晚飯以後的事情，必須以驚人的速度進行。僅僅三十分鐘的時間，千歲刷鍋洗碗，小笛帶孩子們出去散步，回來以後要掛蚊帳，孩子們還在榻榻米上玩兒。三十分鐘的時間，要做這麼多的事情，必須非常迅速，像走馬燈似的轉個不停。（中略）被告的供述甚為不自然，叫人難以相信。
“如果是改口之前的供述，（中略）初夏時節，晚上七點左右吃完晚飯，跟一般人的日常生活，沒有什麼大的差別，倒是可以叫人相信的。因此，小笛等人最後一次吃完晚飯的時間，應該是去年六月二十七日晚上，七點左右，這是不容置疑的。
“但是，鑑定結果卻說，小笛等人是進食後，五至九小時死亡，也就是次日零點至四點之間死亡，而被告（中略）一直在家裡，待到次日清晨五點半。這一點不但是被告始終承認的，而且，其他旁證（中略）也可以證明這是事實。
“既然被告在小笛家裡，待到次日清晨五點半，而發生在凌晨零點到四點之間的死亡事件，要說跟被告沒有任何關係，是無論如何也說不通的。如果還有其他人在場，可以另當別論，但是，那天夜裡，除了四個死者和被告以外，沒有人在小笛家過夜，也沒有外人來訪的痕跡，而且，根據小南、中田、高山三位鑑定人員的鑑定，小笛等四人是他殺，不是自殺，只有三田一位鑑定人認為，不是他殺是自殺。（中略）根據迄今為止的實驗，絞殺不一定留下圍繞脖頸一周的勒痕，並且，勒痕不一定是呈水平狀的。違反實驗法則的鑑定，我們是不會釆用的。
“據報導，今年十一月四日，在九州大學召開的全國法醫學研討會上，對這個事件展開了熱烈的討論，對於'絞殺必定留下圍繞脖頸一周的勒痕'這個說法，沒有一個人表示贊成。對於違反實驗法則的鑑定，也沒有一個人表示贊成。
“不僅如此，根據屍體的狀態來判斷，小笛也不可能是自殺。勘驗報告中說：小笛的屍體是被人絞殺之後，懸掛於門楣偽裝成自殺。而且，小笛的衣服，就好像穿在一個裸體木偶身上。一般女人系窄腰帶的時候，不會在身後打結。（中略）
“根據各位證人的證詞，平松小笛平時系窄腰帶很隨便，從來都是在腰上纏兩圏之後，把兩端隨便一塞了事，沒有在身後打過結。撇開證人的證詞不談，系窄腰帶就沒有那麼系的，小笛身上的窄腰帶，如果是她自己系的，不可能像吊在門楣上的那張照片裡那樣，是在身後打結。
“另外，根據勘驗報告和照片，系內褲的細帶子，好像國旗的穗子那樣，兩端垂下來，這不是女人的係法。女人系內褲的細帶子，都要把兩端隱藏起來。（中略）最不可思議的是，法蘭絨的貼身襯裙，穿得極不自然，前擺被捲了上去。
“女人穿衣服一般比較神經質，特別是襯裙，穿的時候更加註意。小笛如果是自殺的話，這是她最後的裝束，是告別這個世界的裝束，在穿衣服方面，絕對不會死了以後，還被人笑話。
“綜上所述，小笛不是那樣穿上貼身襯裙，那樣系上窄腰帶，那樣穿著衣服自殺的。（中略）被告只能承認，殺害了小笛的事實。
“對於這一點，被告一直在為自己辯解，說什麼二十八日清晨五點半，離開小笛家的時候，小笛還站在門口目送他，他走的時候小笛還活著，絕對不是他殺了小笛。（中略）如果說被告是吃完早飯以後，在凌晨五點半離開小笛家的，那麼，他究竟吃了些什麼，總應該留下一些痕跡。可是，廚房裡有一個水桶，水桶裡的水八分滿，此外還有一個比較大的飯碗，一雙筷子，飯盆里約有三碗剩飯。
“上述這些跟被告的辯解，還沒有什麼矛盾。但是，以下幾點，就無法叫人首肯了：第一，小笛家那個鋁質的飯鍋，可以煮二升米飯，不用說，可以把二十七日的晚飯，和二十八日的早飯同時煮好。然而，既然小笛是四點半起來的，她是那麼愛被告，怎麼能讓被告吃冷飯呢？
“第二，被告說，除了冷飯，還吃了前一天晚上，吃剩下的雞肉。勘驗報告裡說，廚房裡帶金屬網的架子上，有一個平底淺鍋，鍋裡殘留少量雞肉。五十錢的雞肉，前一天晚上五個人吃，第二天早晨被告又吃，鍋裡怎麼還會有剩雞肉呢？
“第三，被告說，小笛是用電爐子燒水、熱雞肉的，關於這一點，現場沒有留下任何痕跡。小笛家有三個燈口，兩個燈口的開關是關著的，沒有連接過電爐子的跡象。小笛到底是怎樣使用電爐子的，很難解釋清楚。
“退一步說，如果確實吃過早飯，應該有吃過早飯的痕跡，比如說飯桌上或廚房的某個角落裡，放著碗筷。但是，根據勘驗報告，飯盆放在架子上，架子框上的釘子上，掛著一個燒水用的鋁壺，但鋁壺是空的，裡邊沒有水，旁邊還掛著一個陶瓷茶瓶。說是熱過雞肉的平底淺鍋，醃黃瓜，芥末拌茄子，都放在架子裡。既然被告是五點半離開小笛家的，小笛等人很快就要吃早飯了，有什麼必要，收拾那麼利索呢？就是收拾的話，也應該是暫時放在一處，沒有必要東一件、西一件地歸置起來。
“據勘驗報告記載，不難想像，廚房裡的鍋碗瓢盆等收拾的狀況，只不過是前一天晚上，收拾好以後的狀況，二十八日清晨並沒有人動過。
“把廚房的狀況，跟小笛是凌晨四點以前，被絞殺的鑑定綜合起來分析，被告所說小笛清晨五點半，把他送出大門，並目送他走遠的說法，顯然是根本站不住腳的。（中略）被告在小笛家待到二十八日清晨五點半，只能說明是被告殺死了小笛。
“下面是遺書問題。（中略）背面寫著：'說好了死，就得死，不能騙我。你就把千歲殺了吧。我先死。'關於這一點，以後還要詳細說明。被告的記事本上寫著：'因小生無德，斷送二人性命，不知如何表達謝罪之意。'綜合起來分析，被告與小笛相約殉情，各自寫下遺書，這是再明白不過的事情了。
“相約殉情，各自留下遺書的男女，女的被絞殺，男的活了下來，只能是活下來的男人，絞殺了那個女人。被告一再說小笛不是他殺害的，但是，只要拿不出證明他確實沒有殺害小笛的有力的證據，就應該老老實實地承認，小笛是被他殺害的。
“也許有人會說：小笛的頭髮一點都沒有亂，也沒有反抗的痕跡，自殺的可能性，也是存在的。關於這個問題，遺書會幫助我們解決的。也就是說，被告與小笛相約殉情，小笛是情願讓被告把自己勒死的，所以頭髮沒有亂，也沒有反抗的痕跡。
“遺書裡雖然沒有把千歲和大月家的兩個孩子，也殺死的直接的證據，但是，我們得到了間接的證據。
“首先，我們要肯定的是，千歲沒有自殺的意願。根據證人福田芳的證詞，六月二十五日早晨，千歲去福田家借錢的時候說：'我媽讓我跟她一起死，可是我不想死。'由此可見，千歲沒有自殺的意思。從驗屍結果來看，千歲確實是他殺，沒有任何懷疑的餘地。
“或許有人會說，千歲寫給朋友的信裡，說過'我也許會死'這樣的話，因此，千歲自殺的可能性也是有的。但是，只要我們仔細閱讀千歲的信，就會發現，它跟這個事件毫無關係。千歲指的是自己有病，也許會死的，而且，她對朋友說的是：'我死了，就剩下母親一個人了，請你來安慰她一下。'所以我們說，千歲寫給朋友的信，跟這個事件沒有任何關係。不用說，大月姐妹也不是自殺。
“那麼，上述三人是小笛絞殺的嗎？這種說法是對被告最有利的說法，福田芳的證詞支持這種說法。（中略）由此可見，小笛確實考慮過，跟千歲一起自殺，甚至可以說強迫過千歲。但是，小笛遺書的意思，與此完全相反。小笛寫道：'千歲就拜託給您了，請您把野瀨的東西拿來交給千歲。我要跟廣川一起死。'我認為，這個矛盾如何解決，跟本案的關係重大。
“對此，本檢察官的解釋如下：小笛看到千歲病弱，加之家中生活困難，悲觀厭世，確實要求過，讓千歲跟她一起自殺，可是，千歲一直不肯答應。小笛想跟千歲一起死，不是因為討厭她，而是因為喜歡她。既然千歲不想死，小笛也就不再向千歲提這種要求了。也就是說，她打消了跟千歲一起自殺的念頭。隨即她想到了廣川條太郎，決定跟廣川條太郎一起狗情。
“遺書是平松小笛最後的意志的表現，她作出了最後的決定。在最後的決定裡，她不是要殺了千歲，而是拜託人照顧千歲。不管以前她怎樣要求過，讓千歲跟她一起死，在最後的關頭，她改變了主意。如果像千歲對福田說的那樣，小笛打算讓千歲跟她一起死，就不會在遺書裡寫什麼'千歲就拜託給您了'這樣的話。由此可見，小笛至少從寫遺書的時候開始，已經把要求千歲跟她一起死，變成了拜託別人照顧千歲。
“如果認為是小笛殺死了千歲，那隻能是被告清晨五點半，離開小笛家以後的事情。殺死自己可愛的女兒，還要殺死別人家的兩個小孩子，這是需要相當長的時間，才能下定決心的。要寫遺書，要作準備，應該需要很長的時間。千歲會睡到那麼晚才起床嗎？
“如果被告是五點半離開小笛家的，那麼，過兩小時就是七點半，過三小時就是八點半。六月下旬，就算是喜歡睡懶覺的人，也不會睡到七點半、八點半才起床的。特別是那天早晨，被告還要回神戶，千歲和小笛一起送被告出門，不是很自然的事情嗎？
“若是小笛殺了千歲和大月家的兩個孩子，那也只能認為，她是在愛極不捨的情況下，把她們殺死的。孩子們被絞殺的狀況，以及屍體的狀況，肯定會留下愛極不捨的痕跡。但是，據勘驗報告記載，千歲的衣服卷上來，露出腹部，（中略）田鶴子赤裸著身體，（中略）喜美代的樣子也不好看。任何人一眼看上去，都會認為：她們是因為仇恨，而被人殘酷地殺害的，令人戰栗髮指。（中略）
“如果是小笛殺死了千歲，和大月家的兩個孩子，即便不能特意讓她們身穿盛裝，也不能就那麼隨隨便便地，把她們扔在被子裡。正值花樣年華的少女的屍體，以叫人不忍目睹的狀態被放置，是無法叫人理解的。因此我們可以斷定，小笛在愛極不捨的心境之下，殺死千歲等三個孩子的可能性，幾乎是沒有的。
“綜上所述，千歲及大月姐妹既非自殺，又不是小笛殺的。那麼我們只能說，千歲及大月姐妹，是被被告殺死的，這是再明白不過的事情了。而且，根據千歲的屍體的狀況來分析，被告很可能是在夜間，摸到千歲的房間，假意向其求歡，趁其不備，將其絞殺的。
“被告對小笛的遺書，作過如下辯解：'小笛對我懷恨在心，為了把我拖入這個事件，故意寫了那些騙人的鬼話。'但是，我們從遺書裡面，感覺不到小笛對被告有絲毫的怨恨，卻可以感覺到，小笛對被告的好意。（中略）如果一定要找到小笛仇恨被告的原因，只能是被告想跟別的女人結婚。但是，當時被告的情況，只不過是有…他結婚，並沒有確定跟誰結婚。
“因此，我們不能認為，小笛由於被告的結婚問題，而對被告產生仇恨，並且因為這種仇恨，產生了輕生的念頭，更無法想像，小笛由於這種仇恨，就殺死三個可愛的孩子以後再自殺。
“關於小笛的遺書裡，沒有提到千歲及大月姐妹，將與小笛同死的問題，也許有人會解釋為：寫完遺書以後，突然產生了把三個孩子殺死的念頭。這種說法也是站不住腳的。一個人決意殺死三個人的時候，在那麼短的時間內，作出決定是不可能的。就算遺書己經寫完了，也會對遺書加以訂正，或再加上一筆。遺書裡寫有：'千歲就拜託給您了。'既然小笛寫上了這句話，不在遺書裡加上一筆，就把千歲殺死，無論如何是不可能的。
“總而言之，小笛的遺書，不是如被告所說的，是為了加害被告，故意寫成那樣的。我們應該把小笛的遺書，作為判定被告犯罪的一個重要資料來看待。
“下面我要說的是那五張名片的問題。（中略）被告已經承認，這五張名片，原來在被告的名片夾裡，六月二十七日那天，被告把它帶到了小笛家。這個名片夾是皮革製，一側開口的，名片很容易掉出來的那種名片夾，在沒收的物證中，可以得到確認。這五張名片，可以成為被告殺害千歲的證據之一。
“如上所述，被告在夜間，摸到千歲的房間，假意向其求歡，趁其不備將其絞殺。離開小笛家之前，被告把千歲的屍體連同被褥，從挨著大門的那個三張榻榻米的房間，拖入中間那個四張半榻榻米的房間的時候，不慎散落出來，留在了現場。
“關於名片問題，被告說什麼'是小笛從他的名片夾裡，把名片偷出來，為了把殺害千歲等人的罪名，故意強加在被告的頭，因此才故意扔在現場的。'按照被告的說法，小笛簡直就是一個足智多謀的策士，簡直就是在說評書！這是沒有任何根據的臆測，不足為信！”
小西檢察官洪亮的聲音響徹法庭。
“如果小笛那麼仇恨被告的話，不會採取如此溫和的手段。根據證人的證詞，小笛是一個比男人還厲害的女人，曾經拿著菜刀，闖進別人家裡，向一個大個子男人討債。小笛比男人還要厲害，力氣也不會比被告小。
“如果小笛仇恨被告，仇恨到非得犧牲四條性命不可的程度，完全有代替這種手段的措施，那就是直接對被告採取行動。但是，小笛不僅沒有對被告釆取行動，甚至連自己的仇恨，都沒有說出來，就突然於二十八日凌晨，結束了四個無辜之人的性命，而這只不過是為了給被告，扣上殺人的罪名嗎？這是絕對不可能的。（中略）
“說小笛是因為仇恨被告，趁被告不注意，把被告的名片偷出來，為的是殺死千歲等人以後再自殺，然後把罪名栽到被告頭上，從各種記錄和報告裡，看不到一絲痕跡。
“因此，千歲屍體旁邊的名片，不是小笛故意扔在那裡的，而是被告一不留神，突然掉在那裡的。關於這一點，誰都可以想像得到。
“據說七月四日那天，在小笛家裡，發現了一張小笛的名片，也許有人會認為，這張名片是小笛在扔廣川那五張名片的時候掉的，但是，（中略）現場所有的勘驗已經結束，死者家屬已經把家裡的東西拉走，家裡什麼都沒有了。在那樣的一個家裡，偶然發現一張小笛的名片，並不能說明什麼問題。不能肯定千歲被殺害的時候，就有那張名片存在，也許，是死者家屬在搬運家裡的東西的時候掉的。因此，七月四日發現的小笛的名片，跟本案應該沒有什麼關聯。
“下面要說的是被告寫給父母、上司、朋友等的遺書，以及被告寫給小笛和大月多三郎的信。這些證據可以進一步證實，被告就是殺死小笛等四人的兇手。
“第二十六號物證，是被告寫給X野X太郎，和另外一個朋友的遺書。遺書中寫道：'因小生無德，斷送二人性命，不知如何表達謝罪之意。'在寫給父母的遺書中寫道：'孩兒無德，惹出如此大事，無顏面見雙親。隻請求雙親萬一聽到，孩兒死去之訃聞，勿將孩兒鞭屍，酌情將孩兒埋葬即可。'
“把小笛的遺書，和被告的遺書綜合起來考慮，事情就非常明白了。被告說：'因小生無德，斷送二人性命，不知如何表達謝罪之意。'小笛則說：'跟廣川不能一起活，就跟他一起死。'被告說：'萬一聽到孩兒死去訃聞，勿將孩兒鞭屍。'小笛則說：'給廣川家打個電報，告訴他的父母。'兩相對照，分明是被告與小笛相約殉情，各自留下了遺書。
“還有，六月三十日給大月寫信，是因為大月夫婦找不到孩子，於三十日中午十二點，他們給被告處打了電話。信中寫道：'想辦法進小笛阿姨家中，看看有沒有留下紙條什麼的……福田家也許知道，小笛阿姨的下落。'小笛帶著別人的孩子，已經失踪兩、三天了，如果是出去旅行的話，能不給大月家打個招呼，只在自己家裡留個紙條，並且把大門鎖上嗎？這是叫人無法想像、無法相信的。
“被告所說小笛的留言條，指的就是小笛的遺書。被告在給大月夫婦的信中，還有什麼'去遠方旅行'云云，分明是在嘲諷小笛已經被殺，踏上了不歸之路。
“被告在給大月夫婦的信中說，福田也許知道，孩子們的下落，而小笛的遺書，有兩封是寫給福田的，這分明是指小笛家裡，有小笛寫給福田的遺書。
“如果被告跟本案無關，事件是在被告毫不知情的情況下發生的，被告的信中，不可能有這麼多關於事實的暗示，如果是被告的想像，與事實相符的地方，也實在太多了吧？
“總之，這是被告良心發現，覺得失去了兩個孩子的大月夫婦太可憐，就暗示大月夫婦，小笛家裡出事了。被告怎麼能說不知道事件發生的經過呢？
“下面再說說被告於六月三十日，寫給小笛的信。（中略）信的最後說：'到了可以游海水浴的季節，我邀請大家，去須磨海邊。代我向大月夫婦等問好，請大家保重身體。'
“給小笛的信，是給大月夫婦的信，寄出一小時以後寫的。只要把這封信讀一遍，就可以看出：這只不過是被告的雕蟲小技。被告幾乎每個星期六，都到小笛家裡來，回神戶以後，從來就沒有立刻給小笛寫過信。家裡的事情囉囉唆唆地寫了一大堆，有那個必要嗎？……畢竟六月二十八日早晨，被告才離開小笛家嘛，只隔了一天，就特意寫這樣一封信，而且是在接到了大月茂野的電話以後，己經知道小笛自從二十八日，就不在的情況下寫的，這正常嗎？
“這封信洋洋灑灑寫了一大篇，可是我們看不到，它有任何的必要。關於海水浴一節，被告的解釋是：'小笛經常到神戶來，叫我感到為難，為了避免小笛到神戶來，我就主動提出，到她那邊去，這樣她就不會再到神戶來了。'
“被告在信裡說，要邀請大家去海邊，這是非常令人感到不可思議的。被告知道小笛已經死了，不管怎麼邀請，她也不會來了，所以可以放心地隨便寫了。
“最叫人感到不可思議的是，在這封信裡，關於大月的孩子們的事情，連一個字都沒有提。家裡怎麼樣，氣候怎麼樣，沒有任何必要的話，囉囉唆唆寫了很多，而最應該提到的大月的孩子們的事情，連只言片語都沒有。
“正如審訊記錄，明明白白地記載的那樣，被告在寫這封信之前，即三十日中午，接到了大月的妻子的電話。電話裡說，二十八日以來，自己家的兩個孩子，和小笛母女就不見了，小笛家的大門上掛著鎖，問被告：這四個人是不是去神戶了。被告是給小笛寫信，而小笛是最應該知道，大月的孩子們的下落的人，可是，被告在信里居然沒有打聽一下。
“被告辯解道：'在給小笛寫這封信的時候，孩子們的事情沒有想起來。'發生了這麼大的事情，而且，時間過去了也就是一個多小時，一句'沒有想起來'能說得過去嗎？混蛋！……而且，在信的最後，還清清楚楚地寫了'代我向大月夫婦等問好'這樣的字句，在寫到大月夫婦的時候，想到他們的孩子，已經失踪兩天了，這是很自然的。
“在被告寫給大月夫婦的信中，讓他們想辦法，進入小笛家中，看看有沒有小笛的留言條，這更叫人感到奇怪。
“一言以蔽之，被告擔心：在寫給大月夫婦的信中，暴露了太多自己跟事件有關的事實，為了將其掩蓋，才故意裝出一副跟事件無關的樣子，給小笛寫了一封裝作什麼都不知道的信。
“還有，被告在他的記事本里寫的遺書，（中略）分明不是在火車上寫的。被告說，因為也許會自殺，才在火車上寫了這些文字。如果只有這種不確實的想法，怎能寫出如此確實的遺書？
“從遺書的內容來看，'小生無德'，為什麼要說'小生無德'呢？被告的解釋是，因為從報社記者那裡，知道了小笛母女和另外兩個孩子死了。就算是跟某個女人有肉體關係，聽說那個女人死了，或者被人殺害了，也斷然說不出：'因小生無德，斷送二人性命，不知如何表達謝罪之意！'這樣的話來。在女人死因不明的情況下，（中略）女人的死，自己到底有沒有責任，不做調查是不能下結論的。
“然而，被告的遺書裡，分明寫著這個悲劇，是由於自己無德造成的，被告既然這樣寫了，就等於承認，被告跟這個事件有直接的關係。
“遺書裡寫的是'斷送二人性命'，而根據某某報社記者的證詞，（中略）當時記者告訴被告的是：'小笛母女和另外兩個孩子死了。'根據另外一個證人的證詞，被告說過這樣的話：'京都的阿姨把千歲殺了，把另外兩個孩子也殺了，然後自殺了，麻煩大了。'
“可是，被告的遺書裡寫的卻是'二人性命'，這個矛盾怎麼解釋呢？我們如果聯想一下，小笛的遺書就明白了。如果把被告所說的'斷送二人性命，不知如何表達謝罪之意，'跟小笛的'跟廣川一起去死'聯繫起來分析，就可以知道，這是被告跟小笛相約殉情，各自寫下了遺書。所謂的'二人'，指的是被告與小笛二人。
“也許有人會說，被告受過高等教育，不會犯下如此滔天大罪。這種說法是站不住腳的。事實證明，受過高等教育的人，不一定就絕對不犯罪。（中略）受過教育的人，不一定都是善人。受過高等教育的事實，應該加上其他材料，加以綜合考慮，只有'受過高等教育'這一個事實，在本案中不能成為反證。
“也許有人認為，被告二十八日早晨，去公司上班後，情緒非常平靜，看不出犯有殺人大罪的任何跡象，並且，被告是自己主動到京都來，才被警察逮捕的，由此可見，被告不一定是兇手。對這種看法，本檢察官不以為然，須知犯大罪的人都有大膽量。
“根據本檢察官多年審案的經驗，犯大罪的人行凶後，一般都很平靜。（中略）本案被告行凶後驚人的平靜，不但不能成為否定被告行凶的材料，反之，根據前述實例，被告的平靜，恰恰在向我們坦白他就是兇手。
“綜上所述，具有很多疑點的本案，可以說沒有任何疑點。被告就是殺害小笛等四人的兇手。
“最後談談犯罪動機與量刑標準。被告與平松小笛長期保持肉體關係的事實，對被告是有利的。雖然平松小笛已經死亡，被告卻否認自己的罪行，不肯說出真相，這叫本檢察官感到遺憾，但可以肯定的是：平松小笛是為了金錢，與被告保持肉體關係，而被告是在不情願的情況下，跟小笛保持肉體關係的。不過，至於相約殉情的具體動機，也就是他們是怎麼想到殉情的，由於沒有任何證據，認定甚為困難。根據某某證人的證詞，可以推測為：殉情是小笛的主意。被告被小笛逼著殉情，沒有辦法拒絕，只好表示同意。
“可是問題在於，被告同意殉情，是真的打算跟小笛一起死呢，還是假裝同意，以暫時安撫小笛，自己並不想死呢，我們沒有直接的證據，判定極為困難。但是，不管屬於哪種情況，小笛情願自殺，被告幫助自殺，應該是沒有任何疑義的。總之，被告到底有沒有過跟小笛殉情的意願，現在已經沒有追究的必要。被告殺死小笛，在本案中也不是不能被人們理解的。
“但是，在殺死千歲以及大月姐妹的問題上，不管被告跟小笛之間的關係如何，都不應該得到絲毫的同情。被告與小笛之間的關係，使被告自己犯了罪，被告為了保護自己的名譽，把千歲和偶然住在小笛家的大月姐妹也殺死，以掩蓋自己的罪行，這一點絲毫不值得同情。
“因此，根據刑法第二百零二條，第一百九十九條，應該判處被告廣川條太郎以死刑。”
小西檢察官長達兩個半小時嚴厲的發言，終於結束了，他那冰冷的視線，盯著廣川條太郎的頭，慢慢地坐在了自己的椅子上。
站在審判長面前，一直默默地聽著檢察官的發言的廣川條太郎，根本就感覺不到，那是在說自己的事情，就像是在聽人朗讀一篇小說。
當檢察官的發言結束，旁聽席上傳來唧唧喳喳的聲音的時候，廣川條太郎才漸漸回過神來，抬頭默默地看著檢察官，心想：畜生，這個人要我死啊。