一陣陣涼爽的風，透過打開的窗戶，吹進法庭。高山律師跟足立律師耳語了一陣以後，把一份文件交給審判長，繼續說道：“這是我的另一份申請，請求京都市工業學校的教師田村武雄，來鑑定平松小笛的遺書。關於小笛的三封遺書，從檢察院開始，就屢次鑑定，但都是以筆跡為主，對這種不完全科學的鑑定，我感到十分的遺憾。我認為，小笛的三封遺書中，所謂'第十六號物證'，即有廣川條太郎的署名和'廣川'的印章的那封遺書，背面的文字跟正面的文字，不是同時寫的。我們請求田村老師，鑑定如下事項：
“一、第十六號物證中間，那些用紅鉛筆寫的文字，跟背面用黑鉛筆寫的文字，以及另外兩封遺書，即第十四號、第十五號物證，是否為同一支鉛筆所寫；
“二、以上三封遺書上的文字，是否為同一時間、同一地點所寫。
“還有，我請求法庭實地勘驗去年六月二十七日傍晚時分的天光亮度，以弄清楚實際的亮度，與被告人的申述之間，是怎樣的一種關係。”
聽了律師高山義三的申請及申請理由，審判長向檢察官徵求意見：“您看呢？”
“您酌情決定吧。”檢察官小西爽快地回答說。檢察官小西沒有對辯護律師的申請，提出反對意見，既可以理解為其態度寬容，也可以理解為，他對該事件的審理充滿自信。
“現在開始合議。”審判長簡單地宣布了一句之後，站了起來。其他陪審法官，也跟著站起來，退出法庭，去後面的會議室合議，是否接受高山律師提出的鑑定申請。
審判席後面的門關上以後，旁聽席上的聽眾，從長時間的緊張氣氛中緩解了，傳來唧唧喳喳的耳語聲和咳嗽聲。
被告席上，穿著囚服的廣川條太郎，依然微微低著頭端坐著，一動都沒動。
合議只用了幾分鐘時間。回到審判席上的審判長宣布：“批准髙山律師的所有鑑定申請！”
辯護方對於鑑定申請被批准，是有充分自信的，但是，所有鑑定申請都被批准，還是有些驚喜。高山律師鬆了一口氣。
辯護方的方針，就是推翻小南博士的鑑定。只要推翻了鑑定，一切目的就都可以達到。當然，能否推翻，現在還是個未知數。為了萬無一失，辯護方同時申請了實地勘驗和筆跡鑑定。
“今天晚上七點，進行實地勘驗！”審判長做瞭如上宣布之後，第一次公判結束了。
旁聽席上的人們，向走廊緩緩移動。廣川透過斗笠的縫隙，尋找父親和友人的身影，結果誰都沒有看到。
為了確認傍晚時的亮度，而進行實地勘驗，六月二十七日是個絕好的機會，因為事件正是去年的這一天發生的。
小笛住過的位於白川町的家，已經住上別人了。審判長一行到達那里之後，依據廣川條太郎的供述，把裡邊那個六張榻榻米的房間，廊子外側的防雨窗全部打開，廊子內側紙糊的隔扇也都拉開，關掉已經打開的電燈。這時候，正好是晚上七點。
勘驗報告是這樣寫的：“室內亮度勘驗結果如下：晚上七時十五分時，能夠辨明室內人的面部。暮色漸濃，七時三十分時，完全不能夠辨明室內人的面部。勘驗日天候良好，天空有少量很薄的白雲。”
廣川條太郎在他的供述中說過，二十八日早晨離開小笛家，走出一段路以後。回頭一看，小笛還站在家門口目送他。筆者曾指出，廣川所供述的回頭地點。將成為一個問題。勘驗了室內的亮度以後，也順便勘驗了廣川的這一供述。
“……廣川條太郎所供述的，回頭看小笛的地點，是京都大學農學院正門前的道路南端，距離小笛家門口有二十多米。”
也就是說，廣川所供述的回頭地點，可以清楚地看到小笛家門口。
在廣川條太郎的供述中，二十八日早晨，吃的是鹽水泡黃瓜，小笛遞給他一份報紙，讓他在火車上看，勘驗的時候在廚房裡發現了黃瓜根，調査結果也證明，那個時間，報紙已經送到。現在，廣川供述的回頭地點經過勘驗，也證明可以清楚地看到小笛家門口。就算廣川看過犯罪學和法醫學方面的書，也計算不了這麼周到吧？
田村老師對小笛遺書的鑑定結果如何呢？
“第十六號物證（署名條太郎並蓋著'廣川'印章的遺書）所用的紙張，跟另外兩封遺書所用的紙張，紙質有所不同。由於這張紙在寫上文字之前，或者在寫上文字之後，受到過摩擦等，多處紙質比較脆弱，紙面上的文字的筆劃，有磨損之處，故可以認定，紙質脆弱的原因，主要是寫上文字之後受過摩擦。”
這就是說，這封遺書寫好以後，被放置了相當長的時間。正面上的文字透過紙背，很多地方被戳破，說明是用芯很硬的鉛筆，在很硬的台子上寫的。而背面的文字，沒有使紙張受到損傷，說明是用芯比較軟的鉛筆寫的。筆劃有斷續，則說明不是在平滑的台子上寫的。
因此，田村老師的結論如下：“寫第十六號物證正面的文字的時候，所用鉛筆的鉛筆芯較硬，跟寫同物證背面的文字時所用鉛筆，以及寫第十四號、第十五號物證上的文字時，所用鉛筆不是一種鉛筆。”
但是，對場所和時間之異同的判斷，是十分困難的。諸位讀者，還記得預審法官進行現場勘驗的時候，發現小笛住的那個六張榻榻米大小的房間的桌子上鋪著桌佈吧？
雖然不能確切地知道，廣川條太郎寄宿的地方桌子上，是否也鋪著桌布，但據我的想像恐怕沒鋪著。在小笛家沒有找到鉛筆，如果在廣川寄宿的地方，找到的鉛筆是硬芯的，根據田村老師的鑑定，我們可以作如下推測：
在神戶廣川條太郎寄宿的地方，小笛把稿紙，鋪在廣川房間裡那張有木紋的桌上，用硬芯鉛筆，寫了遺書正面的文字。由於寫的時候用力較大，筆劃留下了深深的痕跡，稿紙甚至有很多地方被戳破。
遺書背面的文字，是小笛在自己家寫的，由於桌子上鋪著桌布，用的又是軟芯鉛筆，可以看出筆劃有凹凸，這是在軟芯鉛筆和桌布的共同作用之下形成的。
如果田村老師在作這個鑑定的時候，使用了顯微鏡，一定可以看到：正面的文字筆劃上有木紋，背面的文字筆劃上有布紋……
辯護律師在鑑定申請中，提到的岡本梁松博士，以離開京都帝國大學四、五年以來，沒有研究過法醫學為由，沒有接手，代替他的是九州大學的高山正雄博士。
草苅春逸博士的鑑定，成了辯護律師申請新的鑑定人的基礎，從而在日本法醫學界，出人意料地掀起了軒然大波。
東西法醫學三大權威，同時鑑定一個事件，在日本審判史上，是前所未有的大事。單單這一點，這個事件，就足以引起社會上的廣泛關注了。對於鑑定結果如何，給予密切關注的，不僅僅是法醫學界，就連一般人也都非常關心。
那麼，三位博士的鑑定結果如何呢？
第一個提交鑑定報告的，是中田篤郎博士。中田博士的鑑定報告很長，這裡只把主要內容介紹一下：
“一、根據鑑定人小南又一郎的鑑定報告，以及照片顯示的平松小笛的懸吊姿勢，如果是單純的自縊身亡的話，不會產生脖頸下部的勒痕。
“二、如果說，平松小笛是自縊，先造成脖頸下部的勒痕，以後又由於某種原因下滑，造成了脖頸上部的勒痕的話，兩道勒痕之間的關係，在醫學上講，雖然不能說是不合理的，然而，根據小南博士的鑑定報告，和懸吊姿勢，下滑的機會可以說是沒有的。
“三、根據食物的消化的程度，準確斷定死者為進食後，多長時間死亡，幾乎是不可能的，只能作一個大致的推測。
“四、平松小笛（中略）至少為進食以後，五至六小時以上死亡。根據類似案例推測，小笛從進食到死亡，相隔時間不是很長。但是，在某種特定的情況下，小笛是進食後十小時、甚至十一小時死亡的可能性，也是存在的。
“五、關於平松小笛之死，到底是自殺還是他殺，具有決定意義的是，鑑定人小南在鑑定報告中，所說的懸吊姿勢，以及脖頸下部的勒痕。如果是自殺的話，脖頸下部勒痕不可能產生，一定是自縊以外的行為造成的。
“脖頸下部的勒痕，推測為絞殺造成的勒痕更為妥當。如果確為絞殺造成的勒痕，則可以進一步推測為絞殺以後，再偽裝成自殺。姑且不論事實如何，就目前法醫學的水平而言，這種見地是恰當的。”
中田博士的鑑定是所謂“他殺說”。但是，他並不完全贊成小南博士推定的，認為絞殺的三個理由。小南博士的三個理由是：
―、脖頸下部的勒痕皮下有淤血，脖頸上部的勒痕沒有淤血，所以，下部的勒痕為生前造成，上部的勒痕為死後或臨死前形成。
二、兩勒痕之間的皮膚沒有變化。
三、脖頸下部的勒痕呈V字形，角度是一百二十度，跟脖頸上部的勒痕不平行。
中田博士不贊成這三個理由就是絞殺的理由，直接提出了自己的見解，即脖頸下部的勒痕是他人所為。
中田博士的鑑定報告裡面，還有一點值得注意，那就是根據食物的消化程度，不可能準確判斷出，死者為進食幾小時以後死亡。
接下來是九州大學高山正雄博士的鑑定，這裡也只介紹主要內容：
―、如果平松小笛是自縊，鑑定人小南的鑑定報告裡，所說脖頸下部勒痕不會產生。
二、若認定平松小笛是自縊的時候，產生了鑑定人小南的鑑定報告裡，所說的脖頸下部的勒痕，後來由於某種原因，滑至脖頸上部的勒痕，那麼，脖頸上部的勒痕，與下部的勒痕之間的關係，在醫學上是不合理的。
三、可以根據食物消化的程度，推定進食後幾小時死亡，但是推定的準確性，由於具體情況的不同，因而有所不同。有時候可以準確地推定，有時候只能大體推定。
四、根據鑑定人小南的鑑定報告，推測四名死者的死亡時間，為進食後六至九小時。
五、其他事項，亦根據鑑定人小南的鑑定報告，對小笛之死是自殺還是他殺，在本鑑定說明中加以闡述。
另外，中田博士在鑑定說明中寫道：“因此，小笛不是自縊身亡，而是被人絞殺之後，懸掛於門楣，偽裝成自殺。鑑定人小南的鑑定是妥當的。”
辯護方把所有的希望，都寄託在對小笛的死因認定上，抱著必勝的信心，等待著三個鑑定人的鑑定報告，不料其中中田和高山兩位博士的鑑定，都認同“他殺說”。
中田博士在“脖頸下部的勒痕的由來”這個問題上，提出了跟小南博士不盡相同的見解，認為根據食物消化程度，不能準確判斷死亡時間。高山博士則完全贊同小南博士的鑑定。對廣川最為不利的小南博士的鑑定，加上了兩個註腳，得到了強化。
到目前為止，小田、中田、高山三位博士認同“他殺說”，雖然草苅博士的鑑定是“自殺說”，但他是辯護方推薦給法庭的，就算對法官的心證有一定影響，也很難作為判決時的依據。
如果最後一個鑑定人——三田博士的鑑定，也認為是他殺的話，辯護方就不可能再提出鑑定申請，找新的鑑定人了。就算提出申請，法院也不會批准，那就是萬事皆休。
假設三田博士的鑑定是“自殺”，在比例上來說，也是“他殺”三，“自殺”一。法官判決的時候，雖然有他的自由，但是三位博士，都是日本法醫學界的權威，法官很可能依據在比例上佔多數的鑑定進行判決，這是不難想像的。
如果一審作出了有罪的判決，二審時再想翻盤，就不是那麼容易的事情了。
鑑定人的鑑定報告，送到法院一份，就會使辯護方感到一陣心痛。現在只能抱著一線希望，等待三田博士的鑑定了。
麻雀的叫聲，把廣川條太郎給驚醒了。他仰面躺著，看了一眼牆上的鐵窗。透過鐵絲網，可以看到碧藍的天空。
“藍天啊，你將連綿到何處呢？無邊的蒼穹啊，雄大的宇宙！”廣川心中的感慨，不由得說出聲來。
無邊無際的宇宙，沒有一絲污濁，沒有一點拘泥。一切的一切，似有似無，悠然自得地躺在宇宙那博大的胸懷裡。
廣川條太郎不斷地憧憬著，那個絕對的沒有見過的世界，他的心幾乎融化在那個世界裡了。突然，深淵般寂靜的牢房裡，響起了急促的鈴聲。
七點了，那是起床的鈴聲。多麼乾涸，多麼無情的鈴聲啊。在牢房裡應該聽到的聲音裡邊，起床的鈴聲，以及牢門上鐵鎖的聲音，還有看守呵斥、甚至毆打犯人的聲音，是最讓人討厭的聲音，比被人削掉身上的一塊肉還要難受。
廣川聽到起床的鈴聲以後，霍地站起來，立刻把被子疊好，放在牢房的一角，然後打開了玻璃窗。清晨冰涼的空氣，像水一樣流進牢房。廣川在窗前伸展著身體，連續做著深呼吸。清新的空氣滲入每一個肺泡。
今天天氣也很好，柔和的朝陽，已經開始一點一點地移進小小的鐵窗。啊！陽光！在陰森森的牢房裡，陽光真令人懷念啊！那一縷陽光，似乎能用手捧起來。廣川條太郎挺直了身體，踮起腳尖，希望陽光能夠照在自己的臉上。可是，陽光並不給他面子，只從他頭頂掠過。
廣川條太郎就連接受陽光照射的自由都沒有了。但是，精神的自由，靈魂的自由，在廣川的內心深處，沒有任何障礙。沒有犯過的罪行，在廣川的心裡沒有留下一絲陰影。不過，身體的自由完全被剝奪了。
“這是為什麼？！……”廣川在心里大聲喊道。
為了平靜一下自己的情緒，廣川條太郎打掃起房間來。掀起一塊榻榻米的時候，一隻蟑螂爬了出來。蟑螂嚇得到處亂竄，最後爬上膳食箱，從通風孔逃到牢房外邊去了。
“就連這麼小的一隻蟑螂，都有自由！我什麼時候，才能從這裡出去呢？我還不如一隻小蟑螂呢！”廣川羨慕地抬起頭來，盯著通風孔呆呆地看了好一陣。
廣川把剛才掀起來的那塊榻榻米，靠在牆上的時候，忽然發現，集中在一處的一大群黑芝麻大小的蟲子。廣川馬上就明白了：這是蟑螂的幼蟲。
“原來它們是在榻榻米底下孵化的！”廣川用手指稍稍觸摸了一下，那群蟑螂的幼蟲，立刻四散奔逃。可是過了不一會兒，又紛紛返回它們的巢穴。廣川的臉上浮現出笑容。
“有意思，真有意思！……我要好好看著它們長大。我要把它們當做我的好朋友，快樂地看著它們成長……”
這些小蟑螂，成了廣川牢獄生活中唯一的朋友。廣川每天早晨起來，都要看看那些小東西又長大了沒有，否則連飯都吃不下去。在這些小東西身上，寄託著廣川條太郎的理想。
小蟑螂一天天長大，長大以後就去獨立生活，巢穴裡的小蟑螂越來越少。有跟自己同住一室的生物，哪怕是些蟑螂，對廣川來說，也是極大的安慰和快樂。
轉眼間，巢穴裡的蟑螂，只剩下十二、三個了，他們長大了，也要離開這個巢穴，奔向自由的世界，各自經營自己的生活吧。
廣川條太郎懷著孤寂的心情，每天都在觀察蟑螂的巢穴。
三田博士的鑑定終於到了：
是自殺，還是他殺？鑑定報告是這樣寫的：
一、如果平松小笛是自縊，可以形成小南博士的鑑定報告裡所寫的勒痕和狀態。
二、平松小笛最初把腰帶勒在脖頸下部，形成小南博士的鑑定報告裡，所記栽的脖頸下部的勒痕。後來由於身體——特別是四肢痙攣而下滑，在脖頸上部，形成第二道勒痕。兩道勒痕之間的關係，在醫學上講是合理的。
三、根據食物消化的程度，推測進食後的時間，可以推測出一個大概，但不可能得出準確的結論。
四、以小南博士的鑑定報告為依據，可以推測出死者的死亡時間，為進食數小時以後，但具體經過了多長時間，則無法確定。
三田博士的鑑定是所謂“自殺說”。而且，中田博士和高山博士的鑑定報告，說話都留有餘地，三田博士的鑑定直截了當，非常明了，叫人感到他是充滿了自信的。鑑定報告到齊之後的公判，是十一月十一日舉行的。
審判長首先把三位博士鑑定的要旨，念給廣川條太郎聽。認真地聽著“他殺說”鑑定的廣川，不用說是非常心寒的。那時候，廣川的心情與其說是憤怒，倒不如說是孤獨寂寞。對鑑定人員他沒有憤怒，對審判長也沒有憤怒。致使自己落到這步田地的，都是命運的捉弄，自己的命運被所有的人操縱著……廣川條太郎頓時感到一種不可抗拒的力量。
當念到三田博士的“自殺說”的時候，廣川也沒怎麼髙興，只覺得那是應該的。
“都聽清楚了吧？有鑑定認為小笛是他殺，你對此有什麼要說的嗎？”
“沒有什麼要說的。”廣川條太郎平靜地回答說。
“辯護方呢？……”審判長把臉轉向辯護席。三田博士鑑定的“自殺說”，對審判長的心證產生了影響是可以肯定的，但是，“自殺說”與“他殺說”的比例是一比三。辯護方認為，有必要對小笛的自殺，作進一步證實。
足立律師站起來說：“三田博士的鑑定，是完全值得信任的，但是，目前自殺說與他殺說的比例是一比三，我們請求增加矢野利春醫師為新的鑑定人。矢野醫師是京都警察醫院的醫師，三十年來，曾研究過一百四十餘例上吊自殺的案件，是―位篤學之士。我們希望法庭宣讀矢野醫師，對小笛到底是自殺還是被人絞殺後，偽裝成自殺的鑑定。”
審判長聽完足立律師的請求，退出法庭合議。回到法庭以後，很輕易地就把足立律師的請求拒絕了。
“己經沒有那個必要了！”審判長高聲宣布。
“己經沒有……”從這句話裡可以認為，審判長對這個事件的判決胸有成竹。那麼，究竟是無罪還是死刑呢？辯護方的律師，可以理解為無罪，公訴方的檢察官，則可以理解為死刑。
辯護方的請求雖然被拒絕，但還是立刻把矢野利春的鑑定報告，提交給法庭。
矢野利春醫師的鑑定報告，跟上述諸位博士的鑑定報告相比，有很多不同之處。他以多年的經驗為基礎，以多例實際發生過的事件為依據，明確指出：小笛為自縊身亡。
“事實審査與證據審查到此結束！”審判長宣布休庭。