“我還想培養廣川條太郎當乾部呢，所以我對他特別注意。”神戶X信託銀行的X本經理正在向預審法官田丸申述。
“廣川條太郎的性格特別溫順，只是稍欠靈活性。沒有必要的話他很少說，可以說是非常穩重的一個人。而且，，他待人和氣，連小孩子都願意跟他接近。從今年三月開始，我讓他擔任總務主任，處理一塊土地的買賣問題，他對工作特別認真，特別負責任。”
“廣川是不是膽子很小？”
“膽子的確特別小。此外也很淳樸，或者說是未經世故。”
“心裡有什麼煩惱的話，也不願意對別人講……是嗎？”
“我認為他是這種性格的人。”
“您知道廣川跟小笛之間，保持了很長時間的肉體關係嗎？”
“一點兒都不知道。我一直以為，廣川到京都去，是為了信託法研究方面的事情。廣川在神戶品行很好，沒聽到過有人說他的壞話，所以這方面的問題，我一點兒都不知道。這個事件發生之後，才從公司的會計科長那裡聽說，廣川曾經跟以前的總務主任商量過，有女人追著他要錢，應該怎麼辦。”
“六月二十八號到三十號，廣川在公司裡上班的時候，有什麼反常嗎？”
“六月二十八號，我到公司的時候是八點半，那時候廣川還沒到。後來我聽會計課的一個職員說，他八點四十分進公司的時候，廣川緊跟著他進的公司。二十九號上午十點，我們公司召開股東總會，二十八號和二十九號這兩天，廣川特別忙。他要在股東總會上，作上半年業務報告，雖然以前有所準備，還要在二十八號那天，做出最後的完善。廣川跟平時一樣認真工作，給我印象最深的，是他寫的業務報告。他在開頭部分寫道：'經濟狀況好轉，股市價格上揚，外幣匯率恢復，呈現活躍之觀。'我看了以後，建議他把'呈現活躍之觀'中客觀性的'觀'，改成主觀性的'感'。但是廣川堅持自己的觀點，把寫成客觀的'觀'的理由逐條說明，給我講了半個小時的觀念論。其態度和臉色，跟平時沒有任何變化。最後，我終於被他說服，保留了'觀'之說。廣川編纂的業務報告，洋洋灑灑四大本，完成得非常出色。第二天——也就是二十九號那天，廣川條太郎是上午九點左右到公司的。他從十點鐘開始，以總務主任的身份，在商業會議所接待股東，主持股票權利個數的調查，並主持股東總會，還朗讀了他編寫的業務報告。
“二十九號下午兩點左右，我就回公司了。廣川留下來，跟另一位職員，做了總共將近兩千個變換股票名義的具體工作。本來變換股票名義的工作，停止於股東總會之前，股東總會散會以後，就不再做此項工作，一般職員都玩兒去了。可是廣川沒去玩兒，繼續做了很多工作，為此我還表揚了他。
“還有一件事情：公司裡有一個職員，需要重返大學學習，歡送晚會定在七月一號。二十九號晚上，廣川在元町大街上，碰上了負責張羅歡送晚會的、公司食堂做飯的大娘的女兒。廣川對大娘的女兒說，把公司的慣例，即每月月底舉行的宴會推後一天，跟歡送晚會一起舉行。這是一次很有意思的活動，如果廣川心裡有事的話，還顧得上這些嗎？
“六月三十號那天我很忙，廣川是什麼樣子我不知道。晚上八點左右，他來到我的辦公室問道：'我可以回家了嗎？'我說了聲可以，他就回家了。總之，從六月二十八號到三十號，廣川條太郎沒有表現出什麼異常的狀況，每天都在像平時那樣工作。”
“廣川確實欠公司的伙食費四十四日元，XX土地的通信費六日元嗎？”
“是的。”
“這個印章您見過嗎？”預審法官田丸，拿起那個在小笛的遺書上，蓋過的象牙印章問道。
“見過。不過，廣川條太郎在公司裡簽署文件的時候，不怎麼用這個印章，他用的是另外一個水牛角的印章。”
“這個呢？”田丸拿起六月三十日，廣川用公司的信封，給小笛寄的那封信。
“這封信是七月三號早晨，被郵局退回公司的。信封是公司裡最常用的信封，稿紙是以前公司發行時報的時候製作的，後來時報停刊，用剩下的稿紙，職員們就拿回家，當做了信紙用。”
“廣川以前也使用公司的信封，寄送過私人信件嗎？”
“關於這個問題，公司裡幾乎所有職員，都用公司的信封和稿紙，寫過私人信件，這在我們公司，不是什麼奇怪的事情啦。據此推測，廣川以前可能也使用過。職員把公司的稿紙拿回家私用，也是常有的事，廣川把公司的稿紙，拿回他寄宿的地方去，也是有可能的。”
這種稿紙，也是被稱為“第十四號物證”的平松小笛與廣川條太郎聯合署名，並蓋著廣川印章的遺書，所使用的稿紙。
各位讀者，您還記得廣川說過，他二十八日早晨，離開小笛家的時候，小笛遞給他一份報紙，讓他在火車上看的事嗎？那時候，報紙是否已經送到了，也是一個應該調查的問題。
關於這個問題，檢察官小西已經責令警方調查過了。結果如下：
小笛家的報紙，是在位於上京區北白川XX町X十X番地XX日報銷售點訂購的，負責給小笛家送報紙的，是十八歲的朝鮮人韓XX。
韓XX每天早晨四點起床，起床以後，把報紙分好需要半小時，然後把將近五十份報紙，按照順序依次送至各家，送到小笛家的時候，基本上過去半小時左右，所以，每天早晨五點左右，報紙就可以送到小笛家了。
預審法官勘驗的時候，發現了二十九日和三十日的報紙，卻沒有發現二十八日的報紙。如果那份報紙，是早晨五點左右送到的，就可以相信廣川的申述，但是，並沒有辦法證明，是活著的小笛，把那份報紙遞到廣川手上的。
對證人的詢問結束以後，預審法官田丸深深地陷進椅子裡，閉上了眼睛。十二月二十七日的太陽已經落山了，昏黃的電燈，掛在髙高的天花板上，一副大煞風景的樣子。
田丸翻閱了一陣記錄，然後在一張紙片上寫了些什麼，再次深深地陷進椅子裡。
關於這個案子，最直接、最主要的證據，就是屍體解剖鑑定、小笛的遺書、廣川寫在記事本上的、類似遺書的字句、名片和廣川寫給大月和小笛的信。
平松小笛的遺書裡面，沒有廣川條太郎的筆跡，這是經過專家鑑定的。小笛的遺書上蓋著的廣川條太郎的印章，廣川在他的申述中說，那是小笛偷了他的印章蓋上去的，目前還沒有證據，能夠否定廣川的申述。
廣川的記事本上，那些類似遺書的字句，到底是什麼時候寫上去的，這雖然是問題的關鍵，也只能聽廣川的申述，鑑定專家是鑑定不出來的。
名片一般都是放在名片夾，裝在上衣的內兜里。如果說是廣川勒死了千歲，那麼，他在勒死千歲的時候，是穿著上衣的嗎？而且，只從名片夾裡邊掉出來五張，這可能嗎？
廣川寫給小笛的信，好像有些不自然，可是在那封信裡面，卻找不到可以認為，廣川已經知道小笛已死的字句。
小笛的衣服的穿法很奇怪，窄腰帶在身後打結，這是一個疑點，但是怎樣證明，那就是廣川條太郎所為呢？廣川的殺人動機，也是非常薄弱的。小笛早就有自殺的意思，倒是可以肯定的是。田丸預審法官更傾向於預審免予起訴。
但是，小笛等四人為他殺，死亡時間段內，廣川就在並不很大的小笛家裡，這個問題怎麼解釋呢？如果不能解釋清楚這個問題，廣川條太郎的申述，從根本上就是不能成立的。
而且，如果廣川就在殺人現場的證明，不能夠被推翻的話，這些無力的證據，反過來都可以成為“廣川條太郎就是兇手”的有力證據。
預審法官田丸把捲宗拉到面前，翻到小南博士的鑑定報告，反复閱讀起來。一邊閱讀，一邊又在紙片上寫了些什麼，“啪嗒”一聲，他把鉛筆扔在桌子上，對正在整理記錄的書記員說道：“餵！今天辛苦你了，收拾一下回家吧！”
“是！”
“明天早上，你去把小南博士叫來！”
“是！……”書記員低聲答應道，卻又補充一句，“不過，來不及通知檢察官和辯護律師了……”
“這倒也是……不過，以'有急用'為理由，不通知也可以。”
田丸預審法官說著，把剛才寫的那張紙片，遞給書記員。那張紙片上寫著：
一、平松小笛等四人的死亡時間，推定為晚飯後七至八小時的理由。
二、睡躍狀態與清醒狀態，食物消化時間的差異。
三、如果平松小笛等四人，飯後一小時就睡了，死亡時間應為飯後多長時間。
第二天，小南博士來到預審庭，確認了一下田丸預審法官提出的幾個問題，說數日後以書面形式，寫一份對以前的鑑定報告的說明，然後就退了出去。
田丸一邊等待著小南博士的回答，一邊繼續取證。小笛家側後方的、專門出租房間的XX賓館的房東，被田丸預審法官叫到預審庭來。
這個XX賓館，就是高山義三律師在實地調查小笛家的時候，指過的小笛家側後方那所房子。當時，高山律師說道：“從那所房子的二樓，應該可以看到，小笛家的一些情況吧？”
四十來歲的XX賓館的房東，畏畏縮縮地走進預審庭。
“你家就在平松小笛家的後面嗎？”
“是的。”
“那麼，從你家二樓，能看到小笛家的情況嗎？”
“能。從我家二樓南側的房間裡，就能看到小笛家。”
“去年六月底，小笛家二樓南側的房間裡，住有房客嗎？”
“有。當時住在二樓的，有一個XX髙等補習學校的學生，名字我忘記了。還有一個在XX公司上班的職員。”
“去年六月二十七號夜裡，平松小笛家裡，有沒有發出過什麼異常的聲音？”
“我是什麼都沒有聽見。我也問過當時住在我家的房客，都說沒有聽見什麼異常的聲音。”
“小笛家的屍體，是六月三十號被發現的，那麼小笛家的防雨窗，是幾天以前關閉的？”
“當時刑警來到我家調查過。那個學生說沒注意，那個公司職員說，三天以前就是關著的。”
“那麼，有人知道是誰關的、是幾點左右關的嗎？”
“沒人知道。”
如果是偵探小說，關沒關防雨窗，也許是一個很有意思的看點，可是在這裡卻索然無味。
小南博士的書面說明，花了十七天的時間，第二年，也就是昭和二年（1927年）一月十二日，才遞到預審法官田丸手上。
小南博士的書面說明，包括以下三部分內容：
甲、食物在胃腸內消化所需時間；
乙、平松小笛等四人腸內食物狀況；
丙、具體說明。
小南博士在書面說明中寫道：進食後五小時，小腸裡的食物顯著減少；進食後五個半小時，食物大部分進入橫結腸；進食後六小時至九個半小時，食物全部離開小腸，進入大腸。著名醫學家藤浪剛一，對此有詳盡的闡述。
小笛等四人的食物消化狀況是：小笛腹中的食物，己經到達小腸三分之一以下；千歲的腹中食物，已經到達小腸最下部；喜美代和田鶴子腹中的食物，也已經到達小腸最下部。
總之，四人腹中食物的消化程度，是基本一致的。也就是說，四人差不多是在同一時間死亡的。睡眠狀態與清醒狀態，食物消化時間多少有些差異，但不會有兩個小時以上的差異。因此……
“小笛等四人，就算是進食後一個小時就寢的，到死亡經過的時間，也跟大正十五年（1926年）七月十二日驗屍報告中，所記載的一樣，即進食後七至八小時死亡，沒有訂正的必要。如果一定要訂正，也只能訂正為進食後八至九小時死亡。”
讀完了小南博士的書面說明，預審法官田丸臉上，浮現出最後決斷的表情。
田丸結束預審，等書記員把預審記錄整理好，從頭到尾，認真閱讀了好幾遍。為了征求檢察院的意見，準備即日把記錄送過去。那天是三月八日。
就在三月八日那天，嫌疑人廣川條太郎突然提交了一份《出庭申請書》。那是被告人自己希望作申述的時候，向預審庭提出的申請。廣川的申請被批准以後，拖著經過八個月的牢獄生活的煎熬，變得痩弱不堪的身體，來到預審法官田丸面前。
“你提交了《出庭申請書》，有什麼要申述的嗎？”
廣川頗有幾分精神地答道：“我要申述的是，六月二十七號，吃完晚飯的時間，不是七點左右，應該是八點半左右。因為我想起那天晚上躺下以後，我看了一眼懷錶，那時是九點十分。晚飯過後，小笛帶孩子們出去了一下，馬上就回來了，回來以後，千歲就掛蚊帳睡覺，所以，從吃完晚飯到睡覺這段時間，也就是半小時多一點。我希望把以前的申述中所說的'七點左右'改成'八點半左右'。”
“你不是說吃完晚飯的時候，天剛黑嗎？”
“不是剛黑，而是已經完全黑了。”
“你已經說過很多遍了，六月二十七號吃完晚飯是晚上七點左右，怎麼今天突然又改成八點半了？你是不是知道了小笛等人的驗屍結果，是飯後七至八小時死亡，企圖證明自己不在案發現場，因此才這樣說的？”
“不是的。我想來想去，確實是八點半左右，所以才提交了《出庭申請書》。”
“混蛋，那你為何一直都說是七點左右？”田丸預審法官嚴厲地問道。
“因為我第一次說的是七點左右，後來覺得自己已經那樣說過了，再更改不好。另外，我認為小笛帶孩子們出去玩兒的時候，一定碰到過什麼人，調查一下，自然就會知道具體時間了，也就沒有特別在意。”
“知道了，”田丸頷首，“還有什麼要申述的嗎？”
“為了確定吃晚飯的具體時間，您可以派人去小笛家附近的'X元香煙店'調查一下。千歲在沖澡之前，我讓她去那裡，給我買過一盒敷島牌香煙。”
按照廣川的要求，田丸把“X元香煙店”的老闆X元氏叫到了預審庭。
X元氏跟小笛在朝鮮的時候就認識。小笛在朝鮮，跟一個叫村尾的軍人結婚的時候，村尾還請X元氏當過他們的證婚人。
X元氏回國以後，也在京都定居，“X元香煙店”就在小笛家附近。以前關係非常密切，後來小笛開始疏遠X元氏，來往越來越少了。
聽完X元氏介紹的情況，田丸預審法官問道：“去年六月二十七號傍晚，千歲去你那裡買煙了嗎？”
“不記得了。”
“說是在您那裡買了一盒敷島牌香煙。”
“買沒買我真的不記得了。我很喜歡千歲，只要她到我的店裡來，我總是問她學習怎麼樣，身體怎麼樣。去年六月二十七號，是事件發生前一天的事情，應該是最後一次見到千歲，我應該有印象，可是我一點兒都不記得了，我家裡的人，也不記得事件前一天見過千歲。”
如果小笛等人的死亡時聞，是進食以後九個小時，而廣川條太郎把晚飯時間，由晚上七點改為八點半的要求，能夠得到證明的話，那麼，小笛等人的死亡時間，就可以推定為早晨五點半以後，不用說，這對廣川條太郎是有利的。
但是，廣川條太郎推薦的證人X元氏的證詞，沒有給他任何幫助，甚至連千歲是否到過“X元香煙店”，都沒有得到證實。
X元氏走後，田丸預審法官又把小笛的鄰居——須原太太找來。
“您去年六月二十七號那天，見過平松小笛嗎？”
“沒有面對面地說過話，不過傍晚的時候，看見她在自來水管那邊站著，也看見她帶著大月的孩子們，在街上轉著玩兒。”
“傍晚的時候，您看見小笛帶著孩子，在她家門前的馬路上玩兒了嗎？”
“沒看見小笛，但是看見大月的兩個孩子了。那兩個孩子，還跑到我家來玩兒，我那個七歲的孩子，還跟她們一起在馬路上玩兒來著。”
“那時候是幾點？”
“我家一般是六點吃晚飯，孩子們一起玩兒的時候，我們己經吃完晚飯了，那時候應該是七點左右吧。我去叫孩子回家的時候，街上過往的人的臉，都看不太清楚了。那時候我沒有看見大月家那個小的，只看見那個大的。”
“那時候，大月家的孩子已經吃過晚飯了嗎？”
“好像是已經吃過了。我問大月家那個大的：'你吃飯了嗎？'她告訴我說，吃的是雞肉和米飯。”
須原太太的證詞的主要內容是：晚上七點左右，孩子們已經吃過晚飯了，街上過往的人的臉都看不太清楚了。這些證詞跟廣川所謂的“八點半”，一點兒都對不上。
廣川條太郎更改吃晚飯的時間，是因為想起吃晚飯的時間，確實是八點半呢，還是因為知道了鑑定的結果，才故意做出這種更改的呢？我們不得而知。根據廣川的申述和證人的證詞，七點左右應該是事實。廣川為鑑定結果感到焦慮，提出更改的心情，是可以理解的，但是這樣做的結果，可能對預審法官的心證，產生了極其不良影響。
三月六日，檢察官小西把一份筆跡鑑定報告，交給了預審法官田丸正丈。
為慎重起見，檢察官小西，又請了一位叫做弘末直誠的筆跡堅定專家，來鑑定平松小笛的三封遺書，和廣川條太郎寫在記事本上的，那些類似遺書的字句，鑑定內容跟以前委託的三位專家是一樣的。弘末直誠一個字一個字地，一筆一畫地進行鑑定，說明非常詳細，但鑑定的結果，跟以前那三位專家基本一致。
弘末直誠先生認為：“驚聞噩耗之感想”與寫給父母、X野X太郎等人的遺言，日期和地點不同。關於這一點，四位專家的意見是一致的。這個鑑定跟事件關係極為重大，所以，筆者反复提到這個鑑定。
四月二日，是廣川的第七次預審，也是最後一次預審。
“被告人廣川條太郎迄今為止的申述，跟事實有沒有出入？”預審法官田丸正丈，用沉穩的聲音問道。
“去年六月二十七號晚上睡覺的時候，小笛穿的那件下擺到腰部、袖口镲著花邊的內衣，次日早晨起床後，是否還在身上？”
“小笛起床比我早，起來以後穿上了和服，至於里邊穿的是什麼，我不知道。”
廣川在以前的申述中提到，小笛六月二十七號晚上睡覺的時候，穿的是一件袖口鑲著花邊的內衣，但是，預審法官勘驗的時候，小笛貼身穿的衣服，是一件法蘭絨襯裙，沒有發現袖口鑲著花邊的內衣。
“去年六月三十號晚上，XX報社的井口記者，去你寄宿的地方採訪你的時候，是不是對你說：'小笛母女死了，另外，還有兩個孩子也死了'？”
各位讀者註意到了嗎？在這個問題上，井口記者的證詞，跟廣川條太郎的申述是不一樣的。
“當時我問井口記者：'應該還有兩個孩子，孩子們怎麼樣了？'他說：'京都方面來的電話裡面，沒有提孩子的事情。'”
“但是，根據井口記者的證詞，他對你說過：'小笛母女死了，另外還有兩個孩子也死了，'但是，你並沒有問他：'應該還有兩個孩子，孩子們怎麼樣了。'他也沒說過'京都方面來的電話裡面，沒有提孩子的事情'這樣的話。另外，根據你的房東泉先生和泉夫人的證詞，當時你對他們夫婦說，報社記者告訴你，'小笛母女死了，另外還有兩個孩子也死了，'是不是這樣的？”
“您要是這麼說的話，也許是這樣的吧。”
“那麼，你在第二十六號物證裡，給X野X太郎、X本經理的遺言裡，寫的是'斷送二人性命'，這是為什麼？”
所謂“第二十六號物證”，就是廣川的記事本。
“也許是因為我跟小笛和千歲有關係吧。”廣川條太郎自暴自棄地說。
“你是故意那樣寫的吧？”田丸預審法官盯著廣川的臉，問道。
“不是，我不是故意的。”
“你記事本上這些，可以說是遺書的字句，還有寫給父母、姐姐、弟弟、妹妹的遺言，難道不是六月三十號晚上，在火車上寫的嗎？”
“不，這些字句都是在火車上寫的。”
“寫給X野X太郎、X本經理的遺言，寫在六月二十一號至二十八號的記事欄裡，應該是六月二十一號寫的吧？”
六月二十一號是星期一，廣川條太郎在京都的小笛家裡，住了一個週末以後，早晨準備回神戶，因為小笛哭著糾纏他，他給公司打電話，請了一天假，多陪了小笛一天。
“不是六月二十一號寫的，偶然寫在了六月二十一號至二十八號的記事欄里而已。”
“這是寫遺言用的鉛筆嗎？以前放在哪兒？”
“以前插在記事本書脊上，插鉛筆的小袋裡。”
“這是你寫給大月多三郎的信，對此你有何感想？”田丸預審法官說著，把那封信遞給廣川。
廣川條太郎默默地把信接過來，默默看了一會兒，平靜地道：“我覺得大月夫婦很可憐。不過，我想再說一遍，喜美代和田鶴子不是我殺的。我覺得這兩個孩子很可憐，但我跟她們的死沒有關係。”
“這個你知道嗎？”田丸把千歲寫的三封遺書，放到了廣川條太郎的面前。
“不知道。不過，六月二十號晚飯過後，我躺著看報紙的時候，看見千歲趴在桌子上，正在寫什麼東西，也許那時候寫的，就是這些遺書。”
“你看過法醫學、犯罪學方面的書嗎？”
“去年一月，看過偵探小說作家博士寫的《殺人論》。”
“那本書是你在書店裡買的嗎？”
“不是。我參加了XX書林舉辦的傳閱書庫，那本書是偶然傳到我這裡來的。”
“這類書籍你還看過什麼？”
“去年二月，還看過小南博士寫的《法醫學與犯罪》，我記得那是一本藍色封面的小書。”
“這本書的內容是什麼？”
“記不太清了，好像是尼僧在建仁寺放火的事件。”
“你怎麼會有機會，看到這本書？”
“那次是給X本經理看家，他家裡有這本書。”
“去年一月到二月的時候，為什麼要看這種書？”
“沒有什麼特別的理由。”
廣川條太郎交給預審法官田丸正丈一個名片夾，和父親寄來的一封信。名片夾是一個很普通的皮革名片夾，父親寄來的信，說的是給廣川提親的事。
“第十三號物證（千歲屍體旁邊那五張名片）就裝在這個名片夾裡嗎？”
“是的。”
“預審到此結束。現在我就把你在這個事件中，被懷疑的理由，向你說明一下。”
接下來，預審法官田丸正丈就把廣川條太郎被懷疑的理由，做了非常細緻的說明。
“你還有什麼對你自己有利的證據、還希望預審庭做哪些調查，現在可以提出來。”預審法官田丸正丈對廣川條太郎說道。
“我突然想起一件事，二十八號早晨，小笛給我熱前一天晚上的雞肉的時候，把電燈關了。”
預審法官勘驗的時候，已經註意到，電燈開關是關著的，那天停電的時間，是早晨五點四十二分。這些在上面已經說過了。
廣川條太郎繼續說道：“我認為小笛是自殺。正如我所訂正的那樣，吃完晚飯的時間，是晚上八點半，我認為這是最接近事實的。同時，法醫鑑定認為，小笛等人的死亡時間，是進食後七、八個小時或八、九個小時，應該相信，一直到早晨五點半，任何事情都沒有發生。我希望，對跟小笛等人的死亡情況相同的，其他人進行鑑定，結果一定能夠證明，一直到早晨五點半，任何事情都沒有發生過。”
廣川條太郎的意思是：對小南博士的鑑定實施鑑定，也就是二重鑑定。預審法官田丸沒有採納廣川的建議。預審遂告終結。預審判決書是這樣寫的：
主文：將被告廣川條太郎，移交XX地方法院公審。
理由：根據下述事實，被告人有足夠的犯罪嫌疑。
被告人廣川條太郎，現年二十九歲。大正十年三月，畢業於小樽商業高中，同年四月，考入京都帝國大學經濟系選修科，大正十三年三月畢業。在學期間寄，宿於平松小笛家裡。
大正十三年一月，與平松小笛發生肉體關係，後持續。
同年八月，進入神戶X信託銀行，並搬到神戶居住，但幾乎每個星期六，都到京都的平松小笛家，與小笛繼續發生肉體關係。
自大正十四年五月始，被告人因父母親友為之提親，遂提出與小笛斷絕關係，以便與其他女性結婚。但是，小笛執揪地要求保持關係，使被告人陷於窘境。
當時小笛生活困難，養女千歲病弱，小笛自知無力撫養，其與被告人的關係，亦不可能永遠保持，便強迫被告人與之殉情。被告人拒絕殉情，於大正十五年六月二十八日凌晨三時左右（中略），在小笛家將小笛與其養女千歲勒死。
被告人為掩蓋罪行，又將偶然在小笛家過夜的大月喜美代與大月田鶴子勒死。其後，被告人將小笛屍體吊在門楣上，偽裝成小笛將千歲等三人勒死之後，上吊自殺的現場，遂於同日晨五時三十分，離開了小笛家。
註釋：
註釋：