“小笛和千歲抽煙嗎？”
“不抽。”
“六月二十八號早晨，你在小笛家的時候，抽煙了嗎？”
廣川條太郎想了一會兒答道：“好像我沒抽。”
“六月二十七號晚上睡覺以後，你叼著煙卷，去過千歲睡覺的房間嗎？”
“沒有。”
預審法官田丸把審訊記錄翻過去，身體靠在椅背上，不緊不慢地對廣川條太郎說道：“你說小笛是自殺的，但從她屍體的勘驗結果來看，姿勢、懸掛的樣子、衣服的穿法，都非常不自然，特別是脖頸上的兩道勒痕，下邊那一道，皮下淤血嚴重，小笛是他殺，已經是沒有任何懷疑的餘地了。另外，對小笛屍體解剖鑑定的結果，也確認是他殺。你對此有何見解？”
“勘驗和驗屍的結果如何我不知道，但我認為小笛是自殺。如果是他殺的話，也不是我殺的。至於是除了我以外的誰殺的，我也想像不出來。”
“如果說小笛是自殺的話，她有什麼必要，把大月家的兩個小孩子殺了呢？就算她要殺那兩個小孩子，至少也應該給孩子的父母，留下一封信說明原委吧？”
“按照人之常情，把那麼小的兩個孩子殺死，根本就無法理解，這樣的人，難道還會給孩子的家長留下書信？也許小笛在寫遺書的時候，並沒有想過，要把那麼小的兩個孩子殺死。”
“驗屍的結果表明，小笛等四人幾乎死於同一時間，都是晚飯後七、八小時內死亡。你已經說了，六月二十七號的晚飯，是晚上七點左右吃完的，那麼他們死亡的時間，就是凌晨兩點到三點鐘，那時候你就在小笛家裡，不可能不知道！”
“鑑定是具有權威性的，但鑑定就絕對準確無誤嗎？……”廣川條太郎分辯道，“我六月二十八號早晨五點半，從小笛家出來的時候，一切都很正常。這是事實。至於她們是怎麼死的，我根本不知道。我殺死小笛等人的理由何在？就算她的存在影響我結婚，可我一點兒也不覺得，自己已經被逼得走投無路了呀！……”
廣川激動起來，說話的聲音也提髙了。
十二月十三日，對廣川的第五次預審結束以後，預審法官田丸，從十二月十七日至二十七日，用十一天的時間，反复詢問了十一個證人。這十一個證人，都是被警方和檢察院詢問過的。
如果把詢問證人的情況，一一寫出來，讀者肯定會厭煩的。這裡只把跟事件有關的情況，簡單介紹一下，盡量避免重複。
第一個被叫來的證人是大月茂野：
“小笛平時穿衣服有什麼特點？”
“平時在家里特別隨便，出門的時候穿得特別講究，就像變成了另外一個人似的。”
“有沒有隻束一條窄腰帶的時候？”
“夏天天熱的時候，她常常只束一條窄腰帶。”
“窄腰帶一般怎麼束？”
“一般都是鬆鬆地隨便在腰部纏兩圈，然後把兩端往裡面一塞。”
“有沒有在身後，緊緊地打個結的時候？”
“那我可從來沒見過！……”
“那麼，小笛怎麼束寬腰帶呢？”
“跟一般人沒有什麼區別。”
“會不會在前邊打個結，多出來的部分隨意垂下？”
“那種束法，我還是一次都沒有見過。”
“小笛像這樣束過窄腰帶，或者寬腰帶嗎？”
預審法官田丸說著，把小笛的屍體吊在門楣上的那張照片，放在大月茂野太太面前。
大月茂野太太就像看一件令人噁心的東西似的，看了看那張照片：“像這種奇怪的束法，我從來沒有見過。”
“小笛像這張照片上這樣，束過窄腰帶嗎？”
“沒有，絕對沒有！”
下一位證人是福田芳。福田芳的回答，跟大月茂野差不多。
關於平松小笛跟廣川的關係、小笛窘迫的生活、小笛有沒有自殺的意思……證人們的回答，也就是重複在警察局和檢察院說過的那些。
十二月十八日，田丸叫來了率先進入現場的警察羽立。當時，羽立說道：“鄰居們告訴我，小笛家的大門，用力一推就能推開……”
就算把便門鎖上，也能推開大門出入，這是連鄰居們都知道的證據。
“裡邊那個六張榻榻米大小的房間的防雨窗情況如何？”田丸預審法官問道。
“從北邊有光線進來，至少有一、兩扇開著吧。”
廣川條太郎也曾經說過“小笛起來以後把防雨窗全打開了”。這就是說，六月二十八日防雨窗是開著的，這是很自然的事。如果是廣川在六月二十八日，凌晨兩點到三點之間，把小笛等人勒死了，他為什麼還要做那樣的申述呢？
下一個被田丸叫來的證人，是廣川條太郎的房東泉先生。
“六月二十八號，廣川跟平時一樣，按時下班回來。那晚我的孩子發燒，廣川還幫著我，把冰快給搗碎了，拿著給孩子降溫，我記得非常清楚。”
“廣川有沒有什麼反常舉動？”
“沒有任何反常的舉動。”
“第二天，也就是六月二十九號呢？跟平時相比，他有什麼變化嗎？”
“沒有什麼變化，跟平時一樣，上班出門，下班回家。廣川先生打算出國，一直在跟我學英語。那天晚上，他練習了兩小時的英語會話，新單詞很快就能記住，沒有任何反常。”
“那天晚上，廣川去買英語會話課本了嗎？”
“好像是去了吧。課本買回來以後，又練習了一段時間。”
“六月三十號那天呢？”
“也是照常上下班。那天晚上，也是練習英語會話，快結束的時候，一個報社的記者突然來找廣川……”
“報社記者來過以後，廣川是不是對您說過，京都的小笛阿姨，把女兒和另外兩個孩子，殺死以後自殺了，還有遺書？”預審法官田丸問道。
這是個非常重要的問題。如果報社記者沒有對廣川條太郎說過“和另外兩個孩子”以及“還有遺書”，而廣川卻對泉先生說了，那就說明，廣川預先知道兩個孩子也死了，並且預先知道現場有遺書。
“廣川確實是這樣對我說的。”泉先生回答說。泉先生這樣回答，是很自然的。別人六個月以前說過的話，誰也不可能記那麼清楚。
“廣川接受報社記者採訪期間，是不是從二樓下來過？”
“嗯，好像下來過一次。”
“廣川對你說的那些話，是從二樓下來那一次說的呢，還是報社記者走了以後說的呢？”
“這個我記不淸楚了。”
“廣川聽了報社記者的話以後，自己是什麼態度？”
“他好像特別吃驚。還說要是自己的事見了報，就全完了。”
“不過，廣川說的好像不是'還有遺書'，而是'好像還有遺書'吧？”
“廣川是把記者的話，轉告給我們的，不是'好像還有遺書'。廣川對我們說：'報社記者告訴我，還有遺書。'我記得他是這樣說的。”
泉先生出去以後，田丸馬上詢問了等在外邊的泉夫人。泉夫人的證詞，跟她的丈夫基本上是一樣的。
“廣川先生說過'小笛殺了三個人，自己也死了'這樣的話，沒錯吧？”
“最初是廣川在二樓叫我先生，我先生答應了一聲。廣川從二樓下來以後，跟我丈夫說了那番話。”
“廣川在今年六月，去公司上班的時候，穿沒穿西服坎肩？”
“好像沒穿。記不太清楚了。”
“六月二十號星期天，還有二十六號，廣川去京都那天，穿沒穿西服坎肩，您還記得嗎？”
“當時我妹妹在二樓打掃房間，聽我妹妹說，西服坎肩似乎在衣架上，掛了很久了，大概是沒穿。”
“小笛去神戶地區的，廣川所住的地方之時，是否經常翻看他的東西？”
“我不上二樓，不知道。”
“六月二十六號，廣川是不是把小笛和千歲留在家裡，然後自己上班去了？”
“是的。廣川走後，小笛母女先後洗了澡，準備好行李，就默默地出去了，出去以後就再也沒回來。”
“默默地出去了？也沒有跟您打個招呼？”
“沒打招呼，一句話沒說就走了。”
泉夫人走後，田丸把報社記者井口叫了進來。井口當時，是一個二十三歲的青年記者，對預審法官田丸的詢問，回答得非常爽快。
“六月三十號晚上，去廣川寄宿的地方釆訪廣川條太郎的時候，你對廣川說過'除了小笛母女以外，還死了兩個孩子'這種話嗎？”田丸預審法官問道。
“說過。廣川問我：'到底是怎麼回事啊？'我記得我對他說'小笛母女死了，還有兩個小孩子，也死了'。”
“當時廣川問你，還有兩個小孩子呢，她們怎麼樣了？你回答說：'京都方面來的電話裡，沒有提孩子的事。'你是不是那樣回答的？”
“他確實是那樣問我來著，不過我沒有那樣回答。”
“你對廣川說過'一個被勒死，一個被吊在門楣上'這樣的話嗎？”
“沒有。當時我是這樣說的：'母親被吊著，女兒死了，另外兩個小孩子也死了，也許是母親把她們勒死以後，自己在自殺的'。”
“你對廣川說過有遺書嗎？”
“說過。當時廣川吃了一驚，問我：'是真的嗎？'我說沒錯，我來採訪你的目的之一，就是問問你這裡，究竟有沒有遺書。我問，小笛家是四口人嗎？廣川說，不，只有兩口人。”
“你採訪廣川的時候，他是怎樣一種神情？”
“很平靜的樣子。”
“你對廣川說：小笛等人死了的時候，他的反應如何？”
“他好像要確認一下，我的話到底是不是事實，問了一句'真的嗎'，態度和臉色都沒有變。”
“你是否對廣川說過'你有重大嫌疑'這樣的話？”
“我沒有說過那樣的話。”
“那麼，廣川說沒說過，他自己有重大嫌疑這樣的話？”
“他笑了笑，對我說：他跟小笛母女關係密切，恐怕是最值得懷疑的人。”
“你跟廣川說'小笛母女已經死了'的時候，廣川有沒有興奮、或者表現出狼狽的表情？”
“沒有。我甚至覺得，他冷靜得有些過分了。”
十二月二十四日，預審法官田丸，把廣川的父親叫來了。廣川的父親，果然是一個鄉下的大財主，不過看上去很樸素，具有紳士風度。他的臉上浮現出悲痛的神色。
“您就是廣川條太郎的父親嗎？”田丸非常和氣地問道。
“是……是的。條太郎是我的長子。”廣川的父親心情沉重。
“您對條太郎的人品是怎麼看的？”
“條太郎在我的幾個孩子裡面，是最有出息的一個。他的性格內向，非常溫順，從來不發脾氣。”
“是不是那種對什麼事情，都感到憂慮的性格？”
“這孩子心眼兒小，確實是對什麼事都感到憂慮。”
“有沒有反抗過您的情況？”
“從沒有過。不管是言語還臉色，他從沒有反抗過我。”
“廣川先生上學的時候，學習成績怎麼樣？”
“上小學的時候，他在班上從來都是第一，上中學以後，第三第四以下的情況，也是從來都沒有過的。”
“您對子女的管教，是不是非常嚴厲？”
“不，管得併不嚴厲。內人教育孩子的方法，也是讓孩子自由發展。”
“你們夫妻雙方的親戚里邊，有沒有患過精神病的？有沒有犯過罪的？”
“一個也沒有！”
“廣川跟小笛的肉體關係，保持了很長時間，跟小笛的養女千歲，也發生過肉體關係，這些情況您知道嗎？”
廣川的父親低著頭，沉默了一會兒，低聲回答：“知道。”
“您是怎麼知道的？”
“去年一月，內人收到一封用毛筆寫的、沒有署名的信。我們從那封信裡面，了解到了條太郎跟平松小笛的關係。當時內人催我到京都看看，我覺得寄宿的大學生，跟主婦發生這種關係，是常有的事情，條太郎也不是十七、八歲的小孩子了，我特意跑過來，反而不太好，就給住在京都的親戚X藤X吉寫了一封信，委託他去看看條太郎。他雖然見到了條太郎，但覺得那件事很難說出口，也就沒有提那件事。後來他給我寫了一封信，說明情況，我也沒有把這件事，當做一件重大的事情來考慮。我認為，給條太郎找個合適的姑娘結了婚，跟小笛的關係，自然也就斷了。但是，我不知道條太郎跟小笛的養女千歲，也發生過肉體關係。”
“你們收到的、沒有署名的信是怎麼寫的？”
“沒有署名的信，我們前後收到過三封。第一封大概是去年一月，第二封大概是去年三月，第三封大概是今年一月，郵戳都是'聖護院郵局'，三封信的筆跡不同。第一封信的筆跡，我還有印象，看上去像是一個上了年紀的男人寫的，字寫得很難看。”
“信中是否提出過，要分手費的要求？”
“一次都沒有提過。主要意思是，你兒子的事，要是在報紙上登出來，對你們都沒有好處。當時我就覺得，那些信也許都可以說是好意。”
“您跟條太郎寫信的時候，提到過這件事嗎？”
“提到過，還把我們收到的信，寄給了條太郎。”
“去年二月，條太郎說，要做一套禮服跟您要錢，您給他寄過去一百五十日元，有這件事嗎？”
“有。”
“那好，有關跟平松小笛的關係問題，條太郎是怎麼跟您說的啊？”
“我和內人都沒問過，條太郎也沒主動跟我們說過。”
“你們給條太郎提過親嗎？”
“提過。”廣川的父親，把四次提親的經過，簡單地敘述了一遍。
“提的這幾門親事，您都跟條太郎商量過嗎？”
“都商量過，都是寫信商量的。”
“條太郎有結婚的意願嗎？”
“條太郎有結婚的意願，不過，那幾門親事，都沒有談到訂婚的程度。”
“實際上，條太郎並沒有結婚的意願，只不過您要強迫他結婚，是這樣的吧？”
“不是。我和內人都沒有強迫過條太郎。我們只是把女方的情況，悄悄地告訴條太郎，徵求他的意見。條太郎也不曾由於感到我在強迫他，而覺得鬱悶。”
“跟小笛的關係斷不了，結婚能不碰到障礙嗎？”
“要是早跟小笛斷了就好了。內人把這問題看得很重，早就催著我盡快解決，可我把問題看得太輕了，才招致這種無可挽回的後果……”
廣川條太郎的父親說著，眼淚在眼眶裡一個勁兒地打轉。
正如廣川條太郎的父親所說：房客跟女房東之間，發生肉體關係的事並不鮮見，一般情況下，隨著房客搬走，這種關係自然也就斷了。但是，廣川的運氣很不好。小笛在經濟上非常拮据，養女千歲重病在身，小笛在精神上和經濟上，都離不開廣川條太郎，而廣川恰好是一個有錢人家的孩子，並且是一個性格非常軟弱的男人。
廣川的父親收到匿名信以後，應該立刻到京都來，把兒子廣川跟小笛的問題解決了。他相信自己的兒子，但是，他不了解小笛是怎樣的一個女人，也不知道小笛是怎樣一種生活狀態。他這種對兒子放任不管的態度，正如他自己所說，招致了無可挽回的後果。
廣川條太郎的父親的手顫抖著，在調查書上簽字之後，悄然離去了。