廣川條太郎在拘留所裡聽到的聲音，到底是不是夢，筆者在此沒有詳述的必要。
翌日接受審問的廣川條太郎，當然沒有承認自己殺了人。警方對廣川的直接審問到此結束。
應該指出的是：警方所謂的“旁證”，是非常複雜的，而且對於廣川條太郎來說，也是利害參半。
千歲的一個同學，對前來調查的刑警是這樣說的：“千歲對我說過，她去看醫生了，醫生說她有嚴重的心髒病。她特別悲觀，常對我說，她活不了多久了。我還聽說她養母對她不好，總強迫她去做她不願做的事情。我很同情她。今年三月下旬到四月上旬，千歲對我說，她活不了多久了，要是死的話，也要跟可愛的喜美代一起死，不想一個人死，說著還把喜美代的照片，拿出來給我看。她一直把喜美代的照片帶在身上，經常跟我說，喜美代有多可愛，幾乎成了她的口頭禪。”
千歲的話，雖然可以認為，是一個感傷的十七歲的女孩子，比較誇張的說法，但不能不說，對廣川條太郎是有利的。
據平松小笛的房東說，小笛欠房租累計達二百五十日元，催得急了，小笛就去神戶找廣川要錢。看來沒有還清的可能了，房東就逼著小笛，騰房子搬家。房東的話，證明小笛生活拮据。關於這一點，既對廣川有利，又對廣川不利。
某刑警的調查報告這樣寫道：小笛想在植物園一帶開店，需要大筆資金。小笛認為，廣川應該出錢，而且還不能出少了。在下以為：事件發生之前的那天夜裡，小笛是否曾向廣川條太郎要錢，是否因為要錢，與廣川發生過爭吵，是值得注意的一點。除此之外，沒有找到其他迫使小笛自殺的理由。
這位刑警的調查報告，對廣川顯然是不利的。
下面再說說蓋在小笛寫的遺書上的，廣川條太郎的那顆印章。這是一個跟事件關係極為重大的問題。
廣川在接受審問時，所陳述的到底是不是事實呢？另一位刑警的調查報告如下：關於廣川條太郎現在穿在西服裡邊的，那件白色西服坎肩，上個月二十二日星期二，廣川在換上一件灰色上衣，以及一條淺黃色褲子的時候，將當時穿在身上的白坎肩脫下。此後未再穿用。
這件白坎肩一直掛在廣川的房間裡，房東太太也可以證明，跟廣川在接受審問的時候，所說情況也是一致的。這無疑對廣川有利。但是，當時那件白坎肩的口袋裡，是否裝著廣川條太郎的印章，就只能聽廣川的一面之詞了。
警方認為廣川有殺人嫌疑，將其送交檢察院。那麼警方是根據什麼，認為廣川條太郎有殺人嫌疑的呢？筆者所述種種證據，各自獨立起來看的話，無力證明廣川就是犯罪嫌疑人。或者可以說，所有這些證據，既可以看做廣川犯罪的證明，反之亦可以看成廣川不該被懷疑的證明。
但是，這裡有法醫的鑑定。根據小南博士的鑑定，平松小笛等人死於晚飯後七至八小時。
廣川條太郎說，他是五點三十分離開小笛家的。於是，吃晚飯的時間，就成了至關重要的問題。可是不知道為什麼，警長在審問的時候，沒有問這個問題。
去植物園一帶找房子未果，回到小笛家的時候，是下午五點，那麼可以推定，吃晚飯的時間是六點到七點。如果小笛等人死於晚飯後七至八小時，死亡的具體時間，就應該是凌晨兩點至三點。這個時間，廣川當然還在小笛家裡。
警方認定廣川有殺人嫌疑，送交檢察院理所當然。
負責該案的檢察官小西重太郎，長著一張溫和的臉，叫人難以相信，他己經審理刑事犯罪案件多年。他那雙一眼就能看到對方心底的眼睛，漫不經心地看著廣川，不慌不忙地審訊起來。
“你以前受過刑事處分嗎？”小西檢察官的審訊，竟然是從這句話開始的。
廣川的回答很流暢。跟回答警長的審問一樣，沒有一點兒磕磕絆絆的地方。
“二十七號那天，你跟小笛她們，從植物園那邊回來以後，幾點吃的晚飯？”
“晚上七點左右。”
“是七點開始吃的嗎？”
“不，七點吃完的。”廣川停頓了一下，繼續說道，“小笛吃完晚飯，帶著兩個孩子去門外的路邊兒上玩兒了一會兒。”
廣川說晚飯是七點左右吃完的，但是我們並不知道，他們這頓晚飯，吃了多長時間。這一點請讀者註意。吃晚飯所需要的時間，可能是十分鐘或十五分鐘，也可能是一個小時，一個半小時。
廣川無意中所說晚飯以後，小笛帶著兩個孩子在路邊玩兒，後來成了判斷小笛等人吃晚飯的時間的依據。
“吃完晚飯，千歲幹什麼來著？”
廣川想了想，回答說：“千歲趴在桌子上寫信來著。”
“你怎麼知道她是在寫信？”
“這只不過是我的猜測。”
“你知道她都寫了些什麼嗎？”
“當時我躺在榻榻米上看報紙，至於千歲寫了些什麼，我不知道。”
“千歲是怎麼處理寫好的信件的？”
“這個我沒注意，不知道她是怎麼處理的。”
這是二十七日晚，即小笛等人死去前一天晚上，七點到九點的事。第二天千歲就死了，如果千歲當時，確實是在寫信，寫好的信肯定在家裡。
在這裡，我們必須重新提到，預審法官在小笛家做勘驗的時候，在那個六張榻榻米麵積的房間角落裡的桌子上的書本中間，發現的千歲寫的那三封信，那三封信都沒有寫信日期，但可以斷定，其中兩封是同時寫的，剩下那一封語句很像遺書，用的紙跟那兩封不同，寫信的時間，跟那兩封也不一樣。可以認為，那天晚上，千歲寫的很可能就是那封語句很像遺書的、也沒有寫收信人姓名的信。
“你說過，你是那天早晨五點三十分左右，離開小笛家的，對吧？”
“對，我走出小笛家的時候，的確是五點三十分左右，當時小笛還把我送到門口。”
“小笛還送你了？”檢察官說話的口氣，突然嚴厲起來。
“對，她把我送到門口。”廣川條太郎清楚地回答道。
“那時候小笛已經死了，怎麼可能把你送到門口呢？”
檢察官的聲音像一把尖刀，直插廣川的胸膛；檢察官的目光像―支利箭，射向廣川的眼睛。
“那時候小笛還沒死！”廣川叫道。他就像要把檢察官的目光，衡生地頂回去似的，直視著檢察官的眼睛。
檢察院的審訊室安靜下來。檢察官在等著記錄員記錄。從審訊室外邊，傳來打開手銬的聲音，大概是隔壁審訊室裡，來了一個嫌疑犯吧。
“把我送到門口的小笛，還讓我把已經送來的報紙拿走。”平靜下來的廣川又說。
“是不是二十八號的報紙？”
“是的，就是那天的報紙。”廣川肯定地點了點頭。
“那份報紙在哪兒放著來著？”
“就在大門後邊的地上放著。小笛把那份報紙撿起來遞給我，還對我說：'拿去在火車上看吧。'”
“那時候你在哪兒站著呢？”
“我站在大門後邊，正在把便門拉開，打算走出去。”
“啊……那道便門是你拉開的？”
“是的，是我拉開的。”
“從小笛家出來後，你沒有沿著出町的路走，對吧？”
“是的，我是一直往南走的。走出一段路，回頭看了看，看見小笛還站在門口目送我。”
這是個新情況。廣川條太郎在警察那裡，沒有說過這些話。關於這一點，檢察官應該問廣川，是在什麼位置回頭的。可是不知道為什麼，檢察官沒有問。
“你在去車站途中，遇到過你認識的人嗎？”
“沒遇到我認識的人，但是，我看見了小笛以前的鄰居——XX儲蓄銀行的職員的家門口，站著一個二十來歲的女用人；對了，我還看見一個六十來歲的老太太，在往自己家門口的地上潑水。”
“六月三十號，大月茂野給你打過電話嗎？”
“打過。二十九號公司召開了股東總會，三十號那天，我在公司裡，給客戶辦理過戶手續的時候，大月茂野來電話了。時間是上午十一點左右。”
“她電話裡都跟你說了些什麼？”
“她問我，你平松阿姨到你那兒去了嗎？我說沒有。她說，也不知道小笛帶著千歲，和我家的兩個孩子，到哪兒玩兒去了，所以給你打個電話問問，是不是到你那兒去了。我說沒來我這兒，是不是到木津玩兒去了。她就把電話掛了。我也鬧不清楚是怎麼回事，就給她寫了一封信，後來又給小笛寫了一封信。”
“你接到大月茂野的電話的時候，沒有覺得奇怪嗎？”
“我是覺得有些奇怪，所以才給她們寫信的。”
“這個記事本是你的嗎？”
“是我的。”
這個記事本，是廣川條太郎被警察從京都車站帶走的時候，從他的西服口袋裡搜出來的。
“這個記事本上寫的'驚聞噩耗之感想'、'X野X太郎'、'X本經理'、'父親'、'母親'、'姐姐'、'弟弟'、'妹妹'等字句，是什麼時候，在什麼地方寫的？”
“是三十號那天夜裡，來京都的時候，在火車上寫的。”明確寫這些字句的時間和地點，是非常有必要的。這些字句跟此次事件，有著非常密切的關係。
廣川的記事本上的字句摘錄如下：
“驚聞噩耗之感想”下面寫著：“有恩不能報，乃人生最大之不幸。人要出生，人要受苦，人要死亡。”
“給X野X太郎和X本經理遺言”是這樣寫的：“小生無德，斷送二人性命，不知道如何表達謝罪之意。深情厚誼，沒齒不忘，深表感謝。”
寫給X本經理的遺言是：“應還五十日元，包括在公司就餐的伙食費四十四日元，以及預支給我的XX土地通信費六日元……”
這些字句，顯然就是寫遺書使用的字句，廣川條太郎打算自殺的意圖，是明白無誤的。
但是，叫人感到不可思議的是，“斷送二人性命”這句話中的“二人”。死了的是四人，廣川為什麼只說“二人”呢？
檢察官小西暫時停止了對廣川的審訊，他根據廣川的供詞提供的線索，命令警察再次調查。現將調查結果介紹給各位讀者。
跟事件有直接關係的主要凶器，無疑是吊著小笛的屍體的和服腰帶。廣川每次去小笛家，小笛束的都是這條和服腰帶，不用說，這條和服腰帶是小笛的。
千歲、喜美代和田鶴子頸部，纏著的日本式手巾，一條是小笛在經營麵館的時候，別人送給她的，另外兩條也是別人送給她的，總之都是小笛家的東西。
千歲屍體旁邊散落的名片，都是廣川條太郎帶在身上的，這一點也是確切無疑的。
廣川說，他二十八日早晨離開小笛家，往市營電車熊野神社站走的時候，看見了一個女用人，和一個六十來歲的老太太。關於這個問題，刑警的調查報告是這樣寫的：
“XX儲蓄銀行京都支行行長，住在吉田X町XXX番地XXXX號。其妻證實，家中有兩個女用人，一個叫X田X乃，十八歲，一個叫X村X枝，十五歲。但是這兩個女用人都說，不記得那麼久以前的事情了。後來讓她們回憶六月二十七日，星期天前後的事情，終於想起，在六月二十八日早晨五點起床以後，梳洗打扮了十五分鐘，然後進入主人房間，又過了十分鐘左右，因為忘了關門外的燈，曾被主人呵斥，跑出去關燈。關燈以後是否在門口站了一會兒，就記不清楚了，當時街上有沒有人路過，她們也沒注意。
“支行行長家裡，確實住著一位五十七歲的老太太，是行長的伯母。此人患有健忘症，幾小時前的事情都想不起來。她有個習慣，每天清晨五點肯定起床，起來以後，就在門前的路上灑水。估計二十八日早晨，確實曾在門前灑水。”
此外還有幾個調查報告，都不重要，從略。調查報告的結果，跟廣川的供詞都是一致的，但並不一定都對廣川有利。
為什麼這樣說呢？例如，和服腰帶雖然確實是小笛本人的，但無法證明，廣川沒有使用那條腰帶勒死小笛。
再如名片的出處，還有，廣川條太郎離開小笛家以後，究竟路過哪裡，也都不能證明廣川不是兇手。不過有一點非常清楚，那就是廣川一直沒有說謊。
送報紙的時間，一般都是固定的，如果二十八日小笛家的報紙，是早晨五點半以前送到的，廣川條太郎供詞的可信性就更大了。