第17章 第十七章
地方檢察官漢密頓·伯格說：“這次訊問的目的，是要確認一項罪行的證據是否確鑿而得以成立控訴，或將之提交律師協會紀律部門處置；或兩者皆是。梅森先生，你和荷康警官熟識，這兩位分別是畫家杜魯門·狄克森和竺·柯尼，另一位是經常和德瑞克偵探社配合的私家偵探法利·福頓。我們有一位書記官在這兒，為我們做記錄。”
“我有權利發問嗎？”梅森問。
“這不是法庭的審訊，我們只是要確定有無採行法律行動的必要。”
“除了你們的角度外，你不敢讓這些證人接受訊問，是嗎？”
“我不怕任何事，只要和這個案子有關。”
“很好，那麼我希望有發問的權利。”
“我看不出有任何理由，能讓你交叉訊問這些證人。”
“那麼我會馬上起身離開。”梅森說。 “假設你打算主導一場獨斷不公的訊問，並企圖用你的方式來影響證人的指證，那我可不願攪和進去。”
“你知道我並無影響證人的意圖，”伯格惱火似地說。 “你的一些獨斷行徑，已經觸法了。”
“獨斷但卻合法，”梅森說。 “當我代理我的客戶時，我會全力盡到我的責任。”
“在這上面鬥嘴是沒有幫助的，”伯格說。 “我們將展開訊問，你若要發問就問吧，假若問題不當超越界線，我將會要證人不予作答。”
“到那個時候，我就會起身離開。”梅森說。
“到時，你就會被陪審團傳訊。”伯格警告道。
“那時候我就把故事合盤托出，我會指出你企圖主導一場獨斷不公的訊問。我樂意出席並回答問題，但我要求事情被公正地處理，在這一點上，我堅持我有發問的權利。”
“我們就從法利·福頓開始吧，”伯格說。 “福頓先生，你的職業是什麼？”
“我是一個私家偵探。”
“這個月初，你是否被一位領有執照的人僱用？”
“是的。”
“這人是誰？”
“保羅·德瑞克。”
“就是德瑞克偵探社的老闆嗎？”
“是的。”
“德瑞克先生指示你做什麼事？”
“他給我一張照片，要我找原本認識的狄克森先生依照片繪張畫像，讓蠟筆劃看來與照片相似。”
“你還被指示做些什麼？”
“他還指示我找出北太平洋超市搶劫案的目擊證人，也就是受傷的守門人及在場的柯尼先生，告訴他們我正進行搶案的調查，其中涉及守門人被殺未遂事件。他要我徵詢目擊證人，就搶案嫌犯的外貌加以描述。這件事發生在本月四日早上。他指示我，帶著狄克森所繪的畫像去給證人看，並問他們畫像看來是不是像他們目擊的嫌犯。”
“你拿到的照片人物姓名為何？”
“柯里斯特·吉頓。”
“你知道柯里斯特·吉頓發生了什麼事嗎？”
“是的，我知道，他今早被殺害了。”
“你對吉頓的背景有所了解嗎？”
“我知道他被判過刑，也知道我們用以偽造合成畫像的照片是來自警方的檔案照片。”
“好吧，你乾了什麼事？”
“我奉令行事。”
“當狄克森先生在繪製畫像時，你可在場？”
“我在場。”
“這就是那張畫像嗎？”
“是的。”
“你是否將這張像呈給證人看了？”
“是的。”
“依據指示，他們是否要你竭盡所能地要證人說出畫像人物十分近似史蒂芬·虎克遇害當天他們所看到的劫匪？”
“是的。”
“你可知道刑事條款中規定，任何人意圖誤導他人做不實的指證，將被判重罪？”
“是的。”
“同時你可知道，任何人若明知故犯地將偽造文書呈給證人看，意圖影響證人的指證，亦觸犯罪刑？”
“是的。”
“但你接到的指示，卻是要那兩位目擊證人指證吉頓就是守門人目擊的嫌犯，也是柯尼行經超市門口時逃逸出來的傢伙？”
“是的，長官，倘若他們如此指證的話。”
“我想我的問題結束了，”伯格說。
“等一下，”梅森說。 “我想向這位證人問一些問題。”
“只准問適當的問題。”伯格說。
梅森轉向福頓。 “福頓，”他問道。 “你被指示去行賄目擊證人嗎？”
“當然沒有。”
“去恐嚇他們嗎？”
“沒有。”
“去做任何不實的陳述嗎？”
“沒有。”
“你是否只單純地將畫像呈給目擊證人看，並問他們該人是否是嫌犯？”
“嗯，實際情形不只是那樣。我奉令盡我所能去說服目擊證人，說畫像人物即是他們所見的嫌犯。”
“但並沒有賄賂他們吧？”
“沒有。”
“是否對他們做不實的陳述？”
“沒有。”
“是否去恐嚇他們？”
“沒有。”
“我問完了。”梅森說。
伯格說：“好了，柯尼先生，我將問你事情的經過。你曾經和方才回答問題的偵探福頓先生交談過嗎？”
“是的，同時我也曾和在場的保羅·德瑞克及梅森先生談過話。”
“你被要求對那個從超市逃逸而出的嫌犯做一描述嗎？”
“是的。”
“你描述了嗎？”
“是的。”
“你指證了那張畫像嗎？”
“老天，沒有！”
“告訴我發生了什麼事？”
“福頓告訴我：'這就是那名嫌犯，不是嗎？這張畫像已回應了你的描述。'”
“他一直在暗示那人就是嫌犯嗎？”
“是的。”
“那你做了什麼？”
“我說那不是嫌犯。”
“接著你是否去拜訪德瑞克？”
“是的。”
“發生了什麼事？”
“他帶我去見梅森。梅森和其他人比起來，還算不錯。不過，他也試圖引導我說出畫像人物就是在超市外所目擊的嫌犯。”
“你這麼做了嗎？”
“沒有，有好一會兒，我被他們弄迷糊了，我說眼睛也許有些相仿，但嘴部看來完全不對勁。老實說，他們真把我弄迷糊了，以至於我記憶中的那張臉幾乎消逝，取而代之的是畫像的那張臉。”
“你感到身為一名值得信任的目擊證人的能力，已被侵犯了嗎？”
“是的。”
“我的問話結束了。”伯格說。
“等一會兒，”梅森說。 “我有一些問題。”
“我不認為我將允許你質問這位證人，梅森先生。”伯格說。
柯尼說：“別會錯意了，我不願隨意以任何罪名控訴他人。我只是不甚明了，自己的記憶在暗示下，被侵犯到何種程度而已。”，
伯格說：“你瞧吧，這已說明了一切。就這樁起訴案件而言，這位證人的指證已遭到扭曲破壞。在我們找出真正兇手，並讓兇手與目擊證人照面後，證人將在交叉訊問時承認，其先前所做的陳述與指證有所悖離，是由於佩利·梅森及其所僱人員的不當誤導之故。”
梅森說：“你歷來所經手的起訴案件中，證人起初常給警方互相矛盾的說詞，在證據支持下，證人最後做出的指證很可能與原先的指證不盡相符，不是嗎？這就是為什麼警方以'試探性指證'來稱呼次數頻繁的嫌犯指證了。”
“這無關重點，”伯格說。 “本案起訴的要點，在於目擊證人的指證已受到不當乾擾。”
“指證並未受到干預，”梅森說。 “你所要說的是目擊證人的內心受到干擾。”
“這根本是同一件事情。”伯格說。
“這話留到法庭上再說吧，到時看看它們是不是同一件事。”梅森說。
伯格說：“我不在意繼續延長這場問話，或是將所談的列入紀錄。”
梅森說：“警方通常先將一批嫌犯的畫像及近照呈給證人看，在證人詳細看過其中嫌疑最大的嫌犯照片後，警方就要證人從一排包括可疑嫌犯在內的人當中指認出嫌犯。”
“情形可能是如此，”伯格說。 “但我們並不是來這兒討論警方辦案方法的。”
“我是。”梅森說。
“我卻不是，”伯格說。 “今天的問話就到此結束。我將向當局控告這家私家偵探社的不當行為，也要向律師協會紀律部門指控你的行為。”
梅森說：“檢察官先生，你不斷祭出刑法條例，你若認為我違法，就對我開發一張拘捕令，讓我當庭應訊吧。屆時，我要交互訊問那些證人，但你卻無法以這些誘導性的問題來質問證人。到時讓我們看看你能奈本案如何。”
伯格說：“我正要這麼辦。”
“那就去做吧。”梅森以邀約的口吻說。
梅森起身走出房間。