香港的“八卦”文化，說老實話，過去於我“井水不犯河水”，一直都沒有關係。那些亂七八糟的事情我從來就沒正眼瞧過。遠的不說，就說2006年8月，香港與內地的華人網站紛紛都在報導一起“偷拍事件”：“Twins上週在馬來西亞舉行'Twins環遊世界雲頂演唱會'，藝人阿嬌(鍾欣桐)在演唱會後台竟被無恥之徒偷拍到換衣服、解文胸的過程，這些照片很快出現在香港《壹本便利》的雜誌封面上，阿嬌得知哭個不停，大呼自己'好慘'，更擔心雜誌會將更多的涉及她隱私的照片擺上互聯網。”
此事迅速在香港成為“新聞”，整個社會那幾天到處都在議論、到處都在傳看。
香港無線娛樂新聞台“鑑於近日偷拍藝人事件在演藝界引了起很大的迴響”，還在8月28日發起了一場主題為“私隱·尊嚴”的聲討大會，大約一百來名香港演藝界的知名大腕儿，包括成龍、劉德華、張學友等等都到會，嚴厲譴責《壹本便利》的行為極度“無恥、下流”。香港“葵青民生動力”聯同十八個婦女團體代表還上街燒毀了這本雜誌的影印件，指出：“有關雜誌刊登不雅照片圖利的行為令人髮指，嚴重侮辱了女性尊嚴”，敦促政府加強執法，“勒令有關雜誌停刊，將《壹本便利》評為淫褻刊物併罰款一百萬”、“相關責任人應被判入獄三年”……
我對這起“偷拍事件”之所以毫無興趣，第一，此類事件過去在香港時不時地就會出現，然後被畸形炒作，第二，“八卦”不過是“狗仔”們的行為，污染眼球，低級趣味，誰越是認真對待，誰豈不是越抬舉了那些骯髒與污濁？然而“美女救英雄”的一場虛驚之後，香港的“八卦”文化突然在我眼前像江河湖海一同氾濫，讓我再也不能無視它的存在，無視香港一個高度文明的社會，“八卦”文化怎麼會有那麼大的市場？
回到“阿嬌被偷拍”，成龍在香港無線娛樂新聞台組織的聲討會上嚴厲批評：“傳媒的不良風氣會令香港人蒙羞，希望大家罷買該雜誌，不要讓小朋友受到影響。”此事一邊在香港引起了大面積的公憤；另一邊，不少媒體還是像前面我提到的“緋聞”被爆料後一樣地避重就輕，緊緊圍繞“偷拍細節”進行了一系列的調查式採訪報導。人們最感興趣的“細節”當然包括“阿嬌”當時到底在哪裡換衣服？後台更衣室的房門當時究竟是關著的，還是四敞大開？下流記者怎麼會拍到那些隱私照片？照相機的鏡頭聽說是藏在牆櫃裡，那麼是誰、什麼時候、具體藏在哪兒、怎麼藏的等等？
香港眾明星紛紛站出來譴責、抵制“偷拍”行為，這樣的態度我非常理解，但是香港社會有多少人思索過“八卦文化”在香港為什麼會受到如此熱烈的追捧？如果明星們的隱私（這裡的明星包括演藝明星、商業明星、政治明星等等）沒有人刻意地去關注，香港的報紙、雜誌處心積慮地“弄”到手的這些“垃圾”一旦登出來不是就沒人買，沒人看？ “狗仔隊”們也就不會隱身遁形、飛簷走壁，一個個去做什麼“蜘蛛大俠”？
嗚呼！
“偷拍事件”發生後，我注意到香港也有人指出“阿嬌事件”所揭示的其實是一種很低級趣味的“香港文化”：香港人不管生活在哪個階層，價值觀還是相當的“草根”。
或許，我過於幼稚，幼稚到竟會置疑香港作為一個現代化的社會，“狗仔隊”的生意怎麼會那麼好。
或許，一個現代化的社會，文明狀態美麗得一如天上的彩雲，而人類普遍的“偷窺”欲卻不僅不會因為已經生活在了比較高雅的層次就會忘掉某種“本能”，更隨時有可能從天上撕下一兩片雲彩為自己所用：擦手、擦嘴，擤鼻涕、揩屁股。
如果小做追究，“狗仔文化”其實並非由香港原創，它在英、美、日本早有市場。那些國家富裕不富裕？文明不文明？王妃戴安娜還不是被“狗仔隊”給活活地“追”死？英國多少小報一生都是以“戴妃的傳奇”為生存的主要依靠？只不過英國的小報並沒有因為“紅粉新聞”而取締了嚴肅的大報；嚴肅的大報也沒有因為“眼紅”於小報的收益而紛紛轉型為主要服務於“草根”。
真正的問題，我想說的可能很致命——香港沒有“大報”，發行量巨大的“大報”和發行量很小的“小報”都不會迴避市場化，或者乾脆直說，用低俗的品德和手段來吸引讀者、增加收益。
9月23日，這個時候距離我險些攪進朋友的“緋聞”污水已經過了好幾天，可是上午我外出採訪，坐在公共巴士上看到當天的報紙還有文章在“議論”此事，忍不住就問坐在我身邊正在看報的一位紳士，我說：“您對報上的這類文章也感興趣？”對方告訴我：“不是感興趣，也是看著很無聊，但是香港的報紙就是這個樣子。”我又問：“那您既然已經覺得很無聊，為什麼還要看？”“紳士”說：“香港人生活得太緊張了，看看這個，反正都是八卦啦，人可以放鬆，不用費腦子，也是一種……”後面他使用了的那個詞我一時沒聽清，開始還以為是“刺激”，但是“紳士”重申了一遍，糾正我，說不是“刺激”，是“迴避”。
“迴避”？別人的事情與你無關，你自己為什麼要“迴避”？這種回答哪兒跟哪兒？
如果辦報的人有時因為“市場”的原因不得不使自己變得十分低俗；而看報的人也低俗，這一頭，誰又強迫誰了？