在接下來的總結性發言中，被告方宣稱，沒有人企圖加害於馮·普羅夫人，“你們都聽到了鄰居們的證詞，馮·普羅夫婦結婚十多年來，丈夫照顧妻子的時候居多……桑妮摔壞了腿，是克洛斯替她請來了大夫，桑妮阿斯匹林中毒，是克洛斯替她請來了大夫，桑妮兩度昏迷，也是克洛斯打電話請來了大夫……克洛斯非常疼愛他的女兒科西瑪，他怎麼可能讓他的女兒失去母親？……至於桑妮的酒精過敏，你們聽到她自己的兒子說，兩杯酒就能影響她的神誌……
“桑妮的第一次昏迷並不是從瑪麗雅早晨看見她熟睡時開始，那時候她確實是在熟睡。直到下午3點，簡尼思·蓋利迪大夫還在電話上指示克洛斯'讓馮·普羅夫人盡量多睡一會兒'……桑妮犯病是從那天下午6點開始……克洛斯馬上就給大夫打了電話。
“至於原因，喬恩·卡爾博士認為她有自殺傾向，否則就沒法兒解釋在後來的一年裡，桑妮為什麼從沒對自己的昏迷感到過好奇、懷疑……正是桑妮本人的不好奇，不懷疑，說明她早已預料到這一切將會發生，而且知道這一切為什麼發生，因為，這一切都是由她自己親手造成的……
“媒體總喜歡使用一些虛張聲勢的字眼兒，他們說公訴方在法庭上扔下了幾枚'重磅炸彈'，第一枚便是瑪麗雅·辛拉翰姆……但是，關於她女主人的離婚動機，瑪麗雅現在的說辭和她在大陪審團聽證時的說辭嚴重不符。六個月前，她的回答是'夫人沒有說為什麼'，現在卻變了，變成夫人提出離婚是因為不滿於克洛斯的無所作為，希望自己下次'能嫁一個成功的企業家'……根據一條不成文的例律，假如你發現某證人曾經說過謊，你就應該完完全全地擯棄該證人的全部證詞……不，這一點兒也不極端，這就好比你在一份烤牛排中發現了一隻死蒼蠅，你肯定會叫服務生將整盤牛排都倒掉。
“另一枚'重磅炸彈'，你們猜對了，阿麗珊·愛索爾，本案中的第三者，被告的'秘密情人'……但是，她可能成為動機嗎？桑妮不是已經同意離婚了嗎？
“第三枚'重磅炸彈'——”有了上次的聽眾搶答，赫拉德·法林格故意停頓一下，“不錯，黑皮匣子！”
“黑皮匣子，它能算作物證嗎？它甚至不具備作為物證的條件。第一，警方從未查驗過上面的指紋，說它是馮·普羅先生的，有指紋嗎？第二，從來沒有人看見過馮·普羅先生拿著它，或帶著它，或使用它，一句話，從來沒有人看見過黑皮匣子和馮·普羅先生在一起……鎖匠馬歇爾·薩爾茲曼證明，1981年1月23日晚，他和亞歷山大埃德溫一起去克拉倫敦莊園，但他們並沒有在克洛斯的衣櫥裡找到黑皮匣子……迄今為止，黑皮匣子和馮·普羅先生的唯一聯繫，是瑪-麗-雅”被告律師用手指在空中連戳三下以加強語氣，“聲稱看見它在克洛斯的衣櫥裡，而瑪麗雅自己說'夫人時常將自己的東西隨手放在裡面'……
“還是一句瑪麗雅講過的話。當她在黑皮匣子中看見胰島素，她對亞歷山大王子說：'胰島素？幹什麼用的？馮·普羅夫人沒有糖尿病，她不需要胰島素。'可見，那隻匣子應該是夫人的，而不是先生的。”
談到桑妮的第二次昏迷，赫拉德·法林格又重複一遍他在開場發言中的描述：“全家人一起吃晚飯，一起看電影，又在9點左右一起回家……整個晚上，克洛斯根本就沒有任何機會給桑妮注射胰島素……關於這一點，公訴方甚至拿不出一個假設……還有亞歷山大王子的表現，在目睹母親又顯露出上次昏迷的症狀之後，特別是，在懷疑胰島素注射、懷疑繼父可能對母親下毒手一年之後，竟然會半夜跑出去喝酒……唯一的解釋只能是，亞歷山大對桑妮的這種病態早就司空見慣，見慣不驚……