史蒂文·伐密利提：你是指……
理查德·司鐸克：是的，我是指，有人給馮·普羅夫人注射了胰島素。
被告方交叉提問。
赫拉德·法林格：既然你懷疑有人對馮·普羅夫人下毒手，在她第二次昏迷之前，你為什麼沒有做任何事情予以製止或預防？
理查德·司鐸克：這是一個非常敏感的話題，先生。在你“做任何事情”之前，你首先必須保證你的判斷正確……除非我有絕對把握，我不可能隨隨便便對我的某位病家說“你的配偶或許會加害於你”。我可以有懷疑，但不一定有行動。我們是一個法制國家，先生。如果沒有確鑿的證據，不可以指控任何人。
赫拉德·法林格：你不是一個見死不救的人，對不對？你之所以沒有採取任何行動，是因為你當時的所謂“懷疑”並不像你現在說的這麼肯定。
理查德·司鐸克：你可以不相信我說的話，但是我必須告訴你，也告訴在座的每一個人。現在，每當我走進馮·普羅夫人的病房，看著她躺在床上一動不動的樣子，我便忍不住要責備自己：“你當初為什麼不告訴她？為什麼不告訴她？”
寫到這一段，威廉·萊特在他的《 馮·普羅事件》一書中加進了幾行腳註：“某日庭間休息，克洛斯·馮·普羅對我說，假如我真想拓展我在這方面的知識，最好讀一讀'伊麗莎白·瑟丹案'，關於英國愛丁堡一女子用砒礵毒殺其情人的案子……我走進紐約某公共圖書館……一眼便從書架上看到一本《 胰島素注射謀殺案》，此即發生於1957年的巴魯謀殺案。我一口氣讀完整個案子，覺得與正在審理的馮·普羅案簡直就是異曲同工，何其相似乃爾！我想我應該讓公訴方知道……我找到史蒂文·伐密利提，沒想到，他知道的比我還多……我又說起托馬斯·辛普森1976年的暢銷小說《 鮮血與金錢》，其中一位醫生在推斷案犯的作案手法時說：'也許是胰島素過量。那是一種天然產物，而且無踪跡可尋。'史蒂文馬上說：'我知道，135頁。'”
在公訴方看來，克洛斯·馮·普羅謀財的動機是不言而喻的，所以當桑妮的財產管理人、曼哈頓化學銀行副總裁摩爾斯·戈立出庭時，史蒂文·伐密利提只想藉此機會澄清當時社會上流傳著的一種說法，即所有這些針對被告的懷疑、指控、審判等等，其源蓋出於馮·奧斯勃格姐弟試圖從他們母親的遺囑中抹掉繼父的名字，從而剝奪克洛斯的繼承權。
摩爾斯說，目前桑妮名下的財產總額為7500萬美元，在那份克洛斯參與製定的桑妮遺囑中，這筆財產實際上是一分為五。如果桑妮死亡，克洛斯和三個孩子各得1500萬美元，另外1500萬美元留給一個慈善基金會。根據遺囑中的規定，倘若克洛斯由於無論什麼樣的原因被除名，包括馮·奧斯勃格姐弟在內的三個孩子均不可能立即獲得克洛斯的份額，原在克洛斯名下的那筆1500萬美元的款項將被銀行封存21年。 21年後，這筆錢再一分為三，如果孩子們又有了孩子，亞歷山大、安妮·蘿琳和科西瑪各自的500萬美元便直接由桑妮的孫輩繼承，只有在沒有孩子的情況下，他們才會拿到那500萬美元。
“所以，你們看，”史蒂文向陪審員們平攤雙手，“亞歷山大和安妮·蘿琳完全沒有必要為了他們可能永遠得不到的500萬美元去煞費苦心栽贓陷害馮·普羅先生。”書包網txt小說上傳分享