許多古聖先賢，著書立說並不是為了名利，而是為宣揚自己的信仰、理想、觀點、學說和主張，使之能流傳後世。如注《老子》的河上公，就沒留下一個真實姓名。這個，我們就無法辦了。有的作者在書中欲言又止，既不願暴露真實姓名，又不願讓人認為是來歷不明的書，便在著作中利用名字關係來向讀者做暗示，讓你仁者見仁，智者見智。如《越絕書》，從隋代起，就被認為是春秋末年孔子弟子端木賜(子貢)所作。到了宋代，又懷疑作者是伍子胥。也有人認為是戰國時人所作，又經漢代人增補的。直到明代學者田藝蘅才據此書末的幾句隱語和前人推斷的啟發，認定作者是袁康，編定者叫吳平。因為書末敘《外傳》是這樣說的：
以去為姓，得衣乃成；厥名有米，覆之以庚。
去、衣相合為“(上去下衣去亠)”，庚覆蓋米，乃是“康”字。
又說道：
文屬辭定，自於邦賢；以口為姓，承之以天；楚相屈原，與之同名。
一二兩句說明是會稽人；以口承天，乃是口天“吳”；屈原名平。合起來便是會稽吳平。
至此雖說可以定案了，但仍有猜謎拆字之嫌，還不能使之鐵證如山。
乾隆年間開四庫全書館編《四庫全書》，編纂官們在寫《提要》時，採用了田藝蘅的考證。迻錄如下：
王充《論衡·按書篇》曰：“東番鄒伯奇，臨淮袁太伯、袁文術，會稽吳君高、周長生之輩，位雖不至公卿，誠能知之囊橐〔tuo駝〕，文雅之英雄也。觀伯奇之《玄思》，太伯之《易章句》，文術之《箴銘》，君高之《越紐錄》，長生之《洞歷》，劉子政、揚子云不能過也。”所謂吳君高，殆即平字；所謂《越紐錄》，殆即此書乎？
編纂官雖是以推測的口吻來論斷，不過表示謙撝〔hui揮〕罷了。從名與字的組合關係看，吳君高就是吳平，絕對沒錯了。屈原名平，《爾雅·釋地》說：“大野曰平，廣平曰原。”平、原同義相協。吳平自說與屈原同名，但《釋地》緊接著還有一句說：“高平曰陸。”另外，“廣平曰原”這句，有不少著作引用時，都作“高平曰原”。從訓詁典籍的解釋看，吳平字君高，是絕對無可置疑的了。至如《越紐錄》和《越絕書》，古來同書異名的事很多，就無須多說了。
通過名和字的組合關係，可以從字認定名，也可從名確定字。因此，如果有幾個歷史人物，由於某種原因，名或字發生易位、錯亂現象時，也可加以辨別，使之復原，各歸其主。
《中國人名大辭典》“常”字下即收錄了兩個時代相同，地域各異，姓名相近，字卻易位的歷史人物。他們都是東晉人，一個是仕於蜀地成漢字道將的常璩，另一個是仕於西北地區前涼字元琰的常據(繁體字作“據”)。成漢亡後，常璩歸降了晉，他就是《華陽國志》的作者。常據在主人張天錫歸晉前，死於同苻秦的一次戰役中。不知是什麼原因，史臣將他們兩人的字張冠李戴了。因為璩同道將不協，據同元琰無所取義。倒是璩和元琰相協，據和道將相配。璩是一種玉環，琰是玉泛出的美好色澤。 《說文·玉部》：“璩，環屬。”“環，璧也。肉好若一謂之環。”“琰，璧上起美色也。”璩字元琰多麼相協！據和將都有扶或引義。 《說文·手部》：“據，杖持也。”《廣雅·釋詁一》：“據，引也。”《詩·小雅·無將大車》鄭玄箋：“將，猶扶進也。”扶進即挽引。 《木蘭辭》：“出郭相扶將。”另外，《史記·魯周公世家》記有齊國子將，索隱雲：“子將即梁丘據也。”這可作為常據應字道將的旁證。
兩人不僅表字互易，姓氏也有訛誤。常據在《魏書》中作常據，在《晉書·苻堅載記上》則作掌據，在《張天錫傳》又作常據。中華書局二十四史點校本校勘記引丁國鈞《晉書校文》說：“常據《傳》凡三見，皆'掌'之訛，《苻堅載記》及《元和姓纂》可證。按，《廣韻》、《通鑑》一○四亦作'掌'。”看來常據應當是掌據。姓氏都出錯，何況表字！這個錯是由於史官取材不精失於考證，還是歷代抄寫、印刷疏於校對，我們不去管它了。我們只是感到，如將表字交換過來則兩全其美，如維持現狀則各不相協。
許多文獻古籍，千百年來輾轉傳抄，反複印刷，出些訛字、錯字是毫不足為怪的。人們對這種問題多不注意，一則是不重視名字方面的文化常識，二則以為無傷大體，所以就忽略了。但這畢竟有悖歷史的真實。這完全是應當避免的。如果從名字組合關係去考證一下，還其本來面目，才堪稱是對歷史的尊重。這類問題在歷史書中最為集中，不妨舉些例子加以分析。
《晉書》中有個比較有名氣的人叫卞壺〔kun捆〕，但字叫望之。按詞義，壺是“宮中衖〔xiang象〕”(見《爾雅·釋宮》)，也就是房舍間的夾道。古代王侯、平民的房舍都叫宮。房舍間的夾道和“望”有什麼關係呢？實在找不出來。我們說，壺是“壺”的訛字，二者形相似，只是一筆之差。不過，這樣可就意義全異了。壺指的是古代神話傳說中的海上三仙山：方壺、瀛壺、蓬壺。因其形狀像壺，所以才以壺為名。這三仙山是神仙所居，遠處可以望見，坐船靠近就不見了，它可望而不可及。此事在《史記·秦始皇本紀》中，張守節正義有註解，《漢書·郊祀誌上》和王嘉《拾遺記·高辛》也有記載。名壺字望之，是表示企羨神仙。這種求仙思想，自漢末至魏晉，非常盛行，
不僅詩文中有反映，人的名字中也有許多反映。如《後漢書·逸民傳·法真》“法真字高卿。”李賢註說：“高，一作喬。”喬的繁體字和高的形狀很相近，易訛誤，李賢的提示很重要。喬，指仙人王喬，也叫王子喬。 《說文·匕部》：“真，仙人變形而登天也。”真，喬正相應，是表示羨慕神仙。三國魏曹真字子丹，則是表示通過服食丹藥，求得長生不老，古詩所謂“服食求神仙”就是這個意思。卞壺同時代的溫嶠字太真，也是表示企望成仙。嶠，指的是《列子·湯問》所說的海上仙山員嶠。另有一個和嶠字長輿，也是表示嚮往成仙。輿，指的同員嶠齊名的另一仙山岱輿。名與字各用一仙山。所以我們說，卞壺應作卞壺。千百年來，人們習焉不察，沒有理會這位名人的真實名字；也可能沒想到“壺”上去。我們無意要給這位古人更名，不過想就“傍名為字”之理正其訛誤罷了。
史籍中這種因字形相似而造成名字訛誤的例子相當多。如《魏書·辛悠傳》說：“悠弟俊，字叔義。”我們說，義和俊不協。義，當是“乂”。宋元以來，義簡化為“義”，民間習用。乂、義相似，刻書時書手誤把“乂”當作義的簡化字，以為史籍中不應用此，遂將乂改為“義”，好心做了錯事。以“乂”應俊，是取《書·皋陶謨》“俊乂在官”經義的，訛作“義”，和俊就不相配了。這是將“乂”當作了“義”。還有把“義”當作“乂”的。
《新唐書·蔣乂傳》說：“蔣乂字德源。”德和乂不協。這個“乂”是由義變義，再訛為“乂”的。仁義乃道德之源，乂和德不相配。無獨有偶，《舊五代史·晉書·壽王重乂傳》說：“壽王重乂字宏理。”這個乂也是由義簡化為“義”，再訛為“乂”。 “事之所宜之謂義”，凡“所宜”的，必是合理的，所以義、理相協，而乂與理則毫無關聯。另外，其兄名重信，信義相連，可為旁證。又，《舊五代史·唐書》有睦王李存乂，雖未載其表字，但從其兄名存禮來看，這個乂也當作“義”。這同樣是從義變“義”再訛為“乂”的。刻書人只知道古籍不應有簡化字，凡見有像當時通行的簡化體的字，就往形似的繁體字上靠，至於是否符合文義，就不是他們所能判斷的了。
古人名字的錯亂現象確實極多，很值得細加考證，重新釐定。