第22章 第三部分道家學術思想與佛家密宗文化-3

近代治佛學或專事修證者，頗有重視西藏佛學及密宗之勢。甚至謂西藏密宗，乃為純正完美之學，堪依修證。藏譯經典，文義湛深，足資式範。漢土佛學，乏一貫傳承，修證方法，皆不足取。禪宗亦為邪見。欲溝通學術，互資觀摩，時代雖同，山J！咯異。一門深入，各擅勝場，容有可供審別抉擇於其間，未可率爾妄斷，遽分軒輕也。 西藏佛學淵源 密宗在中國分為兩類：盛唐時，印度密宗大德善無畏、金剛智、不空三藏，世稱開元三大士。傳入中國之密宗，至明永樂時被放逐至日本者，統稱東密。初唐貞觀時，西藏王松贊乾布（王當西藏王統第三十世）遣僧留學印度，首有寂護師弟，及蓮花生大師之入藏，密乘道遍及於西藏全部。先後再傳至內地者，統稱藏密。無論東、藏二密，通途皆祖於龍樹（龍樹又稱龍猛，是一是二？已不可別，近代學者考證，又謂名龍樹者有二人：一為創大乘之學者，一為始學於婆羅11而創密乘之學者），而龍樹之於密乘，紀述渺茫，無可敬信，因舍面推論其源。

藏密亦淵源於印度，初為顯密通途之學。印度後期大乘佛學，由龍樹、提婆，遞至世親，主毗曇、俱舍諸論之學者為一系。陳那、法稱、護法等，主因明唯識之學者為一系。德光主毗奈耶律學者為一系。解脫軍主般若之學者為一系。復有提婆者，直承龍樹，再傳至僧護複分二派：一為佛護，至月稱等。一為清辨，皆主中觀之學。此外又有兼涉龍樹、無著兩家之學，而不人其係統，即為寂天。此為印度後期大乘顯學，皆本龍樹、世親之學以各主其說者。世親學系，傳承愈趨愈繁，且學風亦為大變。在昔大乘教法，以經文為主，義疏註釋之論學為其附庸，此時皆已全恃論注為準。後賢於此事當特別注意，仍當以經學為歸，方為正途。無著、世親之學，數傳於月稱。龍樹、提婆之學，數傳至佛護、清辨。門戶對峙，爭論時興。佛護、清辨二家註釋龍樹中觀論，皆立無自性中道之說，自謂得不傳之秘。而於世親之徒染指中觀，有所謂唯識中道者，痛加抨擊，二師歿後，大乘學徒，依違於無自性及唯識之間，爭端不絕。瑜伽、中觀分河飲水，顯密亦復異趣矣。西藏顯教，般若唯識中觀之學，皆由上來傳承，及藏土後賢著述，加以發揚者。

至於密乘，在印度有可據者，弘開於僧護。在波羅王朝第四世達摩波羅王時，密乘益見發達。王專信師於賢，及智足二師，建超嚴寺成為密乘教學中心。智足為師子賢之弟子，後得金剛阿閣黎之傳而弘密乘，遍及作、修、瑜伽三部本典。密集、幻網、佛平等行，月明點，忿怒文殊等，皆廣事流布，而於密集解釋尤工。其後繼為上座者，為燃登智、楞伽勝賢（弘上樂輪）、吉祥持（弘夜摩）、現賢（弘明點等）、善勝、遊戲金剛、難勝月、本誓金剛（弘喜金剛）、如來圖、覺賢（弘夜摩上樂）、蓮花護（弘密集夜摩）。此外在超嚴寺同時弘此宗者尚多。如寂友，則通般若、俱舍，及作、修、瑜伽三部。又如黨密、覺寂，則精三部又特精瑜伽，著作《金剛界儀軌》、《瑜伽入門》及《大日經集釋》等。又如喜藏亦弘瑜伽密部。又如甚深金剛、甘露密等，始傳甘露金剛之法，而弘無上瑜伽。若時輪之學，似為後出。

據史而論，印度後期大乘佛學，一變再變，有密乘之興，此時印度本土，波羅王朝發發已危，其最甚者，即為伊斯蘭教徒之侵入，使王朝終亡。佛教本身，在此以前，多受異學外道所侵，幾不能保其餘緒。密乘之支，本以對待婆羅門教，而圖挽回世俗之信仰。至後獨立發展，興蔓紛繁，集收愈多，創作愈紊，亦時勢使然也。 西藏佛法之崛起 西藏人自稱遠在東晉時，已有佛典輸入，其說自不足信。藏土開化較遲，其初流行一種拜物神教，名曰“笨教”（俗稱烏教）。以禁咒役神，示人禍福。至松贊乾布王，先與尼泊爾通婚請，娶其公主，據說攜有佛經。次於唐貞觀十五年，又聚唐文成公主，公主素信佛教，由是佛法經像，隨以傳播。唐太宗時，藏王遣兵威脅邊睡，以天下初定，用和親策略而羈岸之。藏王條件，須得公主為偶，並請儒書等入藏。太宗商之宰相房玄齡，有謂聖人經史之教，不可傳之番夷。太宗乃選宗女，號之日文成公主，遣嫁於藏。侍從有儒士數人，道士五人。故西藏內地，及今可見太極圖、八卦等標記。後世神廟，更有把關羽之詞（喇嘛大德，有以念卜課，法同漢地之占卜）。藏王受二妃信佛影響，又以接壤印度邊境，誠信驟隆，乃派選大臣子弟端美三菩提等十七人，赴西北印度迎涅彌羅求佛典。七年乃歸，仿“老多”字體制定西藏文字，並譯《寶雲》、《寶筐》等經，實為佛學傳播之始。史稱此為前期佛學，迄今無存矣。中間亦經一次排佛滅僧時期，一如漢土之厄。自此役後，佛學再興，史稱後期佛學。後先之間，事實多有不同，初期尚翻譯整理，後期則事弘化矣。

西藏王統，至三十五世，當唐玄宗、肅宗之時，其王乞裡雙提贊王在位，力排朝臣異議，從印度聘致阿難陀等從事翻譯。又遣巴沙南，赴尼泊爾，訪求大德，遇寂護，即延入藏弘化。寂護以藏土信仰迷離，復返印度，再复重致，住藏達十五年之久，其學屬中觀清辨學派一系。秉律行持，悉從舊範。於藏都拉薩，建立三姆耶寺。聘印度比丘二十人居之，始建僧伽制度。此時有漢地僧徒，在藏講學，其中領袖，名大乘和尚，說頗近似禪宗。以直指人心，乃得開悟佛性，依教修行，均為徒勞。被寂護弟子蓮花戒駁斥無餘，乃放逐出藏。故後世藏密之徒，謂中國無真正佛法，禪宗為外道知見，蓋源於此。斯時一般藏人，以素奉神道，佛法傳播，頗受阻礙。寂護請之於王，請烏仗那、人蓮花生入藏弘法。蓮花生大師，藉其弟子二十五人入藏。約經數月，以密咒法力，摧伏外道，為佛教護法，厥功至巨。蓮師自無著述，其學說無從考證。藏中傳其史傳，謂為釋迦化身，密宗教主，謂釋迦滅後八年，不經母胎自蓮花化生。並謂西藏佛法，皆傳自蓮師，故為舊派密乘之祖。此說多可議者，且存勿論。蓋斯時印度佛教，已漸北移，後期名僧大德，以壤連西藏，皆由西北部逐漸入藏。如法稱、淨友、覺寂、覺賢等，皆入藏傳密乘道者。

此後王統三傳，至徠巴瞻王（西藏王統三十八世，當唐憲宗至唐文宗時）。大弘佛法，翻譯經典，於以完備。定立僧制，稱師僧謂喇嘛，各給俸祿。旋王本身被其弟朗達瑪所弒。弟既嗣位，五年間，破壞佛法，殺戮僧眾。幾舉提贊王百年來之培養，及徠巴瞻壬二十載之盛業，毀之一旦。朗達瑪王又被喇嘛吉禪金剛暗殺。王之黨羽復仇殺喇嘛不稍寬假。僧眾逃亡，內部分裂，全藏陷入黑暗時期約及百年。此與唐武宗會昌之厄，先後相似。唯西藏佛教之受摧毀者，較會昌尤甚耳！ 西藏後期佛法及派系 朗達瑪王毀佛滅僧之際，拉薩西南翠葆山間，有修行僧三人，出亡甘肅西南之安土，師事大喇嘛思明得具足戒。復有西藏梅魯之僧眾十人來學，復得具戒。後此諸人偕還藏土，恢復舊觀。但秉持密法，摻雜神道，未為純善。時有藏地額利王智光者，熱情興學，從東印度聘致大德法護及其弟子輩，廣事譯訂，密乘復興。其間密乘經典增譯者，較昔為多，史稱此謂後期佛學。

智光之嗣菩提光，延致阿底峽入藏弘法，尤為勝事。阿底峽尊者，一名吉祥燃燈智，東印度奔跡佈人，博通顯密，德重當時，曾為超嚴寺上座。於公元1037年（宋仁宗景佑四年）入藏，巡化各地，凡經二十載。德行所感，上下歸依。藏土佛學，為之一新。中間多事翻譯，並著述《菩提道炬論》，極力弘揚顯密貫通之學。尊者示寂（七十三歲，公元1052年），其弟子冬頓等益聞其說，針對舊傳密法專尚咒術者，別立一切聖教，皆資教誡為宗。判三士道（下士人天乘、中士聲聞緣覺乘、上士菩薩大乘）。攝一切法，又奉四尊（釋迦、觀音、救度母、不動明王），習六論（菩薩地、經莊嚴、集菩薩學、入菩薩行、本生囗、法句集）。次第四密（作、修、瑜伽、無上瑜伽）。而以上樂密集為最。組織精嚴，邁於昔賢。遂稱為甘丹派（甘丹之義，為聖教教誡之意），藏土後之分立四派，於是興矣。

寧瑪派（意即古派，俗稱紅教）。此即舊傳前期密乘之學，大要分九乘道，應身佛釋迦所說者：聲聞、緣覺、菩薩，三乘。報身佛金剛薩捶所說者：密乘、外道、作修瑜加，三乘。法身佛普賢所說者：內道大瑜伽、無比瑜伽，無上瑜伽，三乘。而復以無上瑜伽中之喜金剛為最究竟。行持隨俗，不事律儀，但觀修現顯契證明空智，即得解脫云云。 迦爾居派（意云教敕傳承，俗稱白教）。創自摩爾瓦。其人曾三度遊學於印度，師事阿底峽，复受密乘學於超嚴寺諾羅巴之門。得金剛薩(土垂)、婆羅訶、龍樹以來之真傳，精通瑜伽密中之密集，及無上瑜伽中之喜金剛、四吉祥座、大神變母等法。尤於空智雙融解脫大手印等法，通達底蘊。歸藏以後，授其學於彌拉萊巴。再傳至達保哈解，取阿底峽《菩提道炬論》，與彌拉萊巴之大手印法，著《菩提道次第隨破宗莊嚴論》，蓋有取乎佛護中觀之說以為詮釋也。後因流傳漸廣，更分九小派，不一其說。九派中杜普派，於元初有大學者布頓者出，博貫五明，精通顯密，整理註解大藏要典，創護律學密乘道甚多。立說平允，後世推重。

薩迦派（俗稱花教）。創自藏王競族曲爵保。後自藏州西百餘里薩迦地方建寺聚徒教學，故得名焉。此派學說，融會顯密，取清辨一系中觀為密乘本義作解釋。又以顯教之菩薩五位（資糧、加行、見、修、究竟）。與密乘四部對合而修，以彼此互相因果。以加行位中暖、頂、忍三昧耶斷所取惑，世第一法三昧耶斷能取惑，同時以菩薩智慧本性光明而入大樂定。則已達顯密融之境地矣。此說與寧瑪派之學徑庭，故又謂之新學也。 希解派（意即能滅）。以元初南印度阿囗黎敦巴桑結為始祖。其學出於超嚴寺，要以密乘四種斷法除滅苦惱，極其通俗。有除滅三燈、夜摩帝成就法等。敦巴五度入藏行化，三傳至瑪齊萊冬尼，行腳一生，開化至盛雲。 此外尚有爵南派。迄明萬曆間，此派有大學者多羅那他，博學能文，深通梵語，為譯經之殿軍。但此派至清初已改宗，今已無傳。

上述諸派，除甘丹派專事教化以外，餘均與政治有關，援引勢力，施行威福。迪爾居派曾握攬藏中政治大權。薩迦派第二世，孔迦寧保，嘗由元成吉思汗予以西藏統治權。复受命開教於蒙古，至第四世孔迦嘉贊，學尤精博。應元庫騰汗之召入朝，依用“蘭查”字體，改定蒙文，受帝師尊號。其侄第五世發思巴，更大得元帝信任，入朝為帝灌頂，亦受帝師之號，王公后妃，踴躍參加灌頂，穢跡流言，傳入史乘。既而歸藏統一久事分爭之十三州，悉舉以臣事於元。西藏之喇嘛教者，即隨之通行漢土內地。內廷供養喇嘛費用，耗國庫十之六七，其聲勢之大，豈可想像！ 黃衣士派。降及明代，鑑於元代縱容喇嘛之弊，冊封各派喇嘛為王，以殺薩迦派專橫之勢。迨永樂年間，西寧西南，有宗喀巴者出。遊學全藏，目擊頹敗，慨然有改革之志，乃秉阿底峽之宗，採布頓之說，勵行律儀，採諸派之長，而合一經咒之教融為一說。宗喀巴學行優越，德重當時，教化所及，靡然從風。門人學者，皆染黃衣冠，以別於舊時各派，故世稱為黃衣派。於拉薩東南，建甘丹寺，弘傳其學。後又建色拉、哲蚌二寺，為著名之三大寺焉。藏土久衰之佛法，煥然昭蘇矣。

宗喀巴弟子有嘉察伯及開珠伯二大家，均能傳承其學。其在甘丹住持，而傳宗師之衣缽者，為大弟子法寶，遂成後世甘丹座主傳承之法統。後其高弟根敦、珠巴二人，創歷世轉生之說，班禪（梵語意謂大寶師）、達賴（蒙語意謂大海）二人，以師弟兩相約，世世互為師長，弘傳教法（班禪為其師轉生，達賴為其弟也），及明憲宗加以冊封，勢力更盛。清初達賴五世羅贊嘉錯博學多才，蜚聲學界，而復借蒙古和碩部（青海附近）固始汗及清朝武力，底定全藏，即置班禪於後藏，自居前藏，分攬統治之權。於是政教合一，悉掌於達賴。及至近世，班禪來漢，彼此紛爭不已，權利爭奪，自啟紛爭，豈佛法之本意，良可慨也！故後之言西藏佛學顯密完整者，威以宗喀巴之傳承為宗。 西藏之顯敦 西藏經典及佛學之傳播，直承印度晚出之後起大乘佛學。般若、唯識、中觀之說，月稱、護法之論，蔚然羅列，經阿底峽、布頓、宗喀巴之組織，蔚成一條貫系統完美之大乘次第之學。尤以宗喀巴之著作，依阿底峽《菩提道炬論》，而廣集成《菩提道次第廣論》，為其中堅代表。於五乘佛學，次第進修，系統條理，井然不紊，誠幹秋傑作也。但其立說，取顯密圓融，以後賢之論說為宗，學者當有所審慎抉擇於其間也。 西藏《大藏經》，翻譯典籍，較之漢地三藏，少有出入。印度後期諸賢之論著，及密乘經典，則較漢地為多。明代永樂間，曾取其經藏，翻刻成永樂版（見永樂八年《御製經贊盯。萬曆間，又翻刻為萬曆版。清康熙、雍正間，又翻刻為北京版（見雍正二年《御製序》。有云雍正曾自譯《大威德金剛修法儀軌》，較之後世諸譯為佳）。其中密乘經典，較之東密，尤有勝焉。唯漢地經藏，西藏所缺者亦多，如龍樹所著《大智度論》、《十住毘婆沙論》，皆於戒學多所闡明，而其籍印度失傳，藏中亦付缺如。僅知無著《寂天之書》而已。又如無著組織瑜伽之作，有《顯揚論》、《廣陳空與無性》闡發現觀瑜伽，實為此宗根本典籍，藏土亦缺。至如唐代善無畏、金剛智、不空三藏，傳自西南印度之密乘學術，兩界儀軌，既具規模，多非北印學宗所及者（即作、修、瑜伽三部密法），若概納於外道，豈非主觀武斷者耶！ 佛學而宗注疏論說，衡以佛說“依經不依論”之旨，不無乳酥摻水之憾！精密可能過之，近似之言，常可變易原旨，以之參證則可，以之衡量其他，容有不當。唯宗喀巴之學，自明迄今，流傳六百餘年未替，而試舉與漢地流行佛學相較，得失短長，不易輕議。如“華嚴”、“天台”、“三論”、“唯識”，諸宗之學，精深博大，各有獨到。而云漢地無正真佛法，何其見之淺陋！華嚴諸疏、天台之《摩河止觀》諸論，豈無創見？尤以漢地唯識之學，則非藏土所及矣！若云藏密學者，必先習顯教十餘年，較之漢地學佛法者為勝，殊不知漢地宗師大德，皆有好學一生而不少怠者，因名匠輩出，互相讚許，不事文字之爭耳。 西藏之密法 西藏佛法，固皆顯密相共以行，至謂密乘，則謂不共之行，稱能疾速圓滿菩提，非余宗可比云云。由顯入密，無別有發心，但始從一切共同陀羅尼儀軌（即息災、增益、降伏等八種儀軌），及密咒經典所說種種，進而修證兩俱瑜伽、大瑜伽等本續。以各種真言之力，而得寶瓶、寶劍、隱身、如意樹等八大悉地，則能疾具資糧而登正黨。而此種修行，悉待阿囗黎之灌頂加庇而後能入，故其始應竭財物以供養阿囗黎，得其欣悅而蒙灌頂，則罪業清淨，堪任悉地矣。至以修行之實，應待親承教授，非文字所可詮也。 （此種意義，《炬論》及《釋論》中甚詳，不再繁述。） 藏中密法，大體彙為四部：即作、修、瑜伽、無上瑜伽。作修之部，為資糧之修集，積福德基。瑜伽之部，已會福德智慧二種資糧而並修邁進。儀軌修法，均有一共通組織，即生起次第，與圓滿次第。所謂生起、圓滿二次第者，於密乘儀軌程序而言，似乎有異於顯教種種修學法門。然依佛法之信、解、行、證，次第而言，一切眾生，由初發心而登正覺，無論何地何時，若因若果，固皆循此生圓二次第而修者。即如淨土一宗，單以持名念佛法門而論，亦已具備生圓之序，而不別列其次第名目者，正為諸佛菩薩之密因密意耳。豈獨於密宗而後有此奇特事乎！無上瑜伽之部，以喜金剛、上藥、忿怒文殊、時輪，乃至大圓滿、大圓勝慧、各種大手印等法，為其宗之最殊勝者。由瑜伽而進修至無上瑜伽，視密法所特具之氣脈明點諸法，又已視為餘事。若大圓滿、大圓勝慧、大手印，其所標旨，即有彈指成佛，立地見性之方便。故以無上瑜伽而論作、修、瑜伽諸部，乃為資糧位上修集之事。此中理趣方便，行持修證，漸近於禪宗，故有謂大手印等諸法，實同於禪宗。且謂達摩祖師只履西歸之時，顯化於西藏而傳大手印法云云。然欽！否欽？乃歷來心口之傳說，無足為據。要之，大手印等之與禪宗比較，同異短長，顯然不一。方法既殊，宗綱各別，若以之擬於北宗漸禪之法，恰盡相似。至於南宗正脈，則非上述密法所可窺測也！大圓滿大手印等法，固已殊勝，然以禪宗“正法眼藏”觀之，則迷封滯殼，摩挲光影，仍易滯於法執。所謂仗金剛王寶劍，踏毘盧頂上行者，舍禪宗正法以外，其孰與歸？ 藏密之特點 通常一般異宗異學於密宗，或贊或毀者，統皆以密宗修持方法中若干特殊之事，作為雌黃月旦，隔靴搔癢，言不中的，且於密宗顯教理趣，大抵茫然。密乘之所謂密者，究其極則，非自謂其行怪索隱，蓋菩提心印，妙密難明也。若言下頓悟，法外忘象，正如曹溪六祖所云：“密在汝邊”。復何秘密之有？然後返觀一切世間出世間等等諸法，無非佛法。如實如是證入華嚴海藏境界，顯密妙言，無一而不平實。 密乘中若干特殊方法，顯而習見者，如禮拜、供養、護摩、念誦等法，似有異於顯教各宗修持之趣。實則，如諸宗所習之禪門課誦、十小咒、蒙山、焰口等等，念誦法器，禮儀諸法，靡不來自密乘。原始佛法，以三十六道品、禪觀、戒、定、慧等正統修持外，何當有此科儀？方便權化，歸元無二，未可是此非彼。若論密宗之注重氣脈、明點、雙身等法，視為外道，則正不知菩薩道中密團法行。雙身法者，乃諸佛菩薩，為誘導多欲眾生，設此一方便。 《法華經》雲：“先以欲鉤牽，後令人佛智。”有謂即吾國古代之房中術，則有毫釐千里之謬，謂其流弊為禍，自毋庸諱！氣脈、明點之術，因為密乘所特尚，而言無上瑜伽者，視此仍為方便，未可與論究竟。氣脈、明點，持為調身，血氣之障未除，不能變化氣質，而徑言證悟菩提，非狂即魔。密乘學者有言：“氣不入中脈，而云得證菩提者，絕無是處。”以此視一般修持學者，盲修瞎煉，終至身病心執，愈求解脫，而愈被法縛，誠多優勝矣。他如密乘典籍中，有《內義根本頌》一書甚深，剖析人身氣脈至詳，取與吾國內經等書參讀，精微奧妙，迥非現代解剖生理學醫學等可及。惜乎世之學者，心粗氣浮，未能身證實驗堂奧，玩忽棄之，淺陋輕狂，豈容回護！稽之顯教各宗，以及教外別傳之禪宗，若禪觀諸經、止觀修法、宗門參究功夫，雖不特別注重氣脈，而調柔身心之妙，皆寓氣脈於其中矣，唯後世學者未能深入耳！ 密法特點，探其原委，氣脈、明點等，事非奇特。若藏密融合顯密共通，羅致異術，投之一爐，應眾生心，遍所知量，對症下藥，別開生面，綜羅組織，蔚成奇觀，詢為密乘特異之學。然無論其應用何種修法，統皆循有一定之五種次序，其次序謂何？曰：“加行瑜伽、專一瑜伽、離戲瑜伽、一味瑜伽。無修無證。”如禮拜、供養、護摩、念誦、研習教理等等，皆為“加行”之事。專精觀想，住於禪觀等等，皆為“專一”之事。定久慧生，待至脈解心開，如“仰首枝頭，即見熟果”，如“拔矛刺背，頓脫苦厄”，證悟菩提，還同本得，皆為“離戲”之事（所謂離戲者，謂諸離四句、絕百非之戲論法也）。入此“離戲”三昧，向上精進，打成一片，即是一味瑜伽。再進而得到“無修無證”果位，方入圓滿菩提之域。密法中此種組織，鉤索一切修法之要，次第井然，允為特點矣。亦有以前修加行瑜伽，而立四瑜伽之說。 顯密優劣之商榷 西藏密宗，傳入漢地，早在宋末。而以元室入帝，為鼎盛時期。明代表面上雖已銷聲匿跡，而流行於社會間，仍未根絕。清室入關，复挾之俱來。現代開藏密先聲者，即以民初西藏大德多傑格西、白尊者等，來北京弘法開其端。漢僧相率留學西藏者，為僧大勇等隨多傑入藏為始。此後康藏各派大喇嘛，若諾那、貢噶、根桑、班禪、阿旺堪布、東本格西等，先後相率來漢地弘化。各地僧俗隨之入藏者，風起雲湧，形成一種佛學界之時髦風氣。回內地傳法，而專門提倡密宗者，如蜀僧能海、超一等，為其中翹楚，譯經則有法尊、滿空、居士張心等等。歐美方面學者，因英人勢力入藏探奇者，亦絡繹於道。一般知識人士，學得密法以後，翻譯經典甚多，例如密法中之六種成就法，漢文譯本，遠不如美國伊文思溫慈博士之佳。一般歐美學者，常有以密法與印度瑜伽學互混研究，幾已成為一種新興之術，漸距佛法而獨立一系矣。如歐美流行之催眠術，乃瑜伽術之支流也。抗戰末期，有一法國女士（中文名戴維娜），寓居成都學習禪宗。據云，學佛二十多年，曾遊學於印度、緬甸、日本等地，住藏中習密法，將近十年，且遺其子隨貢噶上師已達六年。以其個人遊學各國所得結論，稱真正佛法唯在中國，且以達摩宗（即禪宗）為最勝雲。 藏密在現代崛然興起，治佛學或專事修行者，耳目為之一新，優劣爭辯，於以枝蔓。崇密宗者，則云修習密法，必可“即身成佛”，次亦可“即生成就”，最遲或三生至七生。復云：密宗學者，“即身成佛”，神通可徵。又云：密宗之方便殊勝，顯密雙融，皆非各宗所及，中國無完美佛法，禪宗乃邪見，且引宋代在藏弘法漢僧大乘和尚為證。毀密宗者，則云：密宗之法，乃魔外之說，托依佛教而立足。復云：密法乃偷襲中國道家方術而改頭換面者。口給干戈，均為智者所笑。佛於顯教，雖云由博地凡夫而至成佛，須經三大阿僧抵劫，而經云：“劫數無定”。且今生修持，孰知又非三大劫來，唯欠此一生？稽之中國歷代大德，尤其禪宗，能“即生成就”，或“即身成就”者，代不乏人，而皆持律綦嚴，不以神通為尚。記載所傳，歷歷可數，擇其彰明較著者，如六祖展衣布山，有四天王坐鎮四方，復如引頭就刃，如擊木石。鄧隱峰禪師，飛錫騰空，倒身立化。普化禪師，振擇歸空，即身超脫。元矽之服岳神，破爛之度土地。黃友師弟，皆具神通。普庵師徒，神變莫測（相傳之普庵咒，靈驗殊勝）。唯禪宗風尚，不以神通為勝，恐亂世人知見，其密行密意，有非密法可測，豈地前菩薩所可妄議！故有贊禪宗實為大密宗也。若謂氣脈、明點、雙身等法，可得“即身成就”，事非顯教及禪宗所能；稽之密典，修此等法，仍易落於欲界、色界之中。於光影門頭事多勝境，直超聖量，立地成就，仍須有審慎抉擇於其間。禪宗大德，見性之後，此等功用，不期自生，唯皆不作聖解耳。視密宗之執著勝法，又有過焉！至謂大乘和尚，宋時在藏傳化，其人立說，近似禪宗，以為直指人心，乃得開悟佛性，依教修行，均徒勞耳；以是流於放逸，全無操持，後因蓮花戒來自印度，陳詞破難，和尚無以應答，遂放還漢土。觀大乘和尚所說，尚未及禪宗所謂之知解宗徒，何論實證？以之概漢土禪宗及各宗佛法，皆納於大乘和尚之流，實無異因噎廢食耳。 論者謂密宗皆為魔外之說，擬托佛教，立言亦嫌過於草率！密宗諸法，誠為納諸異術，容之一爐，權設普門廣度，既為對待諸異學魔外之說，亦復偏逗群機，導之八大黨智海，終結與第一義而不違背，則於魔外何有哉！佛所說法，五蘊、八識、天人之際、因明之說，皆非初創，亦如中土聖人，述而不作，刪集以成。考之印度婆羅門及諸異學等，原有吠陀諸典，皆顯見易明。豈可盡舉佛法而付之魔外乎！佛所證悟之不共法行，獨為第一義諦之不可說、不可思議之“性空緣起，緣起性空”中道不二法門，此非諸異學魔外所可妄自希冀者。密法極則，以佛之正知正見為歸，途中化境，皆為權巧方便。若未見本性，而證悟菩提者，心法未明，統為魔外亦可，何獨於密法而斥為魔外乎！至謂密法乃偷襲中國道家方術，或謂道家乃學習密宗法門，此二爭端，千古無據。要之，方法相似，且幾不可分，門庭設立，各有差別，姑存而不論。或疑為遠古法源，皆出於一途，源流枝蔓，因時間空間而獨立發展。道家修法，常有崇密咒以及作、修、瑜伽部分之術。而密宗祖師，身為漢人者，亦大有人。如大圓勝慧法中，“轍卻”、“妥噶”二法，據云：原由普賢王如來證得本具五智體性，顯現五方佛，傳金剛薩捶，遞傳極喜金剛（嘎拉多傑）至妙法喜，复傳與希立省（漢人），遞傳信羅叔札、婆媽拉別札，至蓮花生大師云雲，唯密宗傳法上師，不限於僧俗，而嚴於得法，此尤與顯教各宗不同耳。觀音以三十二身而應化世間，華嚴以萬行莊嚴，納諸圓覺，事非佛智，難以窺測。疑謗互從，不如自省，偏執之爭，正見其未達也。東密盛行於唐宋，早已與顯教合流，如禪門日誦中，密咒部分、瑜伽焰口等，隨處皆是。請部密法，大致在藏經中可見，不再繁述。 學佛乃大丈夫之事，非帝王將相之所能為，無論志學何宗，要當以證悟無上菩提為歸。若欲達此，首當自廓其胸襟，廣其識見，窮理於諸說，行腳遍天下，然後以教乘戒行，滋茂福德，使能自成法器，方有相應之分。唐太宗所謂：“松風水月，未足比其清華！仙露明珠，詎能方其朗潤。”有此氣度，方能會萬物於己。若目光如豆，心窄似拳，先入之見塞其胸中，門戶之爭堵其智思。無論習教學禪，若顯若密，皆非所望矣！何則？佛能通一切智，窮萬法源，心等太空，悲無緣起，豈局促一隅者，所可妄冀乎！