故我欲戰，敵雖高壘深溝，不得不與我戰者，攻其所必救也；我不欲戰，畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之也。
我想跟他戰，他雖然高壘深溝，還是不得不出老營跟我野戰的，那是因為我攻打他必須救援的地方。他知道我是調虎離山，圍點打援，但他還是不得不來，因為我攻打的地方他不能不救。
這個攻其所必救，前面講過很多戰例了，圍魏救趙、司馬懿征遼東等都是。
這裡再補講一個明朝的戰例，王陽明平南昌的寧王宸濠之亂。寧王造反，六萬大軍攻安慶，十分危急，一旦攻下安慶，南京就是寧王囊中之物，進了南京，寧王就有了稱帝的資本。王陽明沒有揮師去救安慶，而是直撲寧王老巢南昌。寧王此時的唯一機會，在於放棄南昌，拿下安慶，順流而下，稱帝南京。
機會還是有的。當時的正德皇帝朱厚照，是個混世魔王，大臣百姓都不喜歡他。寧王只要能到南京稱帝，不愁沒有人支持。但是寧王放不下南昌的老巢，忘了捨不得孩子套不來狼的古訓，撤軍回救南昌，結果在鄱陽湖與王陽明軍隊遭遇，兵敗被擒。造反大業，只持續了三十五天。
我不欲戰，畫地而守之，敵不得與我戰者，乖其所之也。
我不想跟他作戰，就是在地上畫條線，他也不敢過來，那是因為我能讓他對要來的地方心存疑慮，不敢來。
“乖其所之”，“乖”這個字，古代的意思本來是不乖，後來變成了乖。現在還留下一些詞，比如我們說一個人“行為乖張”，這個乖張的“乖”，就是乖的本意，意思是背離、違背、不和諧、不合情理等等。 “乖其所之”，就是在他要來的地方裝神弄鬼，讓他疑神疑鬼，本來可以來的，不敢來了。曹操註解說：“乖者，戾也，戾其道，示以利害，使敵疑也。”“戾”，就是乖戾，也是彆扭、不合情理的意思。
這樣的戰例，民間最著名的就是諸葛亮的空城計了。傳說是這樣的，司馬懿大軍來了，諸葛亮守城的兵馬卻只有一萬人，毫無抵抗能力，司馬懿若攻城，定可一鼓而下。於是諸葛亮鎮定自若，大開城門，還安排人在城門口掃地，安靜祥和。司馬懿一看，這不科學！他那時候肯定也想到了兵法上的“乖其所之”，但萬一諸葛亮是將計就計呢？這永遠沒法猜對，再說諸葛亮一生為人謹慎，最不弄險的就是諸葛亮，所以還是有伏兵的可能性大，他就撤了。
曾國藩守城，他說過，守城最好莫過於“妙靜”。怎麼個妙靜呢，就是當敵軍來，在城下鼓譟，我方不作任何反應，靜悄悄地沒有任何回應。守城的人在後面躲著，也不在城垛上出現。敵人輕易是不敢架雲梯往城牆上爬的，那流賊一時也沒那麼完備的攻城器械，他們是看我們的動作，再製定下一步動作。我們沒有任何動作，甚至連個人影招呼都沒有。他們就興奮不起來了，再鼓譟幾次，自己沒意思了，就走了。
再說曹操。有史學家說諸葛亮的空城計是編的，正史沒那回事。我們再講講曹操中趙雲的空營計。曹操和劉備爭漢中，趙雲守別屯，帶了幾十騎出營查看地形，卒遇曹操大軍，趙雲且戰且退，曹操大軍一路追來。趙雲退回營中，大開營門，偃旗息鼓。曹操一看，面臨A、B兩個選擇的單選題：
趙雲此舉，是運用了兵法的哪一條？
A. 是“乖其所之，使敵不得與我戰也”，是裝神弄鬼想把我嚇走；
B. 是“利而誘之，伏而擊之”，派小股部隊佯敗誘我來，然後設埋伏消滅我。
曹操繼續用《孫子兵法》思考，今天這一仗，不是我計劃中的，是趙雲安排的，如果不碰見他，我根本不會到這兒來。所以，他為主，我為客，他為實，我為虛。所以，應該選B。
曹操交了卷，就退兵了。
所以實際情況往往是偶然的。
但我們不能說曹操的分析是錯誤的，他的分析是完全正確的，他的決策也是完全正確的。
明明是趙雲得手，為什麼說曹操正確呢？這就是不能以一次得失的結果來論決策。領導者一天要作出無數的決策，很多關係著生死存亡，很多關係著深遠影響。要所有的決策都正確，是不可能的。現實是什麼呢？是——用成功消化失敗，用正確消化錯誤。
我們還是給曹操交出的答卷打滿分。