夫將者，國之輔也，輔周則國必強，輔隙則國必弱。故君之所以患於軍者三：不知軍之不可以進，而謂之進；不知軍之不可以退，而謂之退，是謂縻軍。不知三軍之事，而同三軍之政者，則軍士惑矣。不知三軍之權，而同三軍之任，則軍士疑矣。三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣，是謂亂軍引勝。
將帥是國家輔佐之重臣。 “輔周則國強，輔隙則國弱”。這裡的“週”和“隙”，有三層意思，第一，“週”是才智俱備，能力全面，“隙”則是能力有欠缺；第二，“週”是行事周全，“隙”則是有缺漏；第三，“週”是周密，謀不洩於外，“隙”則是形見於外，讓人家看到了你的虛實，鑽了你的空子。
我們做事也是一樣，要周全、周密、算無遺策。有一個地方沒考慮到，有了隙，到時候就在那隙的地方崩盤。到那時再喊冤“這誰知道啊”，那沒意義。
中國有句古話叫“不知者不為罪”，大錯！不知就是最大的罪！你不知，怎麼擔當這責任管這事呢？
孫子接下來講了國君的三個“不知”，雖然你是老闆，你不知道的事情你不要管。
第一個“不知”，不知道軍隊不可以進，你逼他進。不知道軍隊不可以退，你逼他退。
安史之亂，哥舒翰守潼關。唐玄宗不知道不可以出戰，非逼他出戰，結果全軍覆沒，丟了潼關，長安失守，玄宗南逃四川。
淝水之戰，謝玄跟苻堅說：“您把軍隊退一退，等我渡河過來和您決戰。”苻堅不知道不可以退，真就下令退一退。後面的部隊不知道為什麼要退，晉軍大聲喊：“秦軍敗了！”後面的以為前面敗了，一哄而逃，就真敗了。
這就是不知進退，不知道軍隊的一進一退，都是生死存亡。
第二個“不知”，是不懂得軍隊事務，卻要參與軍隊管理。
《司馬法》說：“軍容不入國，國容不入軍。”治軍和治國，遊戲規則不一樣。
《兵經》說：“在國以信，在軍以詐。”
張預註解說：“仁義可以治國，而不可以治軍；權變可以治軍，而不可以治國。”
前面說的苻堅，他本來也是一位英主、英雄，但他實力上空前強大，性格上歷來包容大度，又以天子對臣民的心態來對待謝玄，以諸葛亮七擒孟獲的氣度來對待謝玄，讓他先過來，收復他，讓他服氣，就忘了“兵者，國之大事，死生之敵，存亡之道，不可不察也”。一點都大意不得。苻堅一個不注意，就兵敗如山倒，最後發展到身死國滅。
杜牧註解說，軍隊的禮度法令，自有軍法從事，如果以尋常治國之道，軍士們反而不知道怎麼辦了。
杜牧舉了周亞夫軍細柳的例子。漢文帝視察慰勞三軍，到別人軍營，門衛都直接放行，將領慌忙出迎。到了周亞夫門口，被攔下等通報，說軍營中只聽將軍之令，不聽天子之令。通報良久，周亞夫也沒出迎，只說請進，還要求軍營中要慢行，馬車不許跑得快。最後他在自己大帳門口對文帝拱手行禮，說甲胄在身，不能跪拜。
文帝嘆服不已，在車欄杆上向將士們點頭致意，從此認定周亞夫是可以依靠的大將，臨終還叮囑景帝，有兵事就用周亞夫。周亞夫也果然替景帝平定了七國之亂。
不過杜牧把周亞夫的故事放這兒作例子，雖然典型，也不完全恰當。細柳軍營之事，有文帝的品格在，也有周亞夫的性格在。他的性格就是牛逼，他不光在軍營牛逼，在皇宮裡也牛逼，最後也弄得皇上不舒服，晚年稀里糊塗給問了個謀反之罪，他哪裡受得了，絕食抗議，餓死了。
第三個“不知”，是不懂得軍隊的權變，卻要參與軍隊的任命。不得其人，就會滿盤皆輸。最典型的案例，就是著名的長平之戰了，趙括紙上談兵，不能打仗，廉頗知道，藺相如知道，趙括死去的父親知道，趙括的母親知道。就兩個人不知道，一個是趙括自己不知道，二是趙王不知道，四十萬人的生命，就這麼斷送了。
這三個不知，都是講“將在外君命有所不受”，講“中御之患”。姜太公說：“國不可從外治，軍不可從中禦。”國內的事歸主君管，不可以從國外處理；軍中的事歸將軍管，不能由國君遙控。如果國君老是遙控，則“三軍既惑且疑，諸侯之難至矣”，敵國就乘隙而入。 “是謂亂軍引勝”，搞亂自己軍隊，把敵人引來，讓敵人得勝。
“將在外，君命有所不受”。這是講給國君聽的，但你不能假設國君一定會聽，只能啟發他聽，他不聽，你還得聽他的。否則，將軍自己的命都保不住，還算什麼英雄，還怎麼保家衛國呢？像岳飛，他死了，人們讚他英雄，罵秦檜奸臣，但宋朝還是亡了，他也沒盡到保衛國家的責任。
秦國的王翦，秦王把舉國六十萬大軍都交給他，去滅了六國，統一天下。他今天派人去找秦王要塊田，明天派人去要蓋房子，就是要秦王放心，我求田問宅本無大志。岳飛那直搗黃龍府，迎還二帝的雄心壯志，高宗怎麼受得了？回來兩個皇帝，這個皇帝怎麼辦？誰能保證迎還不變成擁立？
皇上可以不懂軍事，將軍不能不懂政治。
“將在外，君命有所不受”，是給皇上立個規矩，但只能啟發他自覺守規矩，不能假設他一定守規矩。